РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.11.2018 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Закирова В.Ф.,

при секретаре Тарабриной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-7998/2018 по иску ФИО1 к ФИО5, ООО «ЛЭНД» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения.

В исковом заявлении истец указала, что 20.08.2017 года истец заключила с Агентством недвижимости «ЛЭНД» договор на оказание услуг риелтора по которому заплатила 50000 рублей. По данному договору риелтор ФИО5, продала квартиру истца за 1500000 рублей. Сделка происходила в банке ВТБ 24, который находится на ул.Жилина, 9. По договору покупатель ФИО6 должна была внести продавцу кредитные денежные средства за квартиру в размере 900000 рублей посредством аккредитива. Сумму в размере 600000 рублей покупатель должна была выплатить из собственных денежных средств наличными продавцу, что оформляется распиской продавца. Однако денежные средства в размере 600000 рублей покупатель передала не истцу лично, а ответчику. В момент сделки деньги истец не получила. 19.10.2017 года ответчик в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, достала из сумки 275000 рублей и передала истцу которые были положены на счет. Остальные деньги риелтор истцу не отдала. На вопросы истца о не переданных деньгах ответчик хамила и оскорбляла. 

Истец просила суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 325000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19364,20 рублей.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «ЛЭНД».

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика против иска возражал.

Опрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО3 пояснила, что она обратилась в риелторскую фирму для того, чтобы улучшить свои жилищные условия. Она проживала с сыном в коммунальной квартире и решили купить двухкомнатную квартиру. С риелтором нашли в базе подходящую двухкомнатную квартиру, посмотрели ее, внесли аванс, планировали взять ипотечный кредит в размере 900000 рублей и 600000 рублей от продажи комнаты. Продавцом двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, Московский 

<

...> была ФИО2 Деньги в размере 600000 рублей передавали в день сделки в офисе ООО «ЛЭНД», который расположен в 10 квартале, в присутствии риелтора, деньги передавались бухгалтеру ООО «ЛЭНД», в этот момент присутствовали риелтор ФИО4 и ФИО2 Были написаны две расписки, по одной для стороны. Сумма в размере 600000 рублей должна была быть передана по цепочке, ФИО2 говорила, что она эти деньги не получает, получит разницу в сумме она должна была получить с кредитной суммы в 900000 рублей. После передачи денег, мы поехали в банк оформлять кредит, после заключения договора получили документы и поехали домой. На следующий день после получения денег, сели в машину, ФИО4 попросила остановить около Сбербанка и они с ФИО2 пошли вместе с полученной суммой в размере 900000 рублей, что было дальше не знает.

Представитель ответчика ООО «ЛЭНД» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицо за счет другого. 

Из анализа норм права, регулирующих правоотношения, возникающие из неосновательного обогащения, явствует, что любые действия в чужом интересе должны производится не по усмотрению совершающего его лица, а лишь в целях исполнения его обязательства или в его иных не противоправных интересах.

Таким образом, действия в чужом интересе, порождающие юридический результат должны совершаться не по произвольному желанию любого лица, а лишь с соблюдением установленных законном требований.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 8 ГК РФ обязательства возникают из различных оснований, в том числе из неосновательного обогащения. Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. Сторонами обязательства из неосновательного обогащения являются приобретатель и потерпевший. При этом п. 2 ст. 1102 ГК РФ определено, что правила ч. 1 ст. 1102 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Таким образом, неосновательное обогащение имеет место независимо от действий сопричастных к нему лиц и их воли. Важен объективный результат - наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ООО «ЛЭНД» договор об оказании посреднических услуг по продаже и приобретению объекта недвижимости, по которому второй обязался от имени и за счет ФИО2 за вознаграждение оказать содействие в поиске потенциального покупателя, в подготовке пакета документов, необходимого для совершения сделки на квартиру по адресу: 

<

адрес>, Московский 

<

...>, по цене 1300000 рублей и организует приобретение однокомнатной квартиры по цене до 1000000 рублей (л.д.46). Также было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, по которому цена продаваемой квартиры определена в размере 1500000 рублей (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, согласно которого продавец ФИО2 продает, а покупатель ФИО3 покупает в собственность объект недвижимости, находящийся по адресу: 

<

адрес>, Московский 

<

...>. Данный объект недвижимости продается по цене в размере 1500000 рублей. Оплата объекта производится в следующем порядке: сумма в размере 600000 рублей выплачивается покупателю за счет собственных средств наличными продавцу до предоставления ипотечного кредита, что оформляется распиской продавца; оплата суммы в размере 900000 рублей посредством аккредитива. Покупатель в течении 1 рабочего дня до даты заключения договора открывает безотзывный, покрытый, безакцептный аккредитив в Операционном офисе «Тольяттинский» филиала № Банка ВТБ 24 в размере 900000 рублей сроком на 30 календарных дней с момента открытия (л.д.10-13). Переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в иске указывает на то, что денежные средства в размере 600000 рублей были переданы не ей, а риелтору ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, перечислила ей на сберкнижку не всю сумму, а только 275000 рублей, в подтверждение чего прикладывает копию сберегательной книжки в которой имеется отметка о том, что ей на счет ДД.ММ.ГГГГ была зачислена сумма в размере 275000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собственноручно написала расписку о получении от ФИО3 суммы в размере 600000 рублей в качестве частичной оплаты за продаваемую квартиру по адресу: 

<

адрес>, Московский 

<

...> (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 900000 рублей была выдана ФИО2 ВТБ 24 (ПАО), ОО «Тольяттинский» Филиала № ВТБ24 (ПАО) (л.д.51).

Опрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО3 суду пояснила, что она обратилась в риелторскую фирму для того, чтобы улучшить свои жилищные условия. Она проживала с сыном в коммунальной квартире и решила купить двухкомнатную квартиру. С риелтором нашли в базе подходящую двухкомнатную квартиру, посмотрели ее, внесли аванс, планировали взять ипотечный кредит в размере 900000 рублей и 600000 рублей от продажи комнаты. Продавцом двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, Московский 

<

...>, была ФИО2 Деньги в размере 600000 рублей передавали в день сделки в офисе ООО «ЛЭНД», который расположен в 10 квартале, в присутствии риелтора, деньги передавались бухгалтеру ООО «ЛЭНД», в этот момент присутствовали риелтор ФИО4 и ФИО2 Были написаны две расписки, по одной для стороны. Сумма в размере 600000 рублей должна была быть передана по цепочке, ФИО2 говорила, что она эти деньги не получает, получит разницу в сумме она должна была получить с кредитной суммы в 900000 рублей. После передачи денег, мы поехали в банк оформлять кредит, после заключения договора получили документы и поехали домой. На следующий день после получения денег, сели в машину, ФИО4 попросила остановить около Сбербанка и они с ФИО2 пошли вместе с полученной суммой в размере 900000 рублей.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОП № У МВД России по 

<

адрес> с заявлением о привлечении риелтора ФИО4 к уголовной ответственности. В ходе проверки опрошенная ФИО4 пояснила, что сумма в размере 600000 рублей была передана ФИО2 наличными, сумма 900000 рублей получила ДД.ММ.ГГГГ с аккредитива продавца, открытого в банке. ДД.ММ.ГГГГ годаФИО2 приобрела квартиру на свое имя в МФЦ по адресу: 

<

адрес>. Агентству за услуги ФИО2 передала 50000 рубле, на рекламу и документы 398 рублей. Агентство удержало с ФИО2 25000 рублей за снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных лиц в квартире по адресу: 

<

адрес>, Московский 

<

...>, освобождения и оплаты коммунальных платежей подтверждается выданной распиской. ФИО2 приобрела квартиру за 950000 рублей, которые передала продавцу. Деньги указанные ФИО2 не получала, ФИО2 распорядилась своими деньгами лично, что подтверждается кассовым ордером Сбербанка. ОП № У МВД России по 

<

адрес> отказал в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.ст.159 УК РФ по основаниям п.2части 1 ст.24,148,144 УПК РФ (л.д.34-35).

В соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ истец, обратившись к ответчику с требованием о возврате неосновательного обогащения, не доказал, что ответчик без установленных законом или сделкой оснований приобрел или сберег за счет истца имущество (денежные средства), которые он обязан возвратить потерпевшему. 

Исходя их буквального толкования ст. 1002 ГК РФ, суд приходит к выводу, что под неосновательным обогащением следует понимать приобретение имущества, в данном случае денежных средств, без установленных оснований (законных или договорных). Истец не доказала, что денежные средства полученные от продажи жилого помещения по адресу: 

<

...> были переданы не ей, а риелтору ФИО5, тем самым в данной конкретной ситуации не имеется основании для взыскания неосновательного обогащения с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в иске к ФИО5 и ООО «ЛЭНД» о взыскании неосновательного обогащения.

На решение в срок 30 дней со дня составления решения в полной форме может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в полной форме составлено 06.12.2018 года, является подлинным.

Судья В.Ф. Закиров