*** 

Мотивированное 

решение

 составлено 06.07.2020

(с учетом требований ст. 107 ГПК РФ) Дело №2-245/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2020 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.А., 

при секретаре Богдановой Т.С., 

с участием:

помощника прокурора Кольского района Мурманской области Афанаскиной Е.В.,

истца ФИО2, 

представителя истца ФИО2 – ФИО3, 

представителя ответчика акционерного общества «Русская телефонная компания» ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Русская телефонная компания» об отмене приказа №... от 30 октября 2019 года о привлечении к дисциплинарной ответственности, отмене приказа №... от 23 января 2020 года об увольнении, восстановлении на работе, признании незаконными материалов служебной проверки, признании незаконными приложений к трудовому договору №... от 12 сентября 2019 года, признании незаконными действий работодателя, связанных с незаконным удержанием трудовой книжки, требованием личной явки для получения трудовой книжки и отказом выдачи трудовой книжки в день увольнения, изменении даты увольнения, признании незаконными действий работодателя, связанных с отказом в рассмотрении заявления о расторжении трудового договора по инициативе работника, с отказом выполнить обязанность, предусмотренную статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации, и лишением права на ознакомление с материалами служебной проверки, признании незаконными действий работодателя, связанных с распространением информации в отношении работника, признании незаконными действий работодателя, связанных с нарушением статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, установлением графика работы во вторую смену и привлечением к работе в выходные и праздничные дни, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, обязании произвести перерасчет заработной платы с учетом минимального размера оплаты труда, взыскании оплаты сверхурочной работы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Русская телефонная компания» (далее – АО «РТК») о восстановлении на работе.

В обоснование иска указала, что с 12 сентября 2019 года состояла в трудовых отношениях с АО «РТК» в должности специалиста. 

Приказом работодателя №... от 23 января 2020 года уволена с занимаемой должности на основании пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Увольнение считает незаконным, полагая, что с ее стороны нарушений трудовой дисциплины не допущено, в ее действиях отсутствует состав дисциплинарного проступка, при этом работодателем нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания. 

Кроме того, в нарушение требований статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем в день увольнения работника не выдана трудовая книжка.

Указывает, что в период трудовых отношений работодатель не в полном размере производил начисление заработной платы, незаконно привлекал к работе в выходные и праздничные дни, а также определял режим работы во вторую смену и нарушал режим рабочего времени работника.

С учетом измененных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 просит:

признать незаконным и отменить приказ №... от 30 октября 2019 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания; 

признать незаконным и отменить приказ №... от 23 января 2020 года и восстановить ФИО2 на работу в АО «РТК» в должности специалиста, а также выплатить денежную компенсацию за время вынужденного прогула в размере 55 096 рублей 02 копеек с применением денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, и взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей;

признать незаконными материалы служебной проверки АО «РТК», проведенной старшим специалистом службы безопасности Федерального региона «Северо-Запад» АО «РТК» Свидетель №1 в период с 19 декабря 2019 года по 17 января 2020 года, в части незаконного указания работодателем в служебной записке от 17 января 2020 года в качестве основания, послужившего увольнению истца, - присвоение, хищение или кражу денежных средств в размере 

<

***> рублей, и взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей;

признать незаконными действия АО «РТК» по незаконному удержанию АО «РТК» трудовой книжки с 23 января 2020 года по настоящее время и требованию личной явке к работодателю для получения трудовой книжки или написанию заявления о ее направлении посредством почтовой связи, обязать изменить дату увольнения с 23 января 2020 года на дату получения трудовой книжки работником и выплатить денежную компенсацию за время вынужденного прогула в размере 55 096 рублей 02 копеек с применением денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, и взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей;

признать незаконными действия АО «РТК», связанные с отказом выдать трудовую книжку в день увольнения, и взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей;

признать незаконными действия АО «РТК», связанные с отказом в рассмотрении заявления о расторжении трудового договра по собственному желанию истца на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, и взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей;

признать незаконными, в том числе дискриминационными, действия АО «РТК», связанные с отказом выполнить обязанность, предусмотренную статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации в части установления размера причиненного ему ущерба и причину его возникновения, а также с лишением права на ознакомление с материалами служебной проверки по факту выявленного дисциплинарного проступка и возложении на АО «РТК» обязанности по ознакомлению работника с материалами служебной проверки, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

признать незаконными, в том числе дискриминационными, действия АО «РТК», связанные с распространением работодателем информации в электронном виде об увольнении ФИО2 на основании пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с присвоением работником денежных средств за оказанную клиенту платную услугу и обязании работодателя опровергнуть распространенные сведения, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей;

признать незаконными действия АО «РТК», связанные с незаконным начислением и выплатой заработной платы за период с 12 сентября 2019 года по 23 января 2020 года ниже минимального размера оплаты труда, установленного Правительством Мурманской области, с учетом районного коэффициента в размере 50% и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 80%, и обязать АО «РТК» произвести доплату невыплаченной заработной платы и иных выплат с учетом применения Постановления Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года № 38-П, с применением денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, предусмотренную статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, и взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

признать незаконными, в том числе дискриминационными, действия АО «РТК», связанные с нарушением абзаца 6 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации и требований Правил внутреннего распорядка АО «РТК» в части невключения в обязательные условия трудового договора режима начала и окончания рабочих смен и времени отдыха, и обязать работодателя устранить допущенные нарушения трудовых прав;

признать незаконными действия АО «РТК», связанные с несоблюдением условий трудового договора, установленных абзацем 6, 7 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, и требований Правил внутреннего распорядка АО «РТК» в части неустановления режима рабочего времени и времени отдыха, что повлекло увеличение рабочего времени на один час работы в смену, и взыскать с работодателя оплату сверхурочной работы в порядке статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 397 рублей 20 копеек в день с применением денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, предусмотренную статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей;

признать незаконными, в том числе дискриминационными, действия АО «РТК», связанные с установлением графика работы во вторую смену с 12 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, и обязать работодателя устранить допущенные нарушения трудовых прав, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

признать незаконными, в том числе дискриминационными, действия АО «РТК», связанные с привлечением к работе в выходные и праздничные дни без письменного ознакомления работника с принадлежащим правом отказаться от ее выполнения, и обязать работодателя устранить допущенные нарушения трудовых прав, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

признать незаконным и сфальсифицированным работодателем содержание приложений к трудовому договору №... от 12 сентября 2019 года и обязать работодателя устранить допущенные нарушения (том 1 л.д. 21-26, 188, том 3 л.д. 215, том 5 л.д. 10, 11, 13, том 6 л.д. 19).

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, указав, что увольнение истца обусловлено предвзятым к ней отношением и дискриминацией со стороны работодателя. Указали, что ФИО2 в период трудовой деятельности нарушений должностных обязанностей не допускала, при этом при приеме на работу она не была ознакомлена работодателем с локальными актами, регламентирующими ее трудовую деятельность.

Пояснили, что истцу не было известно о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде замечания, с приказом о наложении дисциплинарного взыскания она ознакомлена не была. 

Указали, что в период трудовой деятельности в нарушение требований трудового законодательства работодателем истцу производилась выплата заработной платы в размере ниже минимального размера оплаты труда, а также не производилась оплата ее работы, выполняемой за пределами установленной продолжительности рабочего времени. 

Пояснили, что документы, представленные стороной ответчика, сфальсифицированы работодателем, в связи с чем являются подложными. 

Представитель ответчика АО «РТК» ФИО4 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, указав, что при применении дисциплинарных взысканий работодателем соблюдены требования трудового законодательства, учтена тяжесть совершенных проступков, обстоятельства их совершения. Полагал, что в период трудовой деятельности заработная плата истцу начислялась в соответствии с требованиями трудового законодательства Российской Федерации, нарушений трудовых прав работника работодателем не допущено. Указал на пропуск истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы проверки ОМВД России по ЗАТО Александровск, зарегистрированные в КУСП за №... от 24 января 2020 года, заслушав пояснения свидетелей ФИО11, Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3, пояснения специалиста ФИО10, заключение прокурора, полагавшего требования истца о восстановлении на работе не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и соблюдать трудовую дисциплину.

Указанной норме корреспондирует статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, а также привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплиной труда признается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В частности, названной правовой нормой предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Материалами дела подтверждено, что на основании приказа №... от 12 сентября 2019 года ФИО2 принята на работу на должность специалиста (том 4 л.д. 56). 

12 сентября 2019 года между ФИО2 и АО «РТК» заключен трудовой договор №..., согласно которому истец принята на работу в офис продаж региона в Мурманской области на должность специалиста (том 4 л.д. 57-67). 

Согласно пунктам 3.1, 3.2 трудового договора №... от 12 сентября 2019 года, заключенного с ФИО2, основной обязанностью работника является добросовестное и в полном объеме выполнение трудовой функции, соответствующей занимаемой работником должности, и определенной в должностной инструкции. 

Работник принимает на себя обязательства, помимо прочего, по неукоснительному соблюдению трудовой дисциплины, в том числе Правил внутреннего трудового распорядка, режима рабочего времени, правил пропускного режима работодателя, требований по охране труда и противопожарной безопасности, процедуры системы внутреннего контроля, в том числе за формирование финансовой отчетности, а также инструкций, положений, регламентов, правил и иных локальных нормативных актов работодателя (пункт 3.3.2 трудового договора). 

Пунктом 4.2 названного договора установлено право работодателя требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей.

Разрешая требования истца о признании незаконным приказа АО «РТК» №... от 30 октября 2019 года, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что приказом АО «РТК» №... от 30 октября 2019 года за нарушение пункта 2.4 должностной инструкции специалиста офиса продаж ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания (том 4 л.д. 117).

С указанным приказом истец ознакомлена 31 октября 2019 года, что подтверждается ее личной подписью.

Основанием издания приказа о применении дисциплинарного взыскания явилась служебная записка №РТК №... от 28 октября 2019 года, согласно которой 14 октября 2019 года ФИО2 в нарушение пункта 10.4 Рабочей инструкции №... «Соблюдение правил безопасности и снижения рисков нанесения материального ущерба для сотрудников Офиса продаж» при закрытии офиса продаж не закрыла металлические решетки, установленные на окнах (том 4 л.д. 112-114). 

В основу служебной записки №РТК №... от 28 октября 2019 года легли выявленные нарушения, которые нашли отражение в акте об обнаружении проступка от 15 октября 2019 года, составленном начальником сети офисов Свидетель №3 (том 4 л.д. 115).

Как следует из акта об обнаружении проступка от 15 октября 2019 года, ФИО2 14 октября 2019 года в 21 час 15 минут при закрытии офиса продаж не закрыла металлические решетки на окнах. 

Из письменных объяснений ФИО2 от 15 октября 2019 года следует, что 14 октября 2019 года ею не были закрыты решетки на окнах по причине того, что они закрываются очень плохо (том 4 л.д. 116). 

Материалами дела подтверждено и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения гражданского дела по существу, что 14 октября 2019 года являлся рабочим днем ФИО2, которая по окончании рабочей смены в 21 час 15 минут при закрытии офиса продаж не закрыла металлические решетки, установленные на окнах (том 1 л.д. 154).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3, являющаяся начальником сети офиса продаж, пояснила, что 15 октября 2019 года от руководителя офиса продаж в городе Полярном Мурманской области ей стало известно, что 14 октября 2019 года при закрытии офиса ФИО2 не закрыла металлические решетки, установленные на окнах, в связи с чем ею был составлен акт об обнаружении проступка. 

Суд принимает показания данного свидетеля в качестве доказательства по делу, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности, его показания последовательны и согласуются между собой и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе с объяснениями ФИО2 от 15 октября 2019 года.

Согласно должностной инструкции специалиста офиса продаж региона АО «РТК» специалист должен знать и выполнять внутренние процедуры, стандарты, инструкции, установленные компанией, в том числе, настоящую должностную инструкцию специалиста, стандарты внешнего вида, обслуживания клиентов и поведения на рабочем месте (пункт 2.4 должностной инструкции) (том 4 л.д. 68-72).

В соответствии с пунктами 4.7, 4.9 должностной инструкции специалист несет ответственность за невыполнение требований локальных нормативных правовых актов; за ненадлежащее исполнение или неисполнение должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, - в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации. 

Специалист должен соблюдать правила безопасности и снижения рисков нанесения материального ущерба, в соответствии с требованиями локальных нормативных актов компании (пункт 2.22 должностной инструкции).

Правила безопасности при закрытии и сдаче офиса продаж под охрану установлены Рабочей инструкцией №... «Соблюдение правил безопасности и снижения рисков нанесения материального ущерба для сотрудников Офиса продаж» (том 4 л.д. 148-167).

В силу пункта 10.4 указанной Рабочей инструкции если охрана офиса продаж осуществляется с ПЦН ЧОО, то сотрудники офиса продаж при закрытии офиса продаж и сдаче его под охрану обязаны запереть окна, двери, стойки универсальные, металлические решетки. В случае обнаружения неисправностей замков и запирающих устройств необходимо незамедлительно проинформировать по телефону / рабочей электронной почте руководителя офиса продаж, НСО/ТМ и ПБ, в дальнейшем действовать в соответствии с полученными указаниями. Для устранения неисправностей необходимо зарегистрировать инцидент в HelpDesk. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Проанализировав представленные письменные доказательства в их совокупности, учитывая, что Рабочей инструкцией №... «Соблюдение правил безопасности и снижения рисков нанесения материального ущерба для сотрудников Офиса продаж», действующей в компании, установлена обязанность работника, закрывающего офис продаж, запереть окна, двери, стойки универсальные и металлические решетки, суд приходит к выводу, что неисполнение ФИО2 14 октября 2019 года указанных требований является нарушением трудовой дисциплины.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств информирования руководителя офиса продаж об обнаружении неисправности запирающего устройства в порядке, предусмотренном пунктом 10.4 Рабочей инструкции №... «Соблюдение правил безопасности и снижения рисков нанесения материального ущерба для сотрудников Офиса продаж».

Суд признает несостоятельными доводы стороны истца об отсутствии в действиях ФИО2 состава дисциплинарного проступка ввиду отсутствия у работника допуска к открытию и закрытию офиса продаж, по следующим основаниям. 

Согласно пункту 5.1 Рабочей инструкции №... «Соблюдение правил безопасности и снижения рисков нанесения материального ущерба для сотрудников Офиса продаж» к открытию и закрытию офиса продаж, получению кода доступа или электронных ключей, предназначенных для постановки / снятия офиса продаж на пультовую охрану допускаются сотрудники офиса продаж, входящие в трудовой коллектив данного офиса продаж и подписавшие договор коллективной материальной ответственности. 

Материалами дела подтверждено, что приказом работодателя №... от 15 сентября 2019 года ФИО2 включена в бригаду из работников офиса продаж города Полярный Мурманской области АО «РТК» с заключением договора о полной коллективной (бригадной) ответственности (том 6 л.д. 38).

15 сентября 2019 года между АО «РТК» и руководителем коллектива (бригады) ФИО11 заключен договор №... о полной коллективной (бригадной) ответственности (том 6 л.д. 35-38).

Кроме того, 12 сентября 2019 года между АО «РТК» и ФИО2 заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (том 1 л.д. 121).

Таким образом, ФИО2, входящая в трудовой коллектив офиса продаж и подписавшая договор коллективной материальной ответственности, в соответствии с требованиями пункта 5.1 Рабочей инструкции №... «Соблюдение правил безопасности и снижения рисков нанесения материального ущерба для сотрудников Офиса продаж» имела допуск к открытию и закрытию офиса продаж.

Вопреки доводам истца порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания, установленные статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем не нарушены. 

В частности, от истца были затребованы письменные объяснения, дисциплинарное взыскание применено в течение одного месяца со дня обнаружения проступка, с приказом о применении дисциплинарного взыскания истец ознакомлена 31 октября 2019 года, что подтверждается ее личной подписью. 

Представленная стороной истца в ходе рассмотрения гражданского дела по существу переписка с руководителем офиса продаж ФИО11 не свидетельствует о том, что ФИО2 не было известно о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания, и о нарушении работодателем требований статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации (том 4 л.д. 9).

Совокупностью исследованных судом доказательств подтверждено соблюдение ответчиком и требований части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, обязывающей работодателя при наложении дисциплинарного взыскания учитывать тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

Учитывая характер работы офиса продаж АО «РТК», вид деятельности компании, суд признает соразмерным совершенному работником дисциплинарному проступку избранное работодателем дисциплинарное взыскание, поскольку несоблюдение трудовой дисциплины и правил безопасности может привести к наступлению материального ущерба работодателю. 

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены приказа АО «РТК» №... от 30 октября 2019 года о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности не имеется, в связи с чем, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о признании незаконными материалов служебной проверки, действий работодателя, связанных с отказом выполнить обязанность, предусмотренную статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации, отмене приказа №... от 23 января 2020 года об увольнении и восстановлении на работе в АО «РТК» в должности специалиста, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с применением денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.

Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абзац третий пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2).

По мотиву утраты доверия могут быть уволены работники, совершившие умышленно или по неосторожности действия, которые имели или могли иметь вредные последствия, то есть причинили или могли причинить имущественный вред, и когда имеются конкретные факты, подтверждающие невозможность доверять работнику ценности.

При этом утрата доверия по смыслу закона предполагает невозможность продолжения трудовых отношений, независимо от предшествующего поведения работника и его отношения к труду.

Таким образом, по смыслу положений статьи 189, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации в совокупности с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в предмет доказывания правомерности наложения дисциплинарного взыскания по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации со стороны работодателя входит представление объективных доказательств факта совершения работником виновных действий и соблюдения порядка наложения дисциплинарного взыскания, установленного статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом бремя доказывания совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, дающих основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя, лежит на работодателе.

В судебном заседании установлено, что 12 сентября 2019 года между АО «РТК» и ФИО2 заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (том 1 л.д. 121).

Приказом №... от 15 декабря 2019 года ФИО2 включена в бригаду из работников офиса продаж города Полярный Мурманской области АО «РТК» с заключением договора о полной коллективной (бригадной) ответственности (том 1 л.д. 125-131).

В соответствии с пунктом 7 договора о полной коллективной (бригадной) ответственности №... от 15 декабря 2019 года коллектив (бригада) обязан бережно относиться к вверенному коллективу (бригаде) имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба, в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках вверенного коллективу (бригаде) имущества, принимать участие в инвентаризациях, ревизиях, иных проверках сохранности состояния вверенного коллективу (бригаде) имущества, знакомиться под роспись с результатами инвентаризации. 

Аналогичные договоры о полной коллективной (бригадной) ответственности были заключены между АО «РТК» и коллективом (бригадой) офиса продаж компании в городе Полярном Мурманской области 12 сентября 2019 года, 15 сентября 2019 года, 17 октября 2019 года и 14 ноября 2019 года (том 6 л.д. 27-46). 

На основании приказа работодателя №... от 23 января 2020 года ФИО2 уволена по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя (том 1 л.д. 142).

С приказом об увольнении истец ознакомлена 23 января 2020 года, что подтверждается ее личной подписью. 

Материалами дела подтверждено, что изданию оспариваемого приказа предшествовала служебная проверка, назначенная распоряжением АО «РТК» №... от 19 декабря 2019 года, по факту нарушения локально-нормативных актов компании, выявленных в офисе продаж №..., расположенном по адресу: 

<

...> (том 1 л.д. 132).

Порядок проведения служебных проверок в АО «РТК» установлен Регламентом процесса №... «Проведение служебной проверки», утвержденным приказом директора АО «РТК» №... от 17 мая 2018 года (том 3 л.д. 225-234).

Согласно пункту 4.1 названного Регламента основанием для проведения служебной проверки являются требующие документирования сведения о фактах нарушения служебной дисциплины, причинении компании ущерба, сведения с признаками нарушений действующего законодательства Российской Федерации (в части касающейся деятельности АО «РТК» и/или ее работников), локальных нормативных актов компании. 

Пунктом 4.5 Регламента процесса предусмотрено, что работник подразделения безопасности, ответственный за проведение служебной проверки, обязан на основании собранных в ходе служебной проверки данных прийти к выводу, позволяющему однозначно установить наличие/отсутствие события нарушения, фактические обстоятельства, время, место, способ и т.п.) совершения нарушения, виновность лиц в нарушении требований законодательства Российской Федерации (в части касающейся деятельности АО «РТК» и/или ее работников), требований локальных нормативных актов компании, квалификации нарушения (указание на нарушение нормы законодательства и (или) локальных нормативных актов компании), причины и условия, способствующие совершению нарушения, виновность / невиновность работника, в отношении которого проведена служебная проверка, характер и размер причиненного ущерба компании. 

На основании пункта 4.6 названного Регламента лица, в отношении которых проводится служебная проверка, и иные привлекаемые к проведению служебной проверки лица имеют право знать предмет служебной проверки в части, их касающейся, в рамках их служебных обязанностей; давать письменные объяснения с изложением своего мнения по поводу предмета служебной проверки или отказаться от дачи объяснений с предоставлением мотивированного заявления об отказе от дачи объяснения, заявлять ходатайства по существу своего объяснения; приобщать к материалам служебной проверки документы и материалы по существу своего объяснения. 

По результатам проведенных в ходе служебной проверки мероприятий работник подразделения безопасности, ответственный за ее проведение, создает в системе электронного документооборота «Босс-референт» служебную записку «заключение по результатам служебной проверки» на имя лица, принимающего решение, с приложением материалов служебной проверки и инициирует ее согласование (пункт 4.7 Регламента процесса).

В судебном заседании установлено, что требованием от 19 декабря 2019 года у ФИО2 затребованы письменные объяснения по факту выявленного 16 декабря 2019 года нарушения пункта 7.30 Рабочей инструкции №... «Соблюдение правил безопасности и снижения рисков нанесения материального ущерба для сотрудников Офиса продаж» (том 1 л.д. 133).

В ходе проведения служебной проверки установлено, что 16 декабря 2019 года в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут специалист офиса продаж ФИО2 предоставила клиенту платную услугу по наклейке пленки/стекла, получив от него денежные средства в сумме 

<

***> рублей, не пробив и не выдав клиенту кассовый чек с установленными реквизитами, удостоверяющий факт покупки. 

По результатам служебной проверки руководитель АО «РТК» пришел к выводу, что действия ФИО2, связанные с нарушением порядка ведения кассовых операций при осуществлении наличных денежных расчетов, являются нарушением пунктов 2.1, 2.4, 2.9, 2.35, 2.36, 2.37 должностной инструкции специалиста офиса продаж АО «РТК», а также пунктов 7.19, 7.30 Рабочей инструкцией №... «Соблюдение правил безопасности и снижения рисков нанесения материального ущерба для сотрудников Офиса продаж», содержат в себе признаки дисциплинарного поступка, выразившиеся в совершении виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности, что дает основание для утраты к нему доверия со стороны работодателя (том 1 л.д. 140-141).

В судебном заседании установлено, что 16 декабря 2019 года в период с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО2 находилась на рабочей смене в офисе продаж АО «РТК» (том 1 л.д. 156, том 2 л.д. 108).

Из письменных объяснений ФИО2 от 19 декабря 2019 года следует, что в период с 17 часов 33 минут до 17 часов 38 минут 16 декабря 2019 года она оказала клиенту платную услугу по наклейке пленки стоимостью 

<

***> рублей, которые не провела через контрольно-кассовый аппарат и не выдала клиенту кассовый чек, при этом полученные денежные средства убрала в сейф, находящейся в подсобном помещении (том 1 л.д. 134-136). 

Установленные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения гражданского дела по существу не оспаривались. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 пояснил, что согласно графику дежурств он совместно с ФИО2 16 декабря 2019 года находился на рабочей смене в офисе продаж города Полярный АО «РТК». В период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 16 декабря 2019 года в его присутствии истцом была оказана клиенту платная услуга по наклейке пленки на телефон стоимостью 

<

***> рублей, которые она намеренно не провела через контрольно-кассовый аппарат, не выдав клиенту кассовый чек. Указал, что денежные средств, полученные от клиента, ФИО2 предложила ему в качестве безвозмездной помощи, от которой он отказался. Пояснил, что ему неизвестно, куда ФИО1 в дальнейшем убрала денежные средства, в связи с чем о произошедшем он довел до сведения руководителя офиса продаж ФИО11 17 декабря 2019 года.

Показания свидетеля Свидетель №2 согласуются с пояснениями свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что им во исполнение распоряжения руководителя была проведена служебная проверка по факту нарушения локально-нормативных актов компании, в ходе которой установлено, что 16 декабря 2019 года ФИО2 была оказана клиенту платная услуга, по результатам которой истцом были получены денежные средства, которые она передала Свидетель №2 Поскольку последний отказался взять денежные средства, ФИО2 положила их возле кассового аппарата, а после окончания рабочего дня забрала их и проследовала в подсобное помещение. В ходе изучения видеозаписи с камер наблюдения было установлено, что ФИО2 денежные средства, полученные от клиента за оказанную услугу в сейф, находящийся в подсобном помещении, не положила, из чего можно сделать вывод, что она забрала их себе. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11, являющийся начальником офиса продаж АО «РТК», пояснил, что о нарушении 16 декабря 2019 года ФИО2 порядка работы с денежными средствами ему известно со слов работников компании, однако в указанный период в офисе продаж не было выявлено сумм, превышающих размер оказанных услуг и произведенных продаж в офисе, а также недостачи денежных средств. 

Свидетель Свидетель №3, допрошенная в ходе рассмотрения гражданского дела по существу в качестве свидетеля, дала аналогичные пояснения, указав, что после оказания ФИО2 услуги по наклейке пленки на телефон, ею, как начальником сети офисов продаж, была осуществлена проверка денежных средств, находящихся в контрольно-кассовом аппарате и сейфе офиса продаж, в ходе которой не было выявлено сумм, превышающих размер оказанных услуг и произведенных продаж в офисе за рабочий день 16 декабря 2019 года, а также недостачи денежных средств. Указанные обстоятельства препятствовали составлению акта об обнаружении дисциплинарного проступка, в связи с чем она передала информацию о выявленном нарушении истцом порядка ведения кассовых операций при осуществлении наличных денежных расчетов в службу безопасности компании для проведения дальнейшей проверки. 

Вопреки доводам стороны истца, суд принимает показания данных свидетелей в качестве доказательства по делу, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности, их показания последовательны, не противоречат друг другу и согласуются между собой и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе, с объяснениями ФИО2, Свидетель №2 и ФИО11, полученными в ходе проведения служебной проверки, а также с видеозаписью камер наблюдения, установленных в офисе продаж города Полярный Мурманской области (том 1 л.д. 134-136, 138-139, том 3 л.д. 146, 178-179). 

Правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе в целях налогообложения и обеспечения установленного порядка оборота товаров определяются Федеральным законом от 22 мая 2003 года №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22 мая 2003 года №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 названного Федерального закона пользователи обязаны выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Под кассовым чеком понимается первичный учетный документ, сформированный в электронной форме и (или) отпечатанный с применением контрольно-кассовой техники в момент расчета между пользователем и покупателем (клиентом), содержащий сведения о расчете, подтверждающий факт его осуществления и соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (статья 1.1 Федерального закона от 22 мая 2003 года №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации»).

Правила безопасности при осуществлении продаж и обслуживании клиентов в АО «РТК» установлены Рабочей инструкцией №... «Соблюдение правил безопасности и снижения рисков нанесения материального ущерба для сотрудников Офиса продаж» (том 4 л.д. 148-167).

На основании пункта 7.19 названной Рабочей инструкции расчеты с покупателями за товары осуществляются сотрудниками офиса продаж только через 1С с пробитием чека по контрольно-кассовой машине. Вместе с товаром покупателю в обязательном порядке выдается пробитый через контрольно-кассовую машину кассовый чек с установленными реквизитами, удостоверяющий факт покупки. 

Сотрудникам отдела продаж запрещается помимо прочего осуществлять сделки, выполнять операции в отношении себя лично, передавать посетителю / клиенту товар или оказывать услуги без кассового чека или с частично пробитым кассовым чеком (пункт 7.30 Рабочей инструкции).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 трудового договора №... от 12 сентября 2019 года, заключенного с ФИО2, основной обязанностью работника является добросовестное и в полном объеме выполнение трудовой функции, соответствующей занимаемой работником должности и определенной в должностной инструкции (том 4 л.д. 57-67). 

Работник принимает на себя обязательства, помимо прочего, по неукоснительному соблюдению трудовой дисциплины, в том числе Правил внутреннего трудового распорядка, режима рабочего времени, правил пропускного режима работодателя, требований по охране труда и противопожарной безопасности, процедуры системы внутреннего контроля, в том числе за формирование финансовой отчетности, а также инструкций, положений, регламентов, правил и иных локальных нормативных актов работодателя (пункт 3.3.2 трудового договора). 

Пунктом 4.2 названного договора установлено право работодателя требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей.

В соответствии с пунктом 2.1 должностных обязанностей специалиста офиса продаж региона специалист руководствуется и использует на практике инструкции и иные распорядительные документы для сотрудников офиса продаж (том 4 л.д. 68-72). 

В силу пункта 2.4 должностных обязанностей специалист знает и выполняет внутренние процедуры, стандарты, инструкции, установленные компанией, в том числе, должностную инструкцию специалиста, стандарты внешнего вида, обслуживания клиентов и поведения на рабочем месте, актуальную информацию, исходящую по электронной почте от отдела коммуникаций компании, актуальную информацию по коммерческим предложениям компании ПАО «МТС» и информацию о предоставляемых ею услугах, характеристики продаваемого оборудования и аксессуаров, а также утвержденные процедуры, инструкции и законодательные акты, необходимые для обслуживания клиентов, доступные в информационных системах компании, правила работы по платежам и денежным переводам, хранение и передача документации в офис, работу с денежными средствами, а также методическую инструкцию для офиса продаж, устанавливающую требования к обслуживанию клиентов в офисах, работающих под брендом ПАО «МТС». 

Специалист должен соблюдать инструкции по работе в автоматизированных и информационных системах (пункт 2.9 должностных обязанностей).

На основании пунктов 2.35, 2.36, 2.37, 2.38 должностных обязанностей специалист производит контрольно-кассовые операции в соответствии с Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации; осуществляет операции по отражению на (в) контрольно-кассовых машинах всех полученных от покупателей денежных сумм, в соответствии с руководством по эксплуатации для соответствующего типа контрольно-кассовых машин; определяет для каждого покупателя общую сумму покупки по показанию индикатора контрольно-кассовой машины или с помощью счетного устройства и сообщает ее покупателю, а также получает от покупателя денежные средства за приобретаемые товары согласно сумме, называемой покупателю и/или указанной в ценниках. 

Пунктом 2.46 должностных обязанностей предусмотрено, что специалист соблюдает правила безопасности и снижения рисков материального ущерба в соответствии с требованиями локальных нормативных актов компании. 

Проанализировав вышеприведенные положения трудового договора, рабочей инструкции по соблюдению правил безопасности и снижения рисков нанесения материального ущерба для сотрудников офиса продаж, должностной инструкции истца и договоров о материальной ответственности, заключенных в соответствии с требованиями Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года №85, в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, принимая во внимание, что ФИО2, являясь материально ответственным лицом, в силу трудового договора и должностной инструкции обязана была производить расчеты с покупателями только через 1С с пробитием чека по контрольно-кассовой машине, однако допустила нарушение порядка ведения кассовых операций при осуществлении наличных денежных расчетов, создающее условие для коммерческих рисков юридического лица, суд приходит к выводу о доказанности совершения истцом дисциплинарного проступка, что само по себе свидетельствует о наличии оснований у работодателя для утраты доверия к работнику и невозможности в дальнейшем доверять ему свое имущество.

Вопреки доводам истца выводы по результатам служебной проверки, отраженные в служебной записке №... от 17 января 2020 года, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, и признанию их незаконными правовых оснований не имеется. 

Суд признает несостоятельными доводы стороны истца об отсутствии правовых оснований для увольнения истца ввиду недоказанности размера причиненного ущерба работодателю и факта недостачи денежных средств, полученных ФИО2 за оказанную клиенту услугу, поскольку нарушение должностных обязанностей свидетельствует о сознательном, а значит виновном нарушении их лицом, непосредственно обслуживающим денежные ценности, вследствие которого возникла угроза причинения ущерба работодателю и репутационных рисков, что дало работодателю основание для утраты доверия к работнику и, как следствие, применения меры взыскания в виде увольнения, так как прерогатива выбора взыскания принадлежит работодателю.

При этом недоказанность работодателем факта и размера причинения ему материального ущерба действиями работника в рамках служебной проверки не свидетельствует о незаконности увольнения работника по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку юридически значимым обстоятельством факт причинения материального ущерба работодателю при расторжении трудового договора по данному основанию не является.

Кроме того, отсутствие сведений об обращении работодателя в правоохранительные органы с заявлением о хищении денежных средств из офиса продаж в размере 

<

***> рублей не опровергает законность выводов служебной проверки и увольнения истца, поскольку соответствующее обращение является правом, а не обязанностью работодателя.

В соответствии со статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 2.1 пункта 5 Регламента процесса №... «Проведение служебной проверки», утвержденного приказом директора АО «РТК» №... от 17 мая 2018 года, по утвержденным выводам и предложениям, содержащимся в служебной записке по проведенной служебной проверке о необходимости назначения служебного расследования при наличии сведений о фактах нарушений действующего законодательства (в части касающейся деятельности АО «РТК») локальных нормативных актов компании, причинении материального ущерба, требующих наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств совершенного нарушения с привлечением работников других подразделений компании, обладающих специальными познаниями по предмету исследования, лицо, принимающее решение инициирует проведение служебного расследования в соответствии с Регламентом процесса №... «Проведение служебного расследования». 

Сторонами в ходе рассмотрения гражданского дела по существу не оспаривалось, что требований о возмещении причиненного материального ущерба работодателем к ФИО2 не предъявлялось, решений о проведении проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения в соответствии с Регламентом процесса №... «Проведение служебного расследования» АО «РТК» не принималось, в связи с чем правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по соблюдению требований, предусмотренных статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Доказательств обращения ФИО2 к работодателю с письменным заявлением о выдаче копий документов, связанных с работой, в порядке статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено. 

Представленная стороной истца копия заявления от 23 января 2020 года о направлении работодателем в ее адрес заключения служебной проверки по факту совершенного дисциплинарного проступка не свидетельствует о выполнении работником требований приведенной правовой нормы, поскольку доказательств о получении указанного заявления ответчиком материалы дела не содержат (том 4 л.д. 5). 

Ссылку истца о наличии объективных препятствий произведения расчета с покупателем с пробитием чека по контрольно-кассовой машине ввиду произведенной клиентом оплаты оказанной услуги в меньшем размере, предусмотренном локальными актами АО «РТК», суд находит несостоятельной, поскольку в соответствии с положениями пунктов 2.37, 2.38 должностной инструкции специалист офиса продаж определяет для каждого покупателя общую сумму покупки, а также получает от покупателя денежные средства за приобретаемые товары согласно сумме, называемой покупателю и/или указанной в ценниках.

Кроме того, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств информирования руководителя о невозможности произвести расчет с покупателем через 1С с пробитием чека ввиду неисправности контрольно-кассовой машины.

Порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания, установленные статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем не нарушены. 

В частности, от истца были затребованы письменные объяснения, с приказом о применении дисциплинарного взыскания истец ознакомлена 23 января 2020 года, что подтверждается ее личной подписью и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения гражданского дела по существу. 

Учитывая нахождение истца на листке нетрудоспособности в период с 13 января 2020 года по 22 января 2020 года, приказ об увольнении издан ответчиком после выхода ФИО2 23 января 2020 года с больничного, в установленные частью 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для привлечения к дисциплинарной ответственности (том 1 л.д. 157).

Совокупностью исследованных судом доказательств подтверждено соблюдение ответчиком и требований части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, обязывающей работодателя при наложении дисциплинарного взыскания учитывать тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

Принимая во внимание характер работы офиса продаж АО «РТК», вид деятельности компании, суд признает соразмерным совершенному работником дисциплинарному проступку избранное работодателем дисциплинарное взыскание, поскольку несоблюдение трудовой дисциплины и правил безопасности может привести к наступлению материального ущерба работодателю. 

Утверждение истца о фальсификации приложений к трудовому договору, должностной инструкции и договоров о материальной ответственности допустимыми и относимыми доказательствами в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания незаконными материалов служебной проверки, признании незаконными действия работодателя, связанные с отказом выполнить обязанность в части установления размера причиненного ему ущерба и причины его возникновения и лишением права на ознакомление с материалами служебной проверки по факту выявленного дисциплинарного проступка, отмены приказа АО «РТК» №... от 23 января 2020 года об увольнении ФИО2 по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и восстановлении на работу в АО «РТК» в должности специалиста, не имеется, в связи с чем требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с применением денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда, возложении на АО «РТК» обязанности по ознакомлению работника с материалами служебной проверки являются производными от основных вышерассмотренных требований, в удовлетворении которых суд отказал, то они также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Согласно абзацу десятому части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (часть третья статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что между ФИО2 и АО «РТК» в письменной форме заключен трудовой договор №..., подписанный сторонами 12 сентября 2019 года (том 4 л.д. 57-67).

В соответствии с пунктом 3.3.2 трудового договора работник принимает на себя обязательства, помимо прочего, по неукоснительному соблюдению трудовой дисциплины, в том числе Правил внутреннего трудового распорядка, режима рабочего времени, правил пропускного режима работодателя, требований по охране труда и противопожарной безопасности, процедуры системы внутреннего контроля, в том числе за формирование финансовой отчетности, а также инструкций, положений, регламентов, правил и иных локальных нормативных актов работодателя.

На основании пункта 9.5 названного трудового договора изменения и дополнения к договору вносятся по взаимному согласию сторон, оформляются в письменной форме в виде приложений, дополнительных соглашений к договору, приобретают юридическую силу и становятся неотъемлемой частью договора с даты их подписания обеими сторонами, если иное не указано в соответствующем приложении, дополнительном соглашении. 

Согласно приложениям №2 и №2.1 к трудовому договору №... от 12 сентября 2019 года, являющихся его неотъемлемой частью, ФИО2 была ознакомлена работодателем с локальными нормативными актами, непосредственно связанными с ее трудовой деятельностью, что подтверждается личной подписью работника.

В силу статьи 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Установленное названной правовой нормой право, а не обязанность суда, проверить заявление о том, что имеющее в деле доказательство является подложным, назначив по делу экспертизу, или предложить сторонами представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение по делу (статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11, являющийся начальником офиса продаж АО «РТК», пояснил, что работники, принимаемые на работу, перед подписанием трудового договора знакомятся с локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью, о чем работник ставит соответствующую подпись в трудовом договоре. При этом в случае неподписания трудового договора прием их на работу не оформляется. Кроме того, указал, что все локальные нормативные акты АО «РТК» находятся в свободном доступе для всех работников в локальной информационной сети компании. 

Суд принимает показания свидетеля в качестве доказательства по делу, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности, его показания последовательны и согласуются с доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе, с приказом работодателя №... от 12 сентября 2019 года о приеме истца ФИО2 на работу, изданным в соответствии с требованиями статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации на основании заключенного трудового договора.

Доводы истца о том, что при приеме на работу ее не ознакомили с локальными нормативными актами, непосредственно связанными с ее трудовой деятельностью, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 12 сентября 2019 года приступила к выполнению за плату трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка и иных локальных нормативных актов, непосредственно связанных с ее трудовой деятельностью (том 1 л.д. 153-157).

Доказательств обращения ФИО2 к работодателю с письменным заявлением о выдаче копий документов, связанных с работой, а также фальсификации подписи работника в трудовом договоре в материалы дела в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Кроме того, суд учитывает, что истец не была лишена возможности ознакомиться с локальными актами, находящимися в общем доступе, а в ходе рассмотрения гражданского дела по существу 09 июня 2020 года истцом не оспаривался факт подписания трудового договора и приложений к нему в части ознакомления с локальными нормативными актами, регламентирующими ее работу, а также то, что ей фактически был известен круг ее функциональных обязанностей по должности специалиста офиса продаж региона. 

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии сомнений в достоверности представленных стороной ответчика приложений к трудовому договору №... от 12 сентября 2019 года, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО2 о признании их незаконными и сфальсифицированными и обязании АО «РТК» устранить допущенные нарушения не имеется. 

Разрешая требования истца о признании незаконными действий работодателя, связанных с незаконным удержанием трудовой книжки, с отказом выдать трудовую книжку в день увольнения и требованием личной явки к работодателю для получения трудовой книжки или написания заявления о ее направлении посредством почтовой связи, об изменении даты увольнения, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула с применением денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, и взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. 

Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Аналогичные положениями предусмотрены пунктами 35, 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225.

Обязанность работодателя возместить материальный ущерб, причиненный работнику незаконным лишением возможности трудиться в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предусмотрена положениями статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исходя из системного толкования приведенных правовых норм, работодатель несет ответственность за несвоевременную выдачу трудовой книжки в случае противоправности его поведения, то есть законодатель связывает возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки с наличием виновного поведения самого работодателя.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения гражданского дела по существу, что адресом места нахождения АО «РТК» является: 

<

адрес> (том 2 л.д. 39-54). 

23 января 2020 года работодателем в день прекращения трудового договора №... от 12 сентября 2019 года в адрес ФИО2 направлено уведомление о необходимости получения трудовой книжки в отделе кадров администрирования, расположенном по адресу: 

<

адрес>, либо дачи согласия на отправление ее по почте по указанному в письменном виде адресу (том 1 л.д. 143).

23 января 2020 года ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением, в котором выразила отказ в направлении трудовой книжки посредством почтовой связи и просила выдать ее в день своего увольнения (том 1 л.д. 13-14, 15). 

Рассмотрев заявление работника АО «РТК» повторно 28 января 2020 года направило в адрес истца уведомление, согласно которому работодатель сообщил о невозможности выдать трудовую книжку в день увольнения ввиду отсутствия работника в группе кадрового администрирования и невозможности ее направления посредством почтовой связи по причине отсутствия соответствующего согласия (том 4 л.д. 73-81). 

Анализируя приведенные правовые нормы в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, принимая во внимание, что направление работодателем 23 января 2020 года уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте свидетельствует об исполнении АО «РТК» обязанностей, возложенных на него статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, и является обстоятельством, освобождающим работодателя от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 требований в указанной части. 

Кроме того, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что из-за действий работодателя она был лишена возможности трудиться и получать заработную плату.

Суд находит несостоятельными доводы стороны истца о незаконном удержании работодателем трудовой книжки и обязанности обеспечить ее доставку из города Санкт-Петербурга ко дню увольнения работника, в то время как истец знала, что ее трудовая книжка находилась по месту нахождения группы кадрового администрирования, однако своего согласия на направление ее почтой при невозможности получения работодателю не выразила.

Таким образом, поскольку нарушений работодателем трудовых прав работника на своевременное получение трудовой книжки не допущено, требования ФИО2 о признании незаконными действий АО «РТК», связанных с незаконным удержанием трудовой книжки, с отказом выдать трудовую книжку в день увольнения и требованием личной явки к работодателю для получения трудовой книжки или написания заявления о ее направлении посредством почтовой связи, об изменении даты увольнения, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула с применением денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, и взыскании компенсации морального вреда признаются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Разрешая требования истца о признании незаконными действия АО «РТК», связанные с отказом в рассмотрении заявления о расторжении трудового договора по собственному желанию на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, и взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно положениям статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 23 января 2020 года ФИО2 после ознакомления с приказом работодателя №... от 23 января 2020 года об увольнении по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации обратилась в АО «РТК» с заявлением о расторжении трудового договора по собственному желанию до истечения установленного законом срока предупреждения об увольнении (том 1 л.д. 16, 142).

На основании части 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Таким образом, поскольку к моменту подачи истцом заявления об увольнении по собственному желанию трудовые отношения между АО «РТК» и ФИО2 были прекращены на основании приказа работодателя №... от 23 января 2020 года, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования о признании незаконными действия АО «РТК», связанные с отказом в рассмотрении заявления о расторжении трудового договора по собственному желанию на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку требование о компенсации морального вреда является производным от основного вышерассмотренного требования, в удовлетворении которых суд отказал, то оно также не подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного требования ФИО2 о признании незаконными действия АО «РТК», связанные с распространением информации в электронном виде об увольнении истца на основании пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с присвоением работником денежных средств за оказанную клиенту платную услугу, возложении обязанности по опровержению распространенных сведений и взыскании компенсации морального вреда, по следующим основаниям. 

Согласно подпункту 1.3 пункта 5 Регламента процесса №... «Проведение служебной проверки», утвержденного приказом директора АО «РТК» №... от 17 мая 2018 года, служебная записка должна содержать помимо прочего предложения по минимизации выявленных рисков и уязвимостей в процессах компании, выявленных в ходе проведения служебной проверки (том 3 л.д. 225-234).

В соответствии с подпунктом 1.4 пункта 5 названного регламента лицо, принимающее решение на основании собранных в ходе проведения проверочных мероприятий данных, с учетом комментариев согласующих принимает решение об утверждении выводов и предложений, изложенных в служебной записке по результатам служебной проверки, визируя служебную записку с указанием конкретного решения и его мотивацией.

Материалами дела подтверждено, что согласно выводам служебной записки №... от 17 января 2020 года, проведенной по факту нарушения ФИО2 порядка ведения кассовых операций при осуществлении наличных денежных расчетов, работодателем в целях минимизации выявленных рисков и уязвимостей в процессах компании, выявленных в ходе проведения служебной проверки, принято решение о возложении на начальника сети офиса продаж Свидетель №3 обязанности довести до сотрудников подчиненных офисов результаты служебной проверки, предупредить о недопустимости подобных нарушений и применении дисциплинарных взысканий, вплоть до увольнения (том 1 л.д. 140-141).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3, являющаяся начальником сети офиса продаж АО «РТК», пояснила, что ею в целях предупреждения работников офисов продаж Мурманской области о недопустимости нарушения порядка работы с материальными ценностями была доведена информация об увольнении одного из работников салона сотовой связи по причине утраты доверия работодателя ввиду оказания клиенту платной услуги без пробития чека по контрольно-кассовой машине. Указала, что в предоставленных ею сведениях не содержались персональные данные уволенного сотрудника, позволяющие идентифицировать его личность, в то время как в спорный период времени было уволено несколько работников компании за совершение дисциплинарных проступков.

Суд принимает показания данного свидетеля в качестве доказательства по делу, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности, его показания последовательны, а также не противоречат и согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе, с показаниями свидетеля ФИО11, допрошенного в качестве свидетеля в ходе рассмотрения гражданского дела по существу и давшего аналогичные пояснения, а также с представленным истцом текстом опубликованной начальником сети офиса продаж АО «РТК» информации относительно совершенного работником дисциплинарного проступка. 

Вопреки доводам стороны истца сведения, содержащиеся в опубликованном начальником сети офиса продаж АО «РТК» сообщении об увольнении сотрудника компании, не содержат информацию в том объеме, при котором возможно однозначно идентифицировать конкретное лицо и данные о его личности.

При этом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено достаточных, безусловных и достоверных доказательств, свидетельствующих об отнесении опубликованного текста непосредственно к заявителю, а не к какому-либо иному лицу.

Разрешая требования истца о признании незаконными действий работодателя, связанных с нарушением положений статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации и требований Правил внутреннего трудового распорядка АО «РТК» в части невключения в обязательные условия трудового договора режима начала и окончания рабочих смен и времени отдыха, в том числе увеличения режима рабочего времени до начала смены и после ее окончания, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношения признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Понятие трудового договора установлено статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой трудовой договор определяется как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Таким образом, трудовое законодательство исходит из договорной природы трудовых отношений, которые возникают на основании заключенного между работодателем и работником соглашения, определяющего трудовую функцию работника и условия, на которых он ее выполняет.

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлены обязательные условия для включения в трудовой договор, к числу которых относится, в том числе, режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

На основании статьи 100 Трудового кодекса Российской Федерации режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

В течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Правилами внутреннего трудового распорядка или трудовым договором может быть предусмотрено, что указанный перерыв может не предоставляться работнику, если установленная для него продолжительность ежедневной работы (смены) не превышает четырех часов.

Согласно статье 102 Трудового кодекса Российской Федерации пи работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется по соглашению сторон.

Работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение соответствующих учетных периодов (рабочего дня, недели, месяца и других).

В соответствии со статьей 103 Трудового кодекса Российской Федерации под сменной работой понимается работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

Понятие времени отдыха закреплено в статье 106 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой под временем отдыха понимается время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

На основании статьи 107 Трудового кодекса Российской Федерации видами времени отдыха являются: перерывы в течение рабочего дня (смены); ежедневный (междусменный) отдых; выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); нерабочие праздничные дни; отпуска.

Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем (статья 108 Трудового кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Материалами дела подтверждено, что согласно пункту 5.1 трудового договора №... от 12 сентября 2019 года, заключенного между АО «РТК» и ФИО2, истцу был установлен режим рабочей недели с предоставлением выходных дней по скользящему графику (том 4 л.д. 57-67). 

В соответствии с пунктом 5.2 трудового договора работнику устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю и суммированный учет рабочего времени. Учетный период устанавливается локальными нормативными актами работодателя. 

Время начала, окончания и продолжительность рабочего дня, время и перерывов в работе, чередование рабочих смен и нерабочих дней устанавливаются в локальных нормативных актах работодателя, а также в рабочих графиках. При поступлении на внутреннюю (корпоративную) электронную почту работника информационного уведомления (письма) об утверждении графика работы работник обязан не позднее следующего рабочего дня ознакомиться с утвержденным графиком работы и соблюдать его. В случае несоблюдения работником требований по своевременному ознакомлению с графиком работы работник считается ознакомленным с таким графиком надлежащим образом и при его несоблюдении работник не вправе ссылаться на то, что он не был с ним ознакомлен. За не ознакомление или несвоевременное ознакомление с графиком работы работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в установленном законом порядке. Учет рабочего времени, фактически отработанного работником, ведется по табелю учета рабочего времени (пункт 5.3 трудового договора). 

Согласно пункту 8.8 Правил внутреннего трудового распорядка АО «РТК», утвержденных приказом генерального директора №... от 08 ноября 2018 года, для работников, работающих в режиме рабочей недели с выходными по скользящему графику время начала, окончательность и продолжительность рабочего дня, чередования рабочих и нерабочих дней устанавливаются в графиках работы, утверждаемых работодателем. В течение рабочего дня работникам предоставляется перерыв для отдыха и питания продолжительностью 1 час в период с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, который в рабочее время не включается и не оплачивается, время начала и окончания которого по договоренности с работодателем работник регулирует самостоятельно в зависимости от загруженности и объема работы (том 5 л.д. 122-165). 

Из анализа приведенных положений трудового договора и локального нормативного акта АО «РТК», регламентирующего, помимо прочего, режим работы и время отдыха работников компании, следует, что в соответствии с требованиями приведенных правовых норм работодателем истцу установлен режим рабочего по скользящему графику, а также время отдыха, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований в указанной части не имеется. 

Кроме того, суд не усматривает нарушение прав истца действиями работодателя в части установления режима работы во вторую смену с 12 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, поскольку при заключении трудового договора ФИО2 была ознакомлена с условиями труда и режимом работы по скользящему графику, что подтверждается личной подписью работника в трудовом договоре, в связи с чем заявленное требование о признании незаконными действия работодателя в указанной части удовлетворению не подлежат. 

При этом суд учитывает, что составление графиков сменности в пределах установленного трудовым договором рабочего времени и времени отдыха работника является исключительной прерогативой работодателя.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда и возложении обязанности на АО РТК» устранить допущенные нарушения трудовых прав работника являются производными от вышерассмотренных требований, то они также не подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу с применением денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

Согласно части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели в трудовых отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время определено временем, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В соответствии со статьей 97 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

На основании статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации под сверхурочной работой понимается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно статье 100 Трудового кодекса Российской Федерации режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

В силу положений статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок оплаты сверхурочной работы установлен статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

В частности, согласно приведенной правовой норме сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, что истцу ФИО2 работодателем был установлен режим рабочей недели с предоставлением выходных дней по скользящему графику (пункт 5.1 трудового договора №... от 12 сентября 2019 года). 

В соответствии с пунктом 5.2 названного трудового договора работнику устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю и суммированный учет рабочего времени. Учетный период устанавливается локальными нормативными актами работодателя. 

В соответствии с пунктом 5.3 трудового договора время начала, окончания и продолжительность рабочего дня, время и продолжительность перерывов в работе, чередование рабочих смен и нерабочих дней устанавливаются в локальных нормативных актах работодателя, а также в рабочих графиках (том 4 л.д. 57-67). 

Согласно пункту 8.8 Правил внутреннего трудового распорядка АО «РТК», утвержденных приказом генерального директора №... от 08 ноября 2018 года, для работников, работающих в режиме рабочей недели с выходными по скользящему графику, время начала, окончательность и продолжительность рабочего дня, чередования рабочих и нерабочих дней устанавливаются в графиках работы, утверждаемых работодателем. В течение рабочего дня работникам предоставляется перерыв для отдыха и питания продолжительностью 1 час в период с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, который в рабочее время не включается и не оплачивается, время начала и окончания которого по договоренности с работодателем работник регулирует самостоятельно в зависимости от загруженности и объеме работы (том 5 л.д. 122-165). 

Для работников, работающих в режиме рабочей недели с выходными по скользящему графику, устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом для работников розничной сети – 1 (один) квартал (пункт 8.10 Правил внутреннего трудового распорядка). 

В соответствии с пунктом 8.11 Правил внутреннего трудового распорядка руководители структурных подразделений обязаны следить, чтобы продолжительность рабочего времени работников за определенный учетный период не превышала нормального (для отдельных категорий работников – сокращенного или неполного) числа рабочих часов.

На основании пункта 8.12 названных Правил работник обязан соблюдать установленный режим рабочего времени. За несоблюдение режима рабочего времени (в т.ч. чередования рабочих и нерабочих дней в соответствии с рабочим графиком, времени начала и окончания рабочего дня, времени начала, окончания и продолжительности перерывов для отдыха и питания и т.д.) к работнику может быть применено дисциплинарное взыскание. 

Согласно должностным обязанностям специалиста офиса продаж региона специалист обязан приходить за 30 минут до открытия салона для приведения полной подготовки оборудования и торгового зала к моменту открытия офиса продаж (пункт 2.2 должностных обязанностей).

Пунктом 2.26 должностных обязанностей установлена обязанность работника закрывать смену не ранее чем через 15 минут после закрытия офиса продаж, отправлять всю необходимую документацию в офис согласно действующим процедурам (том 4 л.д. 68-72).

В соответствии с пунктом 6.1 трудового договора №... от 12 сентября 2019 год, заключенного ФИО2, за выполнение работы, обусловленной настоящим договором, работодатель ежемесячно выплачивает работнику заработную плату. 

За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата, состоящая из часовой ставки работника в размере 38 рублей 53 копеек, районного коэффициента – 1,40, процентной надбавки в размере 80 %. Оплата работы производится пропорционально отработанному времени (пункт 6.6 трудового договора). 

На основании пункта 6.8 трудового договора работнику может выплачиваться премия по итогам работы. Выплата производится в порядке и на условиях, установленных локальными нормативными актами работодателя.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения гражданского дела по существу, что заработная плата ФИО2 за период с 12 сентября 2019 года по 23 января 2020 года была начислена истцу, исходя из фактического отработанного времени, согласно табелям учета рабочего времени, при этом оплата работы в течение рабочего времени 30 минут до начала открытия офиса продаж и 15 минут после его закрытия не производилась (том 1 л.д. 153-157, том 2 л.д. 108-111, том 4 л.д. 83-89).

Суд признает несостоятельными доводы стороны ответчика о том, что 30 минут рабочего времени до открытия офиса продаж и 15 минут после его закрытия не подлежат оплате работодателем, поскольку в указанное время истцом не выполнялась трудовая функция, установленная трудовым договором и должностными обязанностями, по следующим основаниям. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3, являющаяся начальником сети офиса продаж АО «РТК», пояснила, что работники офиса продаж обязаны открывать офис продаж за 30 минут до начала его работы и закрывать салон сотовой связи не ранее истечения 15 минут после окончания его режима работы, при этом исполнение должностных обязанностей работников в указанной части ежедневно отслеживается работодателем. Указала, что в указанное время работники исполняют непосредственно свои должностные обязанности, а именно при открытии офиса продаж производят проверку оборудования, наличия денежных средств и материальных ценностей, а также выкладку товара, при этом после закрытия салона сотовой связи работники выполняли аналогичные действия. Кроме того, пояснила, что исполнение должностных обязанностей работниками офисов продаж в указанной части отслеживается работодателем с использованием информационных систем компании. 

Суд принимает показания данного свидетеля в качестве доказательства по делу, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности, его показания последовательны, а также не противоречат и согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе, с показаниями свидетеля ФИО11, допрошенного в качестве свидетеля в ходе рассмотрения гражданского дела по существу и давшего аналогичные пояснения.

Правила безопасности при открытии и закрытии офиса продаж под охрану установлены Рабочей инструкцией №... «Соблюдение правил безопасности и снижения рисков нанесения материального ущерба для сотрудников Офиса продаж» (том 4 л.д. 148-167).

В соответствии с пунктом 6.1 названной Рабочей инструкции открытие и снятие офиса продаж с охраны осуществляется за 30 (тридцать) минут до начала рабочей смены только сотрудниками офиса продаж, допущенными к открытию и закрытию этого офиса продаж. 

На основании пункта 6.3 Рабочей инструкции при открытии офиса продаж сотрудник помимо прочего обязан проверить наличие и целостность контрольно-кассовой машины, произвести пересчет денежных средств в денежном ящике контрольно-кассовой машины и сейфе, проверив подлинность купюр достоинством от 1 000 (одной тысячи) рублей и выше с помощью детектора валют или ручным способом (при его отсутствии), и сравнить с Х-отчетом; проверить наличие товара, хранящегося в витринах, открытых выкладках и металлических шкафах. Товар, хранившийся в нерабочее время в металлических шкафах, выставить в витрины, соблюдая меры предосторожности.

По окончании рабочего дня все денежные средства должны быть в обязательном порядке пересчитаны и помещены на хранение в сейф; серийный товар, стоимостью выше 5 000 (пяти тысяч) рублей, должен быть пересчитан, помещен на хранение в металлические шкафы и надежно заперт. В случае выявления недостачи (денежных средств, товара) сотрудники офиса продаж должны незамедлительно сообщить по телефону / рабочей электронной почте своему непосредственному руководителю офиса продаж, начальнику сети офисов и в подразделение безопасности, составить «Акт обнаружения недостачи в офисе продаж».

Таким образом, суд приходит к выводу, что в спорное время истец ФИО2 выполняла свои непосредственные трудовые функции специалиста, в связи с чем указанное рабочее время работы должно подлежать оплате работодателем.

При этом вопреки доводам стороны истца должностными обязанностями ФИО2 и иными локальными нормативными актами АО «РТК» не предусмотрена обязанность работника выполнять должностные обязанности в течение 30 минут после окончания режима работы офиса продаж, в связи с чем правовых оснований для начисления заработной платы свыше 15 минут рабочего времени не имеется. 

Согласно представленным в материалы дела табелям учета рабочего времени и графикам сменности за спорный период, с учетом режима работы офиса продаж с 09 часов 00 минут до 21 часов 00 минут, истцу ФИО2 не произведено начисление заработной платы за отработанное время согласно пунктам 2.2, 2.26 должностной инструкции в сентябре 2019 года в количестве 4,45 часа, в октябре 2019 года – 8 часов, в декабре 2019 года – 5,3 часа и январе 2020 года – 2,15 часа (том 1 л.д. 153-157, том 3 л.д. 149-151).

Вместе с тем, суд находит несостоятельными доводы стороны истца о том, что оплата указанных часов рабочего времени истца должна быть произведена по правилам статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации, по следующим основаниям. 

Оплата сверхурочной работы осуществляется в порядке, установленном статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации. Данная норма носит общий характер, то есть применяется для всех случаев привлечения работников к сверхурочной работе, в том числе при суммированном учете рабочего времени. Данной правовой нормой определено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

По смыслу приведенных выше законоположений, регулирующих рассматриваемый вопрос, в двойном размере оплачивается работа, продолжаемая по истечении первых двух часов переработки в течение рабочего дня (смены), а не учетного периода.

Нормальное число рабочих часов за учетный период, как следует из статьи 104 Кодекса, определяется в зависимости от установленной для данной категории работников продолжительности ежедневного или еженедельного рабочего времени. Поскольку при суммированном учете рабочего времени невозможно соблюсти продолжительность рабочего времени в течение дня (смены) или недели, то, соответственно, и невозможно установить продолжительность ежедневной переработки и определить количество часов, из которых два часа подлежат оплате в полуторном размере, а остальные часы - в двойном размере.

При суммированном учете рабочего времени количество сверхурочных работ определяется по истечении учетного периода и составляет разницу между нормальной продолжительностью рабочего времени за учетный период. Независимо от того, какой учет рабочего времени установлен в организации, сверхурочным должно считаться время за пределами продолжительности рабочего дня (смены), установленной графиком.

Из представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени за спорный период следует, что в сентябре 2019 года ФИО2 отработано 106 часов рабочего времени, в октябре 2019 года – 177 часов, в ноябре 2019 года – 0 часов, в декабре 2019 года – 142 часа, в январе 2020 года - 37 часов (том 1 л.д. 153-157). 

Согласно производственному календарю норма рабочего времени за указанный период работы при 36-часовой рабочей неделе составила в III квартале 2019 года – 475,2 часа, в IV квартале 2019 года – 467 часов, в I квартале 2020 года – 410,4 часов. 

Анализируя приведенные правовые нормы в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, принимая во внимание, что на конец учетного периода у ФИО2, с учетом включения спорных часов работы, переработка отсутствовала, правовых оснований для их оплаты как сверхурочной работы, в соответствии со статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации, не имеется.

Согласно расчету, произведенному в ходе рассмотрения гражданского дела по существу специалистом, размер невыплаченной заработной платы ФИО2 за спорный период с учетом установленной работнику часовой ставки, районного коэффициента и процентной надбавки за страж работы в районах Крайнего Севера, составляет 2 909 рублей 67 копеек без учета налога на доходы физических лиц, из которых в сентябре 2019 года размер невыплаченной заработной платы составляет 657 рублей 31 копейку, в октябре 2019 года – 1 078 рублей 88 копеек, в декабре 2019 года – 751 рубль 61 копейку и январе 2020 года – 421 рубль 87 копеек (том 6 л.д. 23). 

Суд принимает в качестве доказательств по делу расчет невыплаченной заработной платы, произведенный специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он является компетентным лицом в области начисления заработной платы, имеет соответствующее образование и стаж работы.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела по существу расчет невыплаченной заработной платы за спорный период, произведенный специалистом, не оспаривался.

При этом суд не принимает в качестве доказательства размера невыплаченной заработной платы расчет, произведенный истцом, как составленный без учета фактического отработанного времени работником и с учетом оплаты заработной платы в двойном размере (том 6 л.д. 25). 

Таким образом, с АО «РТК в пользу ФИО2 подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за период с 12 сентября 2019 года по 23 сентября 2020 года в общем размере 2 909 рублей 67 копеек без учета вычета налога на доходы физических лиц.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, понесенного в связи с нарушением права работника на своевременную выплату заработной платы в полном размере, суд приходит к следующему. 

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Анализируя приведенные правовые нормы в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, учитывая, что факт нарушения трудовых прав истца неправомерными действиями работодателя установлен в ходе рассмотрения гражданского дела по существу, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает объем и характер, причиненных работнику нравственных страданий, связанных с нарушением ее трудовых прав, степень вины работодателя, длительность нарушения прав истца, а также характер ее нравственных страданий, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку судом установлены нарушения прав истца со стороны ответчика в части несвоевременной выплаты заработной платы, требование ФИО2 о взыскании невыплаченной заработной платы с применением статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы с учетом минимального размера оплаты труда с применением денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

На основании статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается работодателями за счет собственных средств.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации, в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

При этом статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009 года №1160-О-О, от 17 декабря 2009 года № 1557-О-О, от 25 февраля 2010 года № 162-О-О и от 25 февраля 2013 года № 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2017 года № 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Согласно статье 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

При отсутствии действующего регионального соглашения необходимо руководствоваться минимальным размером оплаты труда, установленным федеральным законодательством.

С 01 января 2018 года в Мурманской области Региональное соглашение о размере минимальной заработной платы отсутствует.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 января 2019 года составлял 11 280 рублей в месяц, с 01 января 2020 года минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 12 130 рублей в месяц.

Исходя из вышеизложенного размер минимальной заработной платы истца за оспариваемый период, с учетом полностью отработанной нормы часов рабочего времени, в 2019 году не мог быть ниже 24 816 рублей, в 2020 году – 26 686 рублей, что складывается из минимального размера оплаты труда, а также районного коэффициента в размере 40% и полярной надбавки в размере 80%, установленных трудовым договором с истцом. 

Суд признает несостоятельными доводы стороны истца о неправомерности начисления работодателем заработной платы в спорный период времени исходя из установленного работнику районного коэффициента в размере 40%, по следующим основаниям. 

Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Статьей 316 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 317 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 11 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года №1029 утвержден Перечень районов Крайнего Севера и местностей приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяются льготы для лиц, работающих в этих районах и местностях, согласно которому с 01 июля 1990 года Мурманская область отнесена к районам Крайнего Севера.

В соответствии с постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 04 сентября 1964 года №380/П-18 Мурманская область отнесена к районам, где к заработной плате работников применяется коэффициент 1,40.

Согласно представленным в материалы дела расчетным листкам ФИО2 за спорный период размер заработной платы истца в сентябре 2019 года и в декабре 2019 года с учетом фактического отработанного рабочего времени не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку до начисления районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации в соответствующем периоде, в связи с чем, заявленные исковые требования в указанной части признаются обоснованными (том 4 л.д. 83-88).

В соответствии с расчетом, произведенном в ходе рассмотрения гражданского дела по существу специалистом, размер невыплаченной заработной платы ФИО2 без учета вычета налога на доходы физических лиц за сентябрь 2019 года составляет 5 670 рублей 80 копеек, за декабрь 2019 года – 6 757 рублей 68 копеек (том 6 л.д. 22). 

Суд принимает в качестве доказательства по делу расчет невыплаченной заработной платы, произведенный специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он является компетентным лицом в области начисления заработной платы, имеет соответствующее образование и стаж работы.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела по существу расчет невыплаченной заработной платы за спорный период, произведенный специалистом, не оспаривался.

При этом суд не принимает в качестве доказательства размера невыплаченной заработной платы расчет, произведенный истцом, как произведенный исходя из выработки истцом полной нормы рабочего времени за соответствующие месяцы (том 6 л.д. 24).

Ссылка истца о том, что заработная плата должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районные коэффициенты и надбавка за стаж работы в районе Крайнего Севера, а также иные стимулирующие выплаты, основана на неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего вопросы оплаты труда, поскольку трудовое законодательство не содержит императивных предписаний о том, что оклад как составная часть месячной заработной платы, определенной работнику работодателем, должен быть не ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Кроме того, вопреки доводам стороны истца размер заработной платы ФИО2 в октябре 2019 года и январе 2020 года соответствовал требованиям статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

При таких обстоятельствах с АО «РТК» в пользу ФИО2 подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за сентябрь 2019 года в размере 5 013 рублей 49 копеек (5 670 рублей 80 копеек (неначисленная заработная плата) - 657 рублей 31 копейка (взысканный размер заработной платы за сентябрь 2019 года за фактическое отработанное время истцом) и за декабрь 2019 года в размере 6 006 рублей 07 копеек (6 757 рублей 68 копеек неначисленная заработная плата) – 751 рубль 61 копейка (взысканный размер заработной платы за декабрь 2019 года за фактическое отработанное время истцом), без учета вычета налога на доходы физических лиц.

Принимая во внимание, что за период с 12 сентября 2019 года по 23 января 2020 года истцу не в полном размере производились начисление и выплата заработной платы, суд в пределах заявленных требований в порядке статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на АО «РТК» обязанность произвести ФИО2 перерасчет и выплату денежных сумм, подлежащих выплате работнику, за время нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, денежной компенсации за неиспользованный оплачиваемый отпуск и иных выплат, причитающихся истцу за спорный период с учетом измененной заработной платы. 

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, понесенного в связи с нарушением права работника на своевременную выплату заработной платы в полном размере, суд приходит к следующему. 

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Анализируя приведенные правовые нормы в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, учитывая, что факт нарушения трудовых прав истца неправомерными действиями работодателя установлен в ходе рассмотрения гражданского дела по существу, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает объем и характер, причиненных работнику нравственных страданий, связанных с нарушением ее трудовых прав, степень вины работодателя, длительность нарушения прав истца, а также характер ее нравственных страданий, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку судом установлены нарушения прав истца со стороны ответчика в части несвоевременной выплаты заработной платы, требование ФИО2 о взыскании невыплаченной заработной платы с применением статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о признании незаконными действия работодателя, связанные с привлечением к работе в выходные и праздничные дни без письменного ознакомления работника с принадлежащим правом отказаться от ее выполнения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения трудовых прав и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 113 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни инвалидов, женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, допускается только при условии, если это не запрещено им по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом инвалиды, женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет, должны быть под роспись ознакомлены со своим правом отказаться от работы в выходной или нерабочий праздничный день.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

Согласно статье 111 Трудового кодекса Российской Федерации всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых). При пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе - один выходной день.

Общим выходным днем является воскресенье. Второй выходной день при пятидневной рабочей неделе устанавливается коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка. Оба выходных дня предоставляются, как правило, подряд.

У работодателей, приостановка работы у которых в выходные дни невозможна по производственно-техническим и организационным условиям, выходные дни предоставляются в различные дни недели поочередно каждой группе работников согласно правилам внутреннего трудового распорядка.

Нерабочие праздничные дни установлены статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время определено временем, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

На основании статьи 100 Трудового кодекса Российской Федерации режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

В течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Правилами внутреннего трудового распорядка или трудовым договором может быть предусмотрено, что указанный перерыв может не предоставляться работнику, если установленная для него продолжительность ежедневной работы (смены) не превышает четырех часов.

Согласно статье 102 Трудового кодекса Российской Федерации пи работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется по соглашению сторон.

Работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение соответствующих учетных периодов (рабочего дня, недели, месяца и других).

В соответствии со статьей 103 Трудового кодекса Российской Федерации под сменной работой понимается работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 работодателем был установлен режим рабочей недели с предоставлением выходных дней по скользящему графику (пункт 5.1 трудового договора №... от 12 сентября 2019 года). 

В соответствии с пунктом 5.2 названного трудового договора работнику устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю и суммированный учет рабочего времени. Учетный период устанавливается локальными нормативными актами работодателя. 

В соответствии с пунктом 5.3 трудового договора время начала, окончания и продолжительность рабочего дня, время и продолжительность перерывов в работе, чередование рабочих смен и нерабочих дней устанавливаются в локальных нормативных актах работодателя, а также в рабочих графиках (том 4 л.д. 57-67). 

Согласно пункту 8.8 Правил внутреннего трудового распорядка АО «РТК», утвержденных приказом генерального директора №... от 08 ноября 2018 года, для работников, работающих в режиме рабочей недели с выходными по скользящему графику, время начала, окончательность и продолжительность рабочего дня, чередования рабочих и нерабочих дней устанавливаются в графиках работы, утверждаемых работодателем. В течение рабочего дня работникам предоставляется перерыв для отдыха и питания продолжительностью 1 час в период с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, который в рабочее время не включается и не оплачивается, время начала и окончания которого по договоренности с работодателем работник регулирует самостоятельно в зависимости от загруженности и объеме работы (том 5 л.д. 122-165). 

Согласно представленным в материалы дела табелями учета рабочего времени истец ФИО2 привлекалась к работе в выходные дни 14 октября 2019 года, 15 октября 2019 года, 16 октября 2019 года, 20 октября 2019 года, 26 октября 2019 года, 27 октября 2019 года, 28 октября 2019 года и 30 октября 2019 года (том 1 л.д. 153-157).

При этом личной подписью в приказе АО «РТК» №... от 03 ноября 2019 года истец ФИО2 выразила согласие на привлечение к работе в выходные (нерабочие праздничные) дни 14 октября 2019 года, 15 октября 2019 года, 16 октября 2019 года, 20 октября 2019 года, 26 октября 2019 года, 27 октября 2019 года, 28 октября 2019 года и 30 октября 2019 года.

Кроме того, истец 14 октября 2019 года уведомлена работодателем о возможности отказаться от работы в выходной или нерабочий праздничный день, что подтверждается личной подписью работника (том 3 л.д. 223).

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО2 привлекалась к работе в выходные и нерабочие праздничные дни с ее письменного согласия, о наличии права у работника отказаться от работы в выходной или нерабочий праздничный день была уведомлена работодателем в соответствии с требованиями статьи 113 Трудового кодекса Российской Федерации, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действия работодателя, связанные с привлечением к работе в выходные и праздничные дни без письменного ознакомления работника с принадлежащим правом отказаться от ее выполнения, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении данной части требований.

При этом доводы стороны истца о том, что выходными днями для нее являлись календарные дни суббота и воскресенье каждой недели, основаны на неправильном толковании норм материального права и без учета специфики работы истца, установленной указанными выше нормами материального права и действующими в учреждении локальными нормативными актами.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда и возложении обязанности на АО «РТК» устранить допущенные нарушения трудовых прав работника являются производными от вышерассмотренных требований, то они также не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда.

На основании статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не является дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работника, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом.

Вопреки доводам стороны истца факт дискриминации ФИО2 при рассмотрении гражданского дела по существу не установлен, доказательств, свидетельствующих о факте дискриминации со стороны ответчика, истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

При этом, нарушение порядка начисления заработной платы АО «РТК» не свидетельствует о дискриминации ФИО2 со стороны работодателя. 

Согласно статье 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Установленное названной правовой нормой право, а не обязанность суда, проверить заявление о том, что имеющее в деле доказательство является подложным, назначив по делу экспертизу, или предложить сторонами представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение по делу (статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии сомнений в их достоверности, в связи с чем правовых оснований для признания их подложными не имеется. 

Кроме того, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о подложности представленных ответчиком доказательств.

Разрешая заявление стороны ответчика о применении срока обращения в суд, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Принимая во внимание, что исковое заявление подано истцом ФИО2 в суд 25 февраля 2020 года, суд приходит к выводу, что срок за разрешением индивидуального трудового спора по требованиям о признании незаконными материалов служебной проверки, о признании незаконными действий работодателя, связанных с незаконным удержанием трудовой книжки и с отказом в ее выдаче, с отказом рассмотреть заявление об увольнении по собственному желанию работника, с отказом выполнить обязанность, предусмотренную статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации, с распространением информации в отношении работника, с установлением графика работы во вторую смену за период с 25 ноября 2019 года по 23 января 2020 года, с привлечением к работе в выходные и праздничные дни за период с 25 ноября 2019 года по 23 января 2020 года, о неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, истцом не пропущен. 

В остальной части заявленных требований, принимая во внимание дату ознакомления истца с приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении работника, дату подписания трудового договора и приложений к нему, дату привлечения истца к работе в выходные праздничные дни, составления графиков дежурств, суд приходит к выводу о пропуске срока ФИО2 за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Принимая во внимание периодичность временной нетрудоспособности ФИО2, незначительность пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, обращение истца за зашитой трудовых прав в прокуратуру Кольского района Мурманской области, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для его восстановления.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, исчисленная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к акционерному обществу «Русская телефонная компания» об отмене приказа №... от 30 октября 2019 года о привлечении к дисциплинарной ответственности, отмене приказа №... от 23 января 2020 года об увольнении, восстановлении на работе, признании незаконными материалов служебной проверки, признании незаконными приложений к трудовому договору №... от 12 сентября 2019 года, признании незаконными действий работодателя, связанных с незаконным удержанием трудовой книжки, требованием личной явки для получения трудовой книжки и отказом выдачи трудовой книжки в день увольнения, изменении даты увольнения, признании незаконными действий работодателя, связанных с отказом в рассмотрении заявления о расторжении трудового договора по инициативе работника, с отказом выполнить обязанность, предусмотренную статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации, и лишением права на ознакомление с материалами служебной проверки, признании незаконными действий работодателя, связанных с распространением информации в отношении работника, признании незаконными действий работодателя, связанных с нарушением статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, установлением графика работы во вторую смену и привлечением к работе в выходные и праздничные дни, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, обязании произвести перерасчет заработной платы с учетом минимального размера оплаты труда, взыскании оплаты сверхурочной работы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с 12 сентября 2019 года по 23 января 2020 года в размере 2 909 рублей 67 копеек без учета вычета налога на доходы физических лиц.

Взыскать с акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу ФИО2 невыплаченную заработную плату за сентябрь 2019 года в размере 5 013 рублей 49 копеек и за декабрь 2019 года в размере 6 006 рублей 07 копеек, без учета вычета налога на доходы физических лиц.

Обязать акционерное общество «Русская телефонная компания» произвести перерасчет и выплатить ФИО2 плату за время нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, денежную компенсацию за неиспользованный оплачиваемый отпуск и иные выплаты, причитающиеся ФИО2 за период с 12 сентября 2019 года по 23 января 2020 года с учетом измененной заработной платы. 

Обязать акционерное общество «Русская телефонная компания» произвести выплату невыплаченной заработной платы, платы за время нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, денежной компенсации за неиспользованный оплачиваемый отпуск и иных выплат, причитающихся ФИО2 за период с 12 сентября 2019 года по 23 января 2020 года с уплатой процентов (денежной компенсации), предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. 

В остальной части заявленных требований ФИО2 к акционерному обществу «Русская телефонная компания», отказать.

Взыскать с акционерного общества «Русская телефонная компания» в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере 857 рублей 17 копеек.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Козлова