Дело № 2-1592/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

18 июня 2018 года г.Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Прохорчук О.В.,

секретарь судебного заседания – Колобылина М.А., 

с участием представителя истца – ФИО1 доверенность № от 04.06.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, расходов по уплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований указал, что 05.12.2017 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому ФИО3 взял у истца в долг 406 500 руб. сроком до 31.12.2017, что подтверждается соответствующей распиской. Ответчик долг не вернул, вследствие чего истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по указанным в нем основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил, в связи с чем суд, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в заочном порядке, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с договором займа от 05.12.2017 ФИО3 взял у истца в долг 406 500 руб. сроком до 31.12.2017, о чем он дал расписку. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств перед истцом не исполнил.

С учетом вышеизложенного суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 406 500 рублей, а также взыскании процентов по договору займа в размере 19 099,94 рублей. 

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, а именно – в сумме 7 456,00 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 406 500,00 рублей, проценты по договору займа в размере 19 099,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 456,00 рублей, а всего - 433 055 (четыреста тридцать три тысячи пятьдесят пять) рублей 94 копейки.

Заочное решение суда может быть обжаловано в течение семи дней со дня вручения ответчику копии настоящего решения путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья 

В окончательной форме решение принято 22.06.2018.