КОПИЯ 

2-168/2020

70RS0003-01-2019-007058-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года г. Томск

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

при секретаре Кипрееве Н.А.,

помощник судьи Белоногов В.Ю.,

при участии истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России об оспаривании действий должностных лиц по оказанию некачественной медицинской помощи, обязании провести объективную диагностику состояния здоровья,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России об оспаривании действий должностных лиц по оказанию некачественной медицинской помощи, обязании провести объективную диагностику состояния здоровья, в котором просит признать незаконными действия административного ответчика по оказанию некачественной медицинской помощи административному истцу, выразившимися в необъективной диагностике и проведении лечения не тождественно имеющейся симптоматики заболевания и обязать ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России произвести объективную диагностику состояния здоровья ФИО1 

В обоснование иска указал, что ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России нарушено его право на охрану здоровья и оказание качественной медицинской помощи посредством объективной диагностики. Ответчик обязан оказывать качественную медицинскую помощь в соответствии со стандартами оказания медицинской помощи, что невозможно без объективной медицинской диагностики. Медицинская помощь должна оказываться в соответствии с порядком оказания медицинской помощи; с учетом стандартов медицинской помощи; порядок оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи являются обязательными для исполнения на территории РФ всеми медицинскими организациями. Согласно записям амбулаторной карты ему указали диагноз: ... Таким образом, ответчиком при диагностике и лечении истца в связи с жалобами на резкое снижение остроты зрения и пульсирующие боли в левой части головы нарушено право истца на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Протокольным определением от 18.12.2019 суд установил, что административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. 

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Указал, что не согласен с результатами судебной экспертизы, поскольку не участвовал в ее проведении, а также о необходимости истребовать сведения о том, имеется ли регистрация рапорта сотрудника от 18.10.2019 об отказе истца от помощи (осмотра) офтальмолога и соответствующий акт, получались ли с истца письменные объяснения. Заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы, так как заключение необоснованно, имеет противоречия. В удовлетворении ходатайства отказано. После отказа в удовлетворении ходатайства истец отказался участвовать в судебном заседании.

Представитель ответчика, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу с учетом заключения проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

На основании Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется здоровье людей (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь, которая в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41).

В соответствии с частью 6 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" основными принципами охраны здоровья являются: приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи, приоритет охраны здоровья детей.

Исходя из пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 указанного выше Федерального закона).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В силу частей 1 и 2 статьи 19 Закона об охране здоровья граждан каждый имеет право на медицинскую помощь и каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Согласно части 5 данной статьи пациент имеет право, в частности, на: профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям (пункт 2); получение консультаций врачей-специалистов (пункт 3); облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными методами и лекарственными препаратами (пункт 4); получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья (пункт 5); возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи (пункт 9).

На основании пункта 2 статьи 79 Закона об охране здоровья граждан медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно записям амбулаторной медицинской карты ФИО1 с 2015 года ему установлен диагноз: «... 

С 23.09.2019 согласно записи амбулаторной медицинской карты ... 

26.09.2019 истец осмотрен врачом-терапевтом ФКУЗ «МСЧ-70» А в связи с жалобами, в том числе, ... Из иска следует, что, поскольку медицинский осмотр врачом-терапевтом ФКУЗ №МСЧ-70» А проведен в строгом соответствии с требованиями порядка оказания и стандартами медицинской помощи к А истец претензий не имеет. 

26.09.2019 по назначению терапевта А истцу проведено обследование - ...

02.10.2019 согласно записи амбулаторной медицинской карты истец осмотрен врачом-хирургом в связи с жалобами ... 

16.10.2019 ФИО1 осмотрен двумя врачами - хирургами, назначено ... 

17.10.2019 проведено повторное УЗИ ...

03.10.2019 ФИО1 осмотрен врачом-терапевтом в связи с жалобами на ... В части данного осмотра согласно иску истец претензий не имеет.

04.10.2019 истец осмотрен врачом - терапевтом с жалобами ...

04.10.2019 истец осмотрен врачом-неврологом Б, медицинским работником ФКУЗ «МСЧ-70», установлено, что состояние ФИО1 «удовлетворительное». При этом из записи Б ...

05.10.2019 дежурным врачом зафиксированы жалобы ФИО1 на ... 

15.10.2019, 18.10.2019 ФИО1 на прием к врачу - ...

16.10.2019 протоколом заседания врачебной подкомиссии № 136 установлено, что по результатам комиссионного врачебного осмотра ФИО1, ...

05.11.2019 протоколом заседания врачебной подкомиссии № 138 установлено, что ... ФИО1 не имеет показаний для предоставления на «Специальную комиссии по медицинскому освидетельствованию осужденных и представлению их к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Согласно информированному добровольному согласию на виды медицинских вмешательств от 27.11.2019 ФИО1 отказался от всякой медицинской помощи.

Из акта от 28.11.2019 следует, что ФИО1 отказался от ... 

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указал, что ответчиком нарушен ...

Определением Октябрьского районного суда г.Томска от 22.01.2020 по делу назначена судебно-медицинская экспертиза. 

Согласно заключению экспертов ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы по Томской области» № 16 ...

...

...

...

...

...

... оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях глаза, его придаточного аппарата и орбиты».

При обращении за медицинской помощью у ФИО1 был правильно установлен диагноз: ...

Оценив экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, соответствия требованиям действующего законодательства, ст. 86 ГПК РФ, Федеральному закону от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", принимая во внимание, что эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, приведенные в заключении судебной экспертизы выводы экспертов не допускают их неоднозначного толкования, суд приходит к выводу, что заключение эксперта, обосновано, в нём содержатся соответствующие объективные данные, полученные из представленных в распоряжение материалов дела и медицинской документации, ввиду чего, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и обоснованности выводов, содержащихся в вышеуказанном заключении экспертов.

В этой связи при разрешении возникшего спора суд считает возможным взять за основу данные, изложенные в заключении экспертов ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы по Томской области» № 16.

При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что медицинская помощь, оказанная ФИО1, соответствовала действующим стандартам, порядкам оказания медицинской помощи, клиническим протоколам, обязательным для применения, а также, что диагноз ФИО1 установлен верно и проводимое лечение соответствовало установленному диагнозу, оснований для удовлетворения требований ФИО1 отсутствуют.

Согласно абзацу второму части второй статьи 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 данного Кодекса.

Как следует из п. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Из материалов дела следует, что на основании определения Октябрьского районного суда г.Томска от 22.01.2020 по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы по Томской области».

Поскольку данная экспертиза была проведена, эксперты дали ответы на все поставленные вопросы, то расходы по ее проведению подлежат возмещению.

Согласно заявлению о возмещении расходов по производству судебной экспертизы №1507 от 26.05.2020 стоимость услуг по проведению судебной экспертизы составила 65 747 рублей.

Документов, подтверждающих оплату расходов по проведению указанной экспертизы, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд полагает, что поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, то с ФИО1 в пользу ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области» подлежат взысканию расходы по производству судебной экспертизы в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН Р. об оспаривании действий должностных лиц по оказанию некачественной медицинской помощи, обязании провести объективную диагностику состояния здоровья оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области» (ИНН 

<

***>, КПП 701701001, получатель Департамент финансов Томской области, ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области», лс ... Отделение Томск г. Томск, БИК 046902001, назначение платежа код субсидии ... Аналитическая группа 130 – оплата за медицинские услуги) 65747, 00 рублей (шестьдесят пять тысяч семьсот сорок семь) рублей 00 копеек за проведение судебно-медицинской экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская

Мотивированный текст решения изготовлен 22.09.2020.

Копия верна.

Судья: Л.Б. Остольская

Секретарь: Н.А.Кипреев 

22.09.2020 

Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2019-007058-53 (2-168/2020) в Октябрьском районном суде г.Томска.