Дело №1-213-2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области

В составе председательствующего Поповой Н. А.

При секретаре Сафиуллиной С.Г. 

С участием государственного обвинителя Митюнина С.А.

Адвоката Щербинина Е.А., удостоверение

<

...>, ордер 

<

...>

Подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Прокопьевске ДД.ММ.ГГГГг.

уголовное дело по обвинению 

ФИО1

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...> 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 09 час. до 13 час. ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в прихожей квартиры по адресу: г. Прокопьевск, 

<

...>, принадлежащей 

<

.П..> увидела, как потерпевший выложил на полку денежные средства. После чего ФИО1 в связи с возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих 

<

.П..> воспользовавшись тем, что потерпевший находится в зале, а 

<

.К..>. спит в спальне, из корыстных побуждений умышленно тайно похитила, принадлежащие 

<

.П..> денежные средства в сумме 

<

...> руб. а также не представляющие материальной ценности: ключ от квартиры, чип от домофона, брелок. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, вина признана полностью, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником и указано, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший 

<

.П..> в судебное заседание не явился о дате и месте рассмотрения дела был извещена надлежащим образом. 

Государственный обвинитель Митюнин С.А., защитник подсудимой, адвокат Щербинин Е.А., согласились с заявленным ходатайством, полагая, что постановление приговора возможно и целесообразно без проведения судебного разбирательства, в отсутствие потерпевшего 

<

.П..>

Суд, заслушав доводы сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего 

<

.П..>., с применением особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимая согласна с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимая осознает. Каких – либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом не установлено.

Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по ст.158 ч. 2 п. « в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, ФИО1 имеет постоянное место регистрации и жительства, не судима, имеет малолетнего ребенка, состояние здоровья. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данное преступление относится к умышленным преступлениям средней тяжести, личность ФИО1, влияние наказание на исправление осужденной, и на условия жизни ее семьи.

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального лишения свободы, исходя из личности осужденной.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ судом не установлено.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимой в силу положений п. 10. ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Гражданский иск 

<

.П..> на сумму 

<

...> руб. обоснован и подлежит полному удовлетворению и взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней, подписка о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

.П..> 

<

...> рублей в возмещение материального ущерба. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в 10 суточный срок, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.А.Попова