74RS0003-01-2025-002223-04

1-364/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 09 июня 2025 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Шмелевой Н.А., при секретаре Фролове И.С.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Тракторозаводского района г.Челябинска Кузнецовой О.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Карелиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с образованием 9 классов, неженатого, работающего охранником в ООО «ТК Гарант», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 47 минут до 08 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, несовершеннолетний М.Е.Д. находился на железнодорожном вокзале по 

<

адрес>, где на сидении в вагоне поезда оставил мобильный телефон, принадлежащий Р.Л.А.

Непосредственно после этого, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 47 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1, находился на работе, где увидел на сидении в вагоне мобильный телефон, который оставил М.Е.Д. по вышеуказанному адресу, и в этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель обогащения за счет чужого имущества, в вышеуказанный период времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, достоверно зная, что не имеет права распоряжаться сотовым телефоном, который принадлежит Р.Л.А., пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь взял, тем самым тайно похитил с сиденья мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А 51» в корпусе черного цвета, принадлежащий Р.Л.А. стоимостью 17 000 рублей с установленной в нем сим - картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером телефона №, материальной ценности для Р.Л.А. не представляющей, после чего положил его в карман формы, надетой на нем. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Р.Л.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

Подсудимый ФИО1, признав себя виновным в совершении описанного преступления, поддержал ходатайство, заявленное им до назначения судебного разбирательства, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, против которого не возражал государственный обвинитель, потерпевший, а также защитник Карелина Е.А.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное им, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд, с учетом обоснованной позиции государственного обвинителя, квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, откуда характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая характер преступления, отсутствие тяжких последствий от действий подсудимого, заверения ФИО1 о том, что он искренне раскаялся, сделал для себя соответствующие выводы и не намерен впредь совершать противозаконные действия, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого еще возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает нему наказания в виде штрафа, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и предоставит подсудимому возможность доказать свое исправление.

Достаточных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, а также назначения более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.

При определении размера наказания суд не учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, поскольку назначаемое настоящим приговором наказание не является самим строгим, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Определяя конкретный размер штрафа подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественного положения лица, привлекаемого к уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. 

Правовых оснований для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, также не имеется оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со статьями 25 и 25.1 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Разъяснить ФИО1, что штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа – УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН: 

<

***>; КПП:745301001; Банк получателя: Отделение Челябинск Банка России /УФК по Челябинской области г.Челябинск; номер счета банка получателя денежных средств: 40102810645370000062; номер счета получателя (казначейского счета)03100643000000016900; БИК:017501500; КБК:18811621040116000140; УИН:18857421010450000598.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: коробку от сотового телефона марки Samsung Galaxy А 51 возвращенную под сохранную расписку М.Е.Д. – оставить в распоряжении последнего, освободив от обязанности ответственного хранения;

копии документов на телефон марки Samsung Galaxy А 51; квитанцию на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах настоящего уголовного дела на весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г.Челябинска, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: А.Н.Шмелева