Судья Поташева И.И. Дело №22-1369\2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 08 июня 2020 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Хребтовой М.А.,

с участием прокурора Приходько О.А.,

адвоката Шафорост Г.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании 

апелляционное представление ст.помощника прокурора г.Дальнегорска Приморского края Капустина В.И., апелляционную жалобу адвоката Тихонова А.В. на приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 18.02.2020, которым 

ФИО1, родившийся ... в ..., зарегистрированный и проживающий в ... ... ..., судимый 

22.05.2019 Дальнегорским районным судом Приморского края по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, 22.08.2019 наказание в виде обязательных работ отбыл,

осужден по ст. 264.1 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 22.05.2019 и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением ряда обязанностей.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., мнение адвоката Шафорост Г.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Приходько О.А., полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, назначенное наказание оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Белькович осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, при наличии у него судимости за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено в 13 ноября 2019 года в г.Дальнегорске Приморского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Приговор постановлен в общем порядке. 

В апелляционном представлении ст.помощник прокурора г.Дальнегорска Приморского края Капустин В.И. просит приговор изменить, исключить из обстоятельств, смягчающих наказание, протокол явки с повинной, размер назначенного наказания увеличить. 

Указал, что в материалах дела отсутствует явка с повинной Бельковича, преступление выявлено сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» при несении служебной деятельности.

В апелляционной жалобе адвокат Тихонов А.В. указывает, что Белькович полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал признательные показания, которые были положены в основу доказательств его вины, принимал участие в проверке показаний на месте. 

Полагает, что судом в приговоре сделано ошибочное указание на протокол явки с повинной, вместо активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку Белькович явку с повинной не давал.

Просит приговор изменить, включив смягчающее обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, исключив указание на протокол явки с повинной, наказание оставить без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Капустин В.И. просит об исключении из приговора явки с повинной с увеличением назначенного наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.

Выводы суда первой инстанции о совершении осужденным инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: 

- признательными показаниями Бельковича о том, что он, имея судимость по приговору от 22.05.2019 года по ст. 264.1 УК РФ, 13.11.2019 вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения; 

- показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, согласно которым 13.11.2019 они увидели автомобиль, заезжавший во двор ... в ..., когда автомобиль припарковался, они подошли к водителю, у которого было выявлено состояние алкогольного опьянения;

- показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15 по факту их участия 13.11.2019 в качестве понятых при оформлении административного протокола в отношении Бельковича,

- показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ее муж – Белькович 13.11.2019 употреблял пиво,

- актом освидетельствования Бельковича на состояние алкогольного опьянения, а также другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Каких-либо существенных противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины и последствий преступления, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Квалификация действий осужденного является правильной.

Однако приговор подлежит изменению в части по доводам апелляционного представления, поскольку суд в качестве смягчающего обстоятельства, кроме активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия малолетних детей на иждивении, признал явку с повинной, которая отсутствует в деле. 

Согласно материалам уголовного дела преступление было выявлено сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» при несении служебной деятельности.

Соответственно, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание о наличии в действия Бельковича такого смягчающего наказание обстоятельства как явка с повинной.

По мнению суда апелляционной инстанции, с учётом данных о личности осужденного Бельковича исключение смягчающего наказание обстоятельства не влечёт усиление назначенного ему наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, суд учел в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающие обстоятельства отсутствуют. 

Назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ судом надлежащим образом мотивировано.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 18.02.2020 в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие смягчающего наказание обстоятельства - явка с повинной.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление ст.помощника прокурора г.Дальнегорска Приморского края Капустина В.И., апелляционную жалобу адвоката Тихонова А.В. удовлетворить частично.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке Главы 471 УПК РФ.

Председательствующий Н.Н. Гончарова