Дело №1- 64/2023

УИД 52RS0036-01-2023-000401-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года р.п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Замышляевой О.И., 

при секретаре судебного заседания Крыловой М.В., 

с участием государственного обвинителя прокурора Кострова Д.Э., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката адвокатской конторы Ковернинского района ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование *** холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, инвалидности не имеющего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка 

<

адрес> (дело №) ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. За данное административное правонарушение ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД МО МВД России «***» водительское удостоверение ФИО1 сдал ДД.ММ.ГГГГ, окончание течения срока лишения специального права – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> отделения судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании штрафа как вида наказания по делу об административном правонарушении, назначенного судом.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка 

<

адрес> (дело №) ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. За данное административное правонарушение ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД МО МВД России «***» водительское удостоверение ФИО1 сдал ДД.ММ.ГГГГ, окончание течения срока лишения специального права – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> отделения судебных приставов, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании штрафа как вида наказания по делу об административном правонарушении, назначенного судом.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка 

<

адрес> (дело №), ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. За данное административное правонарушение ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД МО МВД России «***» водительское удостоверение ФИО1 сдал ДД.ММ.ГГГГ, окончание течения срока лишения специального права – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> отделения судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании штрафа как вида наказания по делу об административном правонарушении, назначенного судом.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки *** (далее автомобиль). ФИО1 с целью реализации данного преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий и ставя под угрозу безопасность дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут зная, что находится в состоянии алкогольного опьянения и является лицом, подвергнутым административным наказаниям ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно в нарушение требований п.п. 1.3, 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, не имея крайней необходимости, сел на сиденье данного автомобиля, запустил его двигатель и начал на нем движение в 

<

адрес> вместе с пассажирами: В., детьми В. и В.. Управляя автомобилем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут подъехал к 

<

адрес>, где вместе со своей семьей находился в гостях у С. В продолжение своего преступного умысла, направленного на управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем, осознавая общественную опасность своих действий и ставя под угрозу безопасность дорожного движения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут зная, что находится в состоянии алкогольного опьянения и является лицом, подвергнутым административным наказаниям ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно в нарушение требований п.п. 1.3, 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, не имея крайней необходимости, сел на водительское сидение данного автомобиля (В., С., В. совместно с детьми В., В. сели в автомобиль в качестве пассажиров), повернув ключ в замке зажигания, ФИО1 завел двигатель автомобиля и начал на нем движение в сторону 

<

адрес>. ФИО1, осуществляя в состоянии алкогольного опьянения, движение за рулем данного автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут в 

<

адрес> заметил старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «***» майора полиции О., который с помощью жезла подавал сигнал об остановке автомобиля. ФИО1 остановился на дороге, совершил разворот в обратную сторону и продолжил движение в сторону 

<

адрес>. УУП О., находясь за рулем автомобиля марки ***, начал осуществлять преследование автомобиля марки ***, под управлением ФИО1. ФИО1, осуществляя движение за рулем данного автомобиля, выехал из 

<

адрес> и двигаясь на 

<

адрес>, заехав на обочину дороги остановился. В это время, позади автомобиля, под управлением ФИО1, остановился автомобиль марки ***, из которого вышел УУП О. и подбежал к автомобилю, под управлением ФИО1, который включил заднюю скорость передачи и резко начал движение назад, совершив столкновение с автомобилем марки ***. После столкновения с автомобилет ***, ФИО1 начал движение вперед по автодороге 

<

адрес>, а УУП О. проник через открытое окно водительской двери автомобиля с целью извлечь ключ из замка зажигания. ФИО1 продолжил движение и протащил УУП О. на двери автомобиля около 150-200 метров. После того, как УУП О. извлек ключ из замка зажигания, автомобиль остановился. После чего, УУП О. в этот же день около 11 часов 30 минут на 

<

адрес> отстранил ФИО1 от управления данным автомобилем, так как у него имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После чего УУП О., действуя в соответствии с п. 10.5 Инструкции по исполнению участковыми уполномоченными полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке, утвержденной Приказом МВД России от 29.03.2019 года № 205 «О несении службы участковыми уполномоченными полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности» и п.п. 223-234 Административного регламента, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23.08.2017 года № 664, имея основания полагать, что ФИО1 управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,276 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с которым ФИО1 согласился.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования, по существу рассматриваемых обстоятельств подтвержденные им в судебном заседании, из которых следует, что у него в собственности имеется легковой автомобиль марки ***, который он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ за 100 000 рублей. Данный автомобиль принадлежит ему на праве собственности и данным автомобилем управляет только он. На данный автомобиль имеется свидетельство о регистрации транспортного средства, выданное на его имя и страховой полис, в котором допущен к управлению автомобилем марки ***, только он. У него было водительское удостоверение, дающее ему право управления транспортными средствами, но он был лишен такого права в ДД.ММ.ГГГГ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге у 

<

адрес> управлял транспортным средством ***, в состоянии алкогольного опьянения. По данному факту в отношении него мировым судьей судебного участка 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с административным наказанием в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Данное постановление он не обжаловал, оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение им было сдано в ОГИБДД МО МВД России «***» через 1 месяц, в ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф по данному постановлению он оплачивает частично, точную сумму сколько он уже выплатил он сказать не может, все квитанции об оплате хранятся у него дома, квитанции об оплате штрафа он никуда не предоставлял, так как не знал. Кроме этого он ДД.ММ.ГГГГ на 4 километре 

<

адрес> он управлял транспортным средством ***, в состоянии алкогольного опьянения. По данному факту в отношении него мировым судьей судебного участка 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с административным наказанием в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановление он не обжаловал. Административный штраф по данному постановлению он оплачивает частично, точную сумму сколько он уже выплатил он сказать не может, все квитанции об оплате хранятся у него дома, квитанции об оплате штрафа он никуда не предоставлял, так как не знал, что их нужно предоставлять в суд. Так же он ДД.ММ.ГГГГ на 5 километре автодороги 

<

адрес> он управлял транспортным средством *** в состоянии алкогольного опьянения. По данному факту в отношении него мировым судьей судебного участка 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с административным наказанием в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановление он не обжаловал. Административный штраф по данному постановлению он оплачивает частично, точную сумму сколько он уже выплатил он сказать не может, все квитанции об оплате хранятся у него дома, квитанции об оплате штрафа он никуда не предоставлял, так как не знал, что их нужно предоставлять в мировой суд. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: 

<

адрес> с утра около 09 часов 30 минут он начал употреблять спиртные напитки, а именно самогон около полутора стаканов. В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, решили совместно с гражданской супругой В. и двумя детьми М. и С., на принадлежащем ему автомобиле марки ***, съездить подстричься ему и детям к С., отчества он ее не знает, которая проживает в доме №, расположенном в 

<

адрес>. Он понимая и осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и что в ДД.ММ.ГГГГ он был лишен права управления транспортными средствами, не имея водительского удостоверения умышлено подошел к автомобилю, сел на водительское сидение за руль автомобиля, и повернув ключ в замке зажигания, запустил двигатель и начал на нем движение от своего 

<

адрес>. Приехав в 

<

адрес> он вместе со своей семьей пошли к С. которая проживает в 

<

адрес>. Когда они подстриглись он, вместе со своей семьей решили ехать обратно домой в д. 

<

адрес>, а С. совместно с В., отчества он его не знает, попросили его захватить их по пути на реку в 

<

адрес>. Около 11 часов 30 минут он, находясь в 

<

адрес> совместно с гражданской женой В., С., В. и своими двумя детьми поехали в 

<

адрес> Он понимая и осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и что в ДД.ММ.ГГГГ он был лишен права управления транспортными средствами, не имея водительского удостоверения умышлено подошел к автомобилю, сел на водительское сидение, за руль автомобиля, на переднее пассажирском сидении сел В., и повернув ключ в замке зажигания, запустил двигатель и начал на нем движение от 

<

адрес>. Двигаясь по дороге в 

<

адрес> он увидел автомобиль ***, и сотрудника полиции в форменном обмундировании, который с помощью жезла подавал ему сигнал об остановке, он понимая и осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и что управляет транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, решил скрыться от сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут он резко остановился на дороге и совершил разворот в обратную сторону в сторону 

<

адрес> и на большой скорости начал движение с целью скрыться от сотрудников полиции. Выехав из 

<

адрес> и двигаясь по автодороге в сторону 

<

адрес>, он увидел съезд с проезжей части ведущий в поле, но из-за высокой скорости он поворот проехал и заехав на обочину дороги остановился на 

<

адрес>. В это время сзади его остановился служебный автомобиль сотрудников полиции ***, который двигался за ним. Из служебного автомобиля вышел сотрудник полиции и подбежал к автомобилю, к водительской двери, за рулем которого находился он. В это время он включил заднюю скорость и на высокой скорости совершил столкновение со служебным автомобилем марки *** После столкновения с автомобилем он попытался уехать и оставить место ДТП, и начал движение вперед, в этот момент через открытое стекло водительской двери в салон автомобиля проник сотрудник полиции и пытался повернуть ключ в замке зажигания и заглушить автомобиль. Для того, чтобы помешать сотруднику полиции заглушить двигатель автомобиля, он включил первую передачу скорости и продолжил движение вперед, в этот момент сотрудник полиции был передней частью своего тела в его автомобиле и пытался заглушить автомобиль, он один раз оттолкнул его своей правой рукой по его правой руке, с целью помешать ему, при этом автомобиль двигался вперед и проехав на двери автомобиля около 150-200 метров сотруднику полиции удалось выдернуть клочь из замка зажигания и автомобиль остановился. После чего он был задержан сотрудником полиции. Сотрудник полиции представился как старший УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «***» майор полиции О., попросил его предъявить ему документы на автомобиль. В разговоре с ним УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «***» майор полиции О. почувствовал запах алкоголя изо рта и пригласил его в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле ему были разъяснены все его права и обязанности, разъяснено ему, что так как О. почувствовал от него запах алкоголя изо рта, то сейчас он проведет процедуру отстранения его от управления транспортными средствами и процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он понимал и осознавал, что данная процедура правомерная, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения при управлении вышеуказанным автомобилем. Процедура отстранения от управления транспортными средствами и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проходила без участия понятых, велась видеозапись. Он не отказывался от данных процедур и согласился ее пройти без участия понятых и при видеозаписи. В отношении него был составлен протокол об отстранении его от управления транспортными средствами, в котором он поставил свою личную подпись. Затем при видеозаписи УУП - О. предложил ему пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, он согласился. После проведения данной процедуры результат показал 1,276 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. По результатам освидетельствования был составлен акт, в котором он поставил свою личную подпись и собственноручно записал о том, что он согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также поставил свою личную подпись в бумажном носителе результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, в котором он поставил свою личную подпись. С него по данному факту было взято объяснение. В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ в отношении его было вынесено постановление о прекращении административного производства, так как в его действиях имелся состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 ч. 1 УК РФ – это ему объяснил УУП – О.. Кроме этого, приезжала следственно оперативная группа, которая стала оформлять все необходимые документы. Автомобиль его был изъят и помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес> Свою вину в том, что он управлял ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут автомобилем марки 

<

адрес>, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в ДД.ММ.ГГГГ, не имеющим права управления, повторно, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, от проверки показаний на месте он отказывается. В результате совершенного им ДТП его автомобиль получил механические повреждения: имеются вмятины на задней двери, и вмятины на заднем бампере. На момент допроса, он автомобиль никому не продавал (л.д.38-44).

Кроме признательных показаний вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла своё полное подтверждение на основании следующих доказательств, исследованных в ходе судебного следствия. 

Свидетель О. в судебном заседании показал, что работает участковым уполномоченным МО МВД России «***». ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он на служебном автомобиле вместе с участковым К. двигались на служебном автомобиле по автодороге 

<

адрес>. Заметили движущийся в их сторону автомобиль *** водителем которого являлся ФИО1. Он жезлом указал, что водителю необходимо остановить автомобиль. Автомобиль не доезжая до служебного автомобиля развернулся и поехал обратно в попутном им направлении. Он стал преследовать данный автомобиль. Остановил его. За рулем автомобиля находился ФИО1, у которого выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткая походка. Затем было проведено отстранение водителя от управления автомобилем, освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования около 1 мг/л этилового спирта. 

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля О. (л.д.58-62), следует, что он работает в должности старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «***». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с УУП МО МВД России «***» капитаном полиции К. выехал на служебном автомобиле марки ***, по адресу: 

<

адрес> для опроса ФИО1 по факту изготовления им патронов по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ По приезду в адрес было установлено, что в доме никого нет. После чего он вместе с УУП К. поехали в МО МВД России «***». Двигаясь на служебном автомобиле в обратном направлении им был замечен автомобиль марки ***, который двигался в его направлении, ему известно, что данный автомобиль принадлежит ФИО1 Находясь в форменном обмундировании, он вышел из служебного автомобиля и жезлом указал водителю об остановке. В это время, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут водитель автомобиля марки ***, резко остановился, совершил разворот в обратную сторону и на высокой скорости продолжил движение в сторону 

<

адрес>, он на служебном автомобиле стал осуществлять преследование данного автомобиля и двигаясь на 

<

адрес> водитель автомобиля попытался съехать на дорогу, ведущую в поле, но из-за высокой скорости водител, автомобиля марки ***, поворот проехал и заехал на обочину дороги, остановился, он так же остановился, вышел и стал подбегать к автомобилю, водитель в этот момент включил заднюю скорость передачи и совершил столкновение с патрульным автомобилем марки ***. В этот момент он увидел, что за рулем находится ФИО1, в салоне автомобиля находилось трое взрослых и двое малолетних детей. После столкновения со служебным автомобилем ФИО1 попытался уехать и оставить место ДТП, т.к. начал движение вперед по автодороге 

<

адрес> Понимая, что ФИО1 может причинить телесные повреждения малолетним детям, а так же трем взрослым людям, находящиеся в автомобиле, он проник через открытое окно водительской двери автомобиля с целью извлечь ключ из замка зажигания. Он требовал от ФИО1 остановить автомобиль, но ФИО1 продолжал движение и протащил его на двери автомобиля около 150-200 метров. После того, как он извлек ключ из замка зажигания, автомобиль остановился и ФИО1 был задержан. После чего он ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут на 

<

адрес> отстранил ФИО1 от управления данным автомобилем, так как у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. ФИО1 был предупрежден, что данные действия фиксируются при помощи видеозаписи, в отсутствие понятых. После этого ФИО1 при помощи технического средства измерения наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он не отказался. После исследования показания прибора составило 1,276 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С показанием технического средства ФИО1 был согласен, и поставил свою подпись в бумажном носителе результатов исследования и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем он обратился в дежурную часть МО МВД России «***» и проверил ФИО1 по базе данных ФИС ГИБДД – М и выяснил, что ФИО1 подвергнут административным наказаниям ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Получив достаточные сведения, полагать, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки, состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, им на место совершения преступления была вызвана следственно-оперативная группа, которая при выезде оформила все необходимые документы и автомобиль марки ***, был изъят,, и помещен на территорию специализированной стоянки по адресу: 

<

адрес> В последствии им, был написан рапорт о передаче данного материала проверки в группу дознания МО МВД России «***», поскольку в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.

В судебном заседании свидетель О. показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтвердил, дополнительно показал, что отстранение ФИО1 от управления автомобилем было проведено ДД.ММ.ГГГГ. 

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля В. (л.д.47-50), следует, что она проживает со ФИО1, от совместного проживания у них имеется четверо детей. ФИО1 склонен к злоупотреблению спиртных напитков, до ДД.ММ.ГГГГ он на протяжении двух последних дней употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ с утра они находились дома, стал употреблять спиртные напитки, а именно самогонку. Около 10 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ она и С. решили доехать до ее знакомой С. в 

<

адрес> с целью подстричь С. и детей М. и С. на автомобиле марки ***, принадлежащий на праве собственности ФИО1. Приехав к С. она подстригла детей и С. и они решили ехать обратно домой, а С. со своим сожителем В. решили доехать вместе с ними на автомобиле в магазин 

<

адрес>. ФИО1 сел за руль, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения, В. сел на переднее пассажирское сидение, она, двое детей и С. сели на заднее сидение автомобиля. Двигаясь по дороге в сторону 

<

адрес> С. резко остановился, т.к. впереди их на дороге они увидели сотрудника полиции в форменном обмундировании, который с помощью жезла подавал сигнал об остановке, т.к. С. был пьян, он испугался и развернулся в обратную сторону 

<

адрес> и на высокой скорости начал движение с целью скрыться от сотрудников полиции. Выехав из 

<

адрес> и двигаясь на автодороге в сторону 

<

адрес>, С. решил свернуть с проезжей части на грунтовую дорогу, ведущую в поле, но из-за высокой скорости он поворот проехал и заехав на обочину дороги остановился, в этот момент сзади остановился служебный автомобиль сотрудников полиции ***, который двигался за ними. Из автомобиля вышел сотрудник полиции и подбежал к автомобилю к водительской двери и в этот момент С. включил заднюю скорость и на высокой скорости совершил столкновение со служебным автомобилем марки ***. После столкновения, С. попытался уехать и начал движение вперед, в этот момент через открытое стекло водительской двери в салон автомобиля проник сотрудник полиции и пытался повернуть ключ и заглушить автомобиль, С. не давал возможности сотруднику полиции заглушить автомобиль и продолжил движение вперед, в этот момент сотрудник полиции был туловищем в салоне их автомобиля и пытался заглушить автомобиль, С. отталкивал сотрудника с целью помешать ему, при этом автомобиль продолжал двигаться вперед и проехав на двери автомобиля около 150-200 метров сотруднику полиции удалось выдернуть ключ и автомобиль заглох. После чего С. был остановлен сотрудником полиции, который попросил его предъявить ему документы на автомобиль и водительское удостоверение, но С. сказал, что водительских прав он лишен в ДД.ММ.ГГГГ, после чего С. вместе с сотрудником полиции ушли в служебный автомобиль оформлять документы по данному факту. Ей известно, что С. проходил процедуру освидетельствования на состояние опьянения, результат составил 1,276 мг/л. После автомобиль был сотрудниками полиции изъят и находится на специализированной стоянке. В результате совершенного ДТП их автомобиль и автомобиль сотрудников полиции получили механические повреждения. 

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля С. (л.д.52-53), следует, что она проживает с В.. ДД.ММ.ГГГГ с утра к ним приехали ФИО1, В. с двумя детьми, с целью чтобы она их подстригла, после чего они собрались ехать домой, она и В. решили вместе с ними доехать до 

<

адрес> в магазин. Когда ФИО1 со своей семьей с утра к ним приехал, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 11 ч. 30 м. она, В., В., двое детей на автомобиле ***, за рулем которого находился ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, поехали в 

<

адрес>. Около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. двигаясь по дороге в сторону 

<

адрес> С. резко остановился, т.к. впереди их на дороге они увидели сотрудника полиции, который с помощью жезла подавал сигнал об остановке, т.к. С. был пьян, он испугался и развернулся в обратную сторону 

<

адрес> и на высокой скорости начал движение, с целью скрыться от сотрудников полиции. Выехав из 

<

адрес> и двигаясь по автодороге в сторону 

<

адрес>, С. решил свернуть с проезжей части на грунтовую дорогу ведущую в поле, но из-за высокой скорости он поворот проехал и заехав на обочину дороги остановился, в это время сзади остановился служебный автомобиль сотрудников полиции *** и из него выбежал сотрудник полиции и подбежал к водительской двери и просил остановить автомобиль, в этот момент С. включил заднюю скорость и на высокой скорости совершил движение назад, совершив столкновение с автомобилем сотрудников полиции. После столкновения, С. попытался уехать и начал движение вперед, в этот момент через открытое стекло водительской двери проник туловищем сотрудник полиции и пытался повернуть ключ в замке зажигания, но С. не давал возможности сотруднику полиции заглушить автомобиль и продолжил движение вперед, а сотрудник полиции в этот момент был своим туловищем в автомобиле и пытался заглушить автомобиль, С. его отталкивал с целью помешать ему, при этом автомобиль продолжал двигаться вперед, а сотрудник полиции находился на двери автомобиля и проехал так около 150-200 м., и когда ему удалось выдернуть ключ, автомобиль заглох, они остановились. В ходе проверки документов, выяснилось, что С. управляет автомобилем пьяный и что не имеет водительских прав. С. освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения, с результатом 1,276 мг/л. Сотрудники полиции автомобиль изъяли. 

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля В. (л.д.55-56), следует, что он проживает с С. ДД.ММ.ГГГГ с утра к ним приехали ФИО1, В. с двумя детьми, с целью чтобы С. их подстригла, после чего они собрались ехать домой он и С. решили вместе с ними доехать до 

<

адрес> в магазин. Когда ФИО1 со своей семьей с утра к ним приехал он находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 11 ч. 30 м. он, С., В., двое детей на автомобиле ***, за рулем которого находился ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, поехали в 

<

адрес>. Около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. двигаясь по дороге в сторону 

<

адрес> С. резко остановился т.к. впереди их на дороге они увидели сотрудника полиции, который с помощью жезла подавал сигнал об остановке, т.к. С. был пьян, он испугался и развернулся в обратную сторону 

<

адрес> и на высокой скорости начал движение с целью скрыться от сотрудников полиции. Выехав из 

<

адрес> и двигаясь по автодороге в сторону 

<

адрес>, С. решил свернуть с проезжей части на грунтовую дорогу ведущую в поле, но из-за высокой скорости он поворот проехал и заехав на обочину дороги остановился, в это время сзади остановился служебный автомобиль сотрудников полиции *** и из него выбежал сотрудник полиции и подбежал к водительской двери и просил остановить автомобиль, в этот момент С. включил заднюю скорость и на высокой скорости совершил движение назад, совершив столкновение с автомобилем сотрудников полиции, после чего продолжил движение вперед. В этот момент через открытое окно проник сотрудник полиции и пытался извлечь ключ из замка зажигания, С. продолжал двигаться на автомобиле, протащив полицейского около 150-200 м. и когда ему удалось извлечь ключ, автомобиль остановился. После было установлено, что С. был пьян, его отстранили от управления автомобилем, его освидетельствовали с результатом 1,276 мг/л.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается следующими доказательствами:

- сообщением старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «***» майора полиции О. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на 

<

адрес> было остановлено т/с ***, под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ (л.д.7);

- рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «***» майора полиции О. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что им ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки ***, под управлением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения с результатом – 1,276 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с которым он был согласен. Ранее ФИО1 был привлечен к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения. В действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 264. 1 ч. 1 УК РФ (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен участок на 

<

адрес>, на котором был остановлен автомобиль марки ***, под управлением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повторно. При производстве осмотра места происшествия автомобиль марки ***, с ключами от замка зажигания был изъят и помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.9-12);

- справкой из ОГИБДД МО МВД России «***» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой водительское удостоверение ФИО1 было сдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22);

- протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «***» майора полиции О. были изъяты: протокол № об отстранении от управления транспортным средством – автомобилем марки *** от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с результатом исследования на состояние алкогольного опьянения 1,276 мг/л абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, все на имя ФИО1 (л.д.70-73);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, посмтановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрены: протокол № об отстранении от управления транспортным средством – автомобилем марки *** от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с результатом исследования на состояние алкогольного опьянения 1,276 мг/л абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах уголовного дела. (л.д.74-78);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно которому при отстранении ФИО1 от управления автомобилем, имелись достаточные основания полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы) (л.д.79); 

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,276 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при помощи технического средства измерения Алкотектора «Юпитер» заводской номер прибора 008444 (л.д.80);

- бумажным носителем результатов исследования с результатом 1,276 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.81);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ (л.д.82);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «***» майора полиции О. был изъят СD – R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от управления транспортным средством и процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.84-86);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от управления транспортным средством и процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.87-89);

- СD – R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от управления транспортным средством и процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, хранится в материалах уголовного дела (л.д.91);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещесвтенных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому СD – R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к уголовному делу в качестве вещесвтенного доказательства (л.д.90);

- протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес> был изъят автомобиль марки ***, которым ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут управлял ФИО1 на 

<

адрес> (л.д.94-95);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещесвтенных доказательств, согласно которым осмотрен автомобиль марки ***, которым ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут управлял ФИО1 на 

<

адрес> Данный автомобиль приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.96-98);

- постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №), согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139-140)

- постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №), согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.141-142)

- постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №), согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.143-144);

- согласно справке 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании штрафа как вида наказания по делам об АП, назначенный судом. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1: транспортное средство - ***. Остаток задолженности по основному долгу по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 22329.35 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании штрафа как вида наказания по делам об АП, назначенный судом. ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Остаток задолженности по основному долгу по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 22329.35 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании штрафа как вида наказания по делам об АП, назначенный судом. ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Остаток задолженности по основному долгу по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 22329.27 руб. (л.д.146);

- распиской Д. о принятии автомобиля *** (л.д.99);

- свидетельством о регистрации автомобиля, паспортом транспортного средства, страховым полисом, согласно которым автомобиль *** принадлежит ФИО1 (л.д.100-102);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении наложения ареста на имущество ФИО1 (л.д.105-106)4,

- протоколом о наложении ареста на автомобиль *** (л.д.107-109).

Оценивая в совокупности вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, которая установлена совокупностью изложенных в приговоре доказательств, оснований сомневаться в которых у суда не имеется, а также установлена и доказана собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, предметов, рапортами и другими материалами дела.

Оценивая в соответствии со ст. 88 УПК РФ указанные выше доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в целом достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд доверяет протоколам следственных действий и иным документам, указанным выше, поскольку они изготовлены и собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, действовавшими на момент сбора этих доказательств.

Показания свидетелей О. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, В. С., В. в ходе предварительного расследования по делу последовательны и не противоречивы, они согласуются с письменными доказательствами и показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, являются относимыми, допустимыми и достоверными, они в своей совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.

Оценивая показания свидетелей О., В. С., В. суд считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий, являются подробными и последовательными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями подсудимого ФИО1, который согласно своей позиции полностью признал свою вину и подтвердил фактические обстоятельства предъявленного обвинения. Оснований не доверять показаниям свидетелей О., В. С., В. у суда не имеется. В ходе судебного разбирательства не установлено оснований для оговора ими подсудимого.

Стороной защиты доказательств по существу обвинения, суду представлено не было.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Суд считает установленным как факт управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ автомобилем, так и факт наличия у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, которые дали сотруднику полиции достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, данное обстоятельство явилось основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. При этом процедура, правила и порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом были соблюдены. На момент управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ он являлся лицом, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Приведенные выше доказательства в их совокупности позволяют суду считать вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной и квалифицировать его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не состоит на учете врача психиатра-нарколога, врача психиатра (л.д.1520), по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на которое поступают жалобы от В., жалобы от соседей не поступают (л.д.154, 158).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает наличие на иждивении малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, возраст, состояние беременности В., с которой ФИО1 совместно проживает (ч.2 ст.61 УК РФ).

Суд не усматривает оснований для признания смягчающего наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как подсудимым не совершено действий, направленных на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а равно не сообщено информации, имеющей значение для дела и не известной органу предварительного расследования, действий, направленных на заглаживание вреда, подсудимым не осуществлялось.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, тяжесть содеянного, общественную опасность и характер совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд назначает ФИО1 наказание по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать достижению максимального исправительного воздействия, предупреждения совершения преступлений и правонарушений. 

Учитывая имущественное положение подсудимого ФИО1, который официально не трудоустроен, имеет на иждивении малолетних детей, размер штрафа, предусмотренного санкцией ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, назначение наказания по данной статье в виде штрафа суд считает нецелесообразным. 

Учитывая личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, все обстоятельства дела, оснований для назначения более строгого наказания суд не усматривает. 

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч. 1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, поэтому суд не находит оснований для применения правил ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. 

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Правовых оснований для применения положения ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Мера пресечения по уголовному делу ФИО1 не избиралась. 

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Автомобиль марки ***, с ключом от замка зажигания, принадлежащий на праве собственности ФИО1, признанный вещественным доказательством, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку при управлении данным автомобилем, принадлежащем ФИО1 на праве собственности, и используя его ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Постановлением *** районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешено наложение ареста имущества ФИО1 - автомобиль марки ***. 

В целях исполнения приговора в части конфискации имущества суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный на автомобиль марки ***. 

Судьба процессуальных издержек по делу оплата услуг защитника разрешена отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекции, в районе места жительства осужденного. 

Вещественные доказательства по делу: протокол № об отстранении от управления транспортным средством – автомобилем марки ***, от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с результатом исследования на состояние алкогольного опьянения 1,276 мг/л абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, СD – R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки *** с ключом от замка зажигания, находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес> конфисковать, то есть принудительно, безвозмездно изъять и обратить в собственность государства на основании обвинительного приговора, в соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Сохранить арест, наложенный на имущество ФИО1 - автомобиль марки *** 

Исполнение приговора в части конфискации имущества возложить на *** РОСП УФССП России по 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья О.И.Замышляева