К делу 2-101/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2019 года гор. Кореновск 

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н., 

при секретаре Лидамюк К.Ю.,

с участием истицы ФИО1, ее представителя по доверенности

А Т.А.,

ответчицы ФИО2 ее представителя по ордеру № 

<

..> от 13.12.18 года Г В.В.,

третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО3, ее представителя по ордеру № 

<

..> от 13.12.18 года Г В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО3 о признании завещания действительным, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчикам с вышеуказанными требованиями.

Исковое заявление мотивированно тем, что 

<

..> года умер МАГ, постоянно проживавший в х. 

<

..> 

Как утверждает истица, после смерти М А.Г. открылось наследство в форме принадлежащего ему жилого дома с приусадебным земельным участком в х. 

<

..>, и земельного участка в общей долевой собственности, доля 

<

..> для сельско-хозяйственного производства площадью 903,9 га, находящийся в станице 

<

..>

Из текста искового заявления следует, что М А.Г., проживая до дня смерти в х. 

<

..> поселения, Краснодарского края, 01 февраля 2011 года составил завещание, которым завещал ФИО1 

<

..> года рождения все имущество, которое будет принадлежать ему на праве собственности на момент смерти, что подтверждается завещанием от 01.02.2011 года.

Завещание было составлено и удостоверено главным специалистом общего отдела администрации Сергиевского сельского поселения Р.В. Л. Один экземпляр завещания хранится в делах администрации Сергиевского сельского поселения, Кореновского района по адресу: 

<

..> другой был выдан завещателю.

Истица утверждает, что завещание не отменялось и не изменялось, о чем сделана отметка на завещании лицом уполномоченным на совершение нотариальных действий администрации Сергиевского сельского поселения Е.А. Р.

Как указано в тексте завещания оно полностью прочитано до подписания и подписано по причине инвалидности отца М А.Г., по его личной просьбе и в его и главного специалиста общего отдела администрации Сергиевского сельского поселения присутствии. Завещание подписано ТВМ 

<

..> года рождения, с указанием ее паспортных данных, проживающей по адресу: 

<

..>

Истица утверждает, что у М А.Г. действительно была катаракта, которая явилась причиной его полной слепоты, поэтому он не читал и не писал на момент составления завещания, и по этой же причине по его просьбе при составлении завещания с его участием оно было оглашено, прочитано и подписано рукоприкладчиком.

ФИО1 своевременно в течение 6-ти месячного срока обратилась к нотариусу по месту жительства с заявлением о вступлении в наследство по завещанию, но ей было отказано в связи с допущенными пробелами лицом, составившим и удостоверившим завещание в связи с чем истице рекомендовано обратиться с иском в суд о признании завещания действительным.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель по доверенности А Т.А. доводы иска поддержали в полном объеме, просили признать завещание от имени М А.Г., удостоверенное 01.02.2011 года главным специалистом общего отдела администрации Сергиевского сельского поселения Р.В. Л, зарегистрировано в реестре за № 06, действительным.

Ответчица ФИО2 ее представитель по ордеру адвокат Г В.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца, мотивируя доводы возражений тем, что работник администрации допустил ошибку в регистрации данного завещания, в настоящее время имеется только одно нотариально удостоверенное завещание М А.Г., которое в соответствии с требованиями ФЗ «Основы законодательства РФ о нотариате», имеет регистрационный номер в реестре нотариальных действий № 1604. Иных сведений в вышеуказанном реестре об удостоверении завещания от имени М А.Г. не имеется. 

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО3, ее представитель по ордеру адвокат Г В.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца. 

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющая самостоятельных требований, нотариус Кореновского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 

<

..> года умер МАГ, постоянно проживавший в хуторе 

<

..> 

Суд установил, что после смерти М А.Г. открылось наследство в виде принадлежащего ему жилого дома с приусадебным земельным участком в хуторе 

<

..>, и земельного участка в общей долевой собственности, доля 396/90390 для сельско-хозяйственного производства площадью 903,9 га, находящийся в станице 

<

..>

Как установил суд, наследниками перовой очереди после смерти ФИО5 являются истица Бурдейная (М) С.А, и ее сестры ответчики: ФИО2 и ФИО3

Из материалов дела усматривается, что М А.Г., проживая до дня смерти в хуторе 

<

..> поселения, Краснодарского края, 01 февраля 2011 года составил завещание, которым завещал истцу ФИО1 

<

..> года рождения все имущество, которое будет принадлежать ему на праве собственности на момент смерти, что подтверждается исследованным в судебном заседании завещанием от 01.02.2011 года.

Как установил суд, завещание было составлено и удостоверено специалистом администрации Сергиевского сельского поселения Р.В. Л, при этом один экземпляр завещания хранится в администрации Сергиевского сельского поселения, Кореновского района по адресу: 

<

..> 

<

..>, другой был выдан завещателю.

В судебном заседании установлено, что завещание не отменялось и не изменялось, о чем сделана отметка на завещании лицом, уполномоченным на совершение нотариальных действий администрации Сергиевского сельского поселения Е.А. Р.

Как следует из текста исследованного судом завещания, оно прочитано до подписания и подписано по причине инвалидности М А.Г., специалистом администрации Сергиевского сельского поселения, подписано ТВМ, прочитано рукоприкладчиком, составлено и записано со слов завещателя М А.Г. Личность завещателя и лица, подписавшего завещание установлена, дееспособность проверена. Содержание статьи 1149 Гражданского кодекса РФ разъяснено завещателю.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследникам в наследстве, лишить наследства одного или нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149).

В соответствии со статьей 1131 ГК РФ не может служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что завещательное распоряжение завещателя М А.Г. было направлено на передачу всего его имущества наследнику ФИО1, сведений о том, что завещатель имел иные намерения по распоряжению наследственным имуществом, либо действовал под принуждением, либо заблуждался относительно последствий совершаемой им односторонней сделки- суду не представлено и возражений в этой части ответчиками не заявлено.

Доводы возражений ответчиков о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку работниками администрации Сергиевского сельского поселения допущены правила удостоверения завещания, суд не может признать убедительными и достаточными для отказа в удовлетворении требований, так как, именно нарушение должностным лицом сельской администрации Сергиевского сельского поселения требований статьи 37 Федерального закона « Основ законодательства РФ о нотариате» явилось причиной обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями. С учетом изложенного суд считает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании завещания действительным – удовлетворить. 

Признать завещание от имени МАГ 

<

..> года рождения, проживавшего по адресу: 

<

..>, составленное по месту жительства завещателя МАГ в хуторе 

<

..> в пользу ФИО1, 

<

..> года рождения, удостоверенное 01.02.2011 года главным специалистом общего отдела администрации Сергиевского сельского поселения Р.В. Л, зарегистрировано в реестре за № 06 – действительным. 

Мотивированная часть решения изготовлена 10 марта 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение одного месяца.

Судья 

Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович