Дело № 2 - 1465/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре Мамедовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по ФИО1 к ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между им и ФИО4 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты>, гос. №. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска наложено ограничение в виде запрета регистрацию сделок с автомобилем. На основании вышеизложенного, просит признать право собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, двигатель № кузов №, №

Истец ФИО1 поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика в суд не прибыл, причин неявки не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещены, причин неявки не сообщили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, изучив представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №, что подтверждается пояснениями истца, представленным договором.

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий МРЭО УГИБДД УМВД по Хабаровскому краю в отношении указанного автомобиля.

В регистрации автомобиля органами ГИБДД истцу было отказано, в связи с тем, что на приобретенный автомобиль по инициативе судебного пристава-исполнителя наложено ограничение виде запрета на регистрационные действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 69 вышеназванного ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 1 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнении исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Указанные требования рассматриваются в порядке искового производства. Ненадлежащий способ защиты права является основанием к отказу в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска о признании права собственности на автомобиль - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 10 июня 2017 года.

Судья: Е.В. Сурнин