РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 10 ноября 2020г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Баранова С.А., 

при секретаре Подкопаевой К.В., 

с участием:

представителя заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление начальника – старшего судебного пристава межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю советника юстиции 2-го класса ФИО3 от 04.02.2020г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением начальника – старшего судебного пристава межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю советника юстиции 2-го класса ФИО3 от 04.02.2020г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1 000 руб., за неисполнение требования исполнительного документа, а именно предоставления в 10-дневный срок имущества, зарегистрированного за ней на праве собственности – трактора «Беларус-2022.3», для составления акта описи и ареста.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обжаловал его в суд, мотивировав тем, что данное постановление об административном правонарушении вынесено незаконно и необоснованно. Указала, что данное движимое имущество – трактор выбыл из собственности ФИО2, ввиду того, что ранее он ею продан, но документы, подтверждающие выбытие из собственности заявителя данного движимого имущества, ФИО2 не может предоставить, так как договор купли-продажи ею утерян. Таким образом, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, ввиду выбытия спорного движимого имущества из собственности ФИО2 Просит суд постановление начальника – старшего судебного пристава межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю советника юстиции 2-го класса ФИО3 от 04.02.2020г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, отменить, ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения. Прекратить производство по административному делу в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, представитель ФИО2, поддержал данную жалобу.

В судебное заседание представитель межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, ранее участвовал в судебном заседании, просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении данной жалобы.

В судебном заседании ФИО4, представитель по доверенности ООО «Торговый дом МТЗ-Северо-Запад», возражал против удовлетворения данной жалобы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, на основании определения Советского районного суда г. Краснодара от 17.10.2019г. (исполнительный лист от 20.11.2019г. серии ФС №, 26.11.2019г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 12 264 328 руб. 87 коп. в пользу ООО «Торговый дом МТЗ-Северо-Запад».

31.12.2020г. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 в адрес должника ФИО2 вручено требование о предоставлении в 10-дневный срок имущества, зарегистрированного за ней на праве собственности, а именно трактора «Беларус – 2022.3», для составления акта описи и ареста, с предупреждением об административной ответственности за нарушение законных требований судебного пристава-исполнителя.

21.01.2020г. установлено, что требование исполнительного документа должником ФИО2 не исполнено без уважительных причин, в результате чего в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении №-АП.

Постановлением начальника – старшего судебного пристава межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю советника юстиции 2-го класса ФИО3 от 04.02.2020г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1 000 руб., за неисполнение требования исполнительного документа, а именно предоставления в 10-дневный срок имущества, зарегистрированного за ней на праве собственности – трактора «Беларус-2022.3», для составления акта описи и ареста.

В своей жалобе ФИО2 указала, что спорное движимое имущество – трактор выбыл из собственности ФИО2, ввиду того, что ранее он ею продан, но документы, подтверждающие выбытие из собственности заявителя данного движимого имущества, ФИО2 не может предоставить, так как договор купли-продажи ею утерян.

Согласно положениям ст. ст. 3, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов возлагается на службу судебных приставов.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории РФ, невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, нарушение должником законоадтельства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного ст. 17.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания, доводы ФИО2, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения.

Учитывая изложенное и, признавая доводы жалобы несостоятельными, суд приходит к убеждению, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, квалифицируемого как нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание существо правонарушения, суд считает, что санкция, примененная к правонарушителю, соответствует тяжести совершенного правонарушения. 

Обстоятельства совершенного правонарушения, установлены, верно, нарушений материального, либо процессуального законодательства в ходе рассмотрения дела не выявлено, в связи с чем, оснований к отмене обжалуемого постановления не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление начальника – старшего судебного пристава межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю советника юстиции 2-го класса ФИО3 от 04.02.2020г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток через Советский районный суд города Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов