УИД 37RS0007-01-2022-002302-44

Дело № 2-686/2024

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2024 года город Кинешма 

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В., 

при секретаре Коноваловой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-686/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1727756 рублей 10 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 16838 рублей 78 копеек. 

Исковые требования мотивированы тем, что 26 сентября 2018 года между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1676201 рубль. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. По договору уступки прав (требований) № от 21 июня 2021 года ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по кредитному договору № от 26 сентября 2018 года, заключенному с ФИО1

Заочным решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 19 августа 2022 года исковые требования ООО «АйДи Коллект» были удовлетворены. 

Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 11 марта 2024 года заочное решение отменено по заявлению ответчицы, рассмотрение дела возобновлено. 

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, уточнив исковые требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просил взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору № от 26 сентября 2018 года в размере 1408262 рубля 67 копеек, в том числе: основной долг – 1213504 рубля 04 копейки, проценты – 194758 рублей 63 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявлений, ходатайств не поступало. 

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются положения Гражданского кодекса РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Суд установил, что 26 сентября 2018 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 1676201 рубль на срок 84 месяца до 26 сентября 2025 года под 10,9% годовых (л.д.8-10).

Согласно условиям договора ответчица как заемщик обязалась возвращать кредит и выплачивать проценты ежемесячными платежами в размере 28612 рублей 59 копеек в платежную дату 26 числа каждого календарного месяца. 

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора в размере 0,1% в день.

При заключении кредитного договора ответчица выразила согласие на уступку банком прав (требований) по кредитному договору третьим лицам (п.13 индивидуальных условий). 

ПАО «Банк ВТБ» исполнило свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчице денежные средства в размере 1676201 рубль.

Ответчица обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, допускала просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании договора уступки прав (требований) № 391/2021/ДРВ от 21 июня 2021 года, заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «АйДи Коллект», права требования по кредитному договору № от 26 сентября 2018 года перешли к ООО «АйДи Коллект», сумма уступаемых прав составила 1727756 рублей 10 копеек, в том числе: основной долг – 1532997 рублей 47 копеек, проценты – 194758 рублей 63 копейки (л.д.7, 13). 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчицы по кредитному договору по состоянию на 22 июня 2022 года составляла 1727756 рублей 10 копеек, из которых 1 532997 рублей 47 копеек – основной долг, 194758 рублей 63 копейки – проценты (л.д.21-24).

Как указано выше, заочным решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 19 августа 2022 года были удовлетворены исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. С ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 26 сентября 2018 года в размере 1727756 рублей 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16838 рублей 78 копеек (л.д.38-39).

26 января 2023 года на основании выданного судом исполнительного листа 

<

данные изъяты> от 21 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской области было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности в размере 1744594 рубля 88 копеек.

28 марта 2024 года указанное исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Из постановления об окончании исполнительного производства, справки о движении денежных средств по исполнительному производству № следует, что в рамках данного исполнительного производства у должника удержаны и перечислены взыскателю денежные средства в сумме 319493 рубля 43 копейки.

В заявлении об уточнении исковых требований представитель истца подтвердил, что ответчицей частично погашен долг в размере 319493 рубля 43 копейки, в связи с чем остаток задолженности составляет 1408262 рубля 67 копеек, в том числе: 1213504 рубля 04 копейки – основной долг, 194758 рублей 63 копейки – проценты.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, составлен с учетом произведенных ответчицей выплат. Доказательства погашения задолженности ответчицей не представлены.

В заявлении об отмене заочного решения ответчица ссылалась на пропуск истцом исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ). 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно положениям п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По условиям кредитного договора № от 26 сентября 2018 года предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей в погашение основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором дату (26 числа каждого месяца) и в установленном размере, поэтому срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из расчета задолженности (л.д.21-24), последний платеж по кредитному договору внесен ответчицей 26 ноября 2019 года. Следующий платеж должен быть внесен 26 декабря 2019 года, однако платежи ответчица прекратила.

Таким образом, о нарушении своего права первоначальный кредитор ПАО «Банк ВТБ» узнал 27 декабря 2019 года, с этой даты подлежит исчислению срок исковой давности.

С исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ООО «АйДи Коллект» обратилось 29 июня 2022 года, направив исковое заявление почтой (л.д.17).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании периодических платежей (основной долг, проценты, неустойка) за период после 29 июня 2019 года истцом не пропущен, в связи с чем заявление ответчицы о пропуске исковой давности удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание нарушение ответчицей условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку до настоящего времени задолженность не погашена. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 16838 рублей 78 копеек, которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от 26 сентября 2018 года в размере 1408262 рубля 67 копеек (один миллион четыреста восемь тысяч двести шестьдесят два рубля 67 копеек), в том числе: основной долг – 1213504 рубля 04 копейки, проценты – 194758 рублей 63 копейки. 

Взыскать с ФИО1, (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16838 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Чистякова Н.В.

Мотивированное решение составлено 14 мая 2024 года.