ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года пос. Дубна Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Никифоровой О.А.,

при секретаре Гламазда Т.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дубенского района Тульской области Селезнева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвоката Игнатовского А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Хаметова Р.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

18.08.2018 г., в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, ФИО1 находился на участке местности в 500 метрах к западу от д. 

<

адрес>, где увидел произрастающие растения конопля в количестве не менее 35 кустов, содержащие наркотические средства и свободный оборот которых запрещен на территории Российской Федерации. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта частей растений конопля, содержащих наркотические средства, в крупном размере, путем их срезания.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное приобретение без цели сбыта частей растений конопля, содержащих наркотические средства, в крупном размере, ФИО1, 18.08.2018 г. в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, подошел к месту их произрастания, расположенному в 500 метрах в западном направлении от д. 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения законодательства, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, осознавая, что незаконно приобретает части растений, содержащие наркотические средства, в крупном размере, ФИО1, принесенным с собой ножом, срезал и поместил в находившийся при нем полиэтиленовый мешок части произраставших растений конопля массой 1201 грамм, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержат наркотическое средство тетрагидроканнабинол.

Тетрагидроканнабинол включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации», «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г. 

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вступившего в законную силу 01.01.2013 г., масса частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, от 100 г до 100000 г, является крупным размером.

Однако, преступные действия, направленные на незаконное приобретение без цели сбыта частей растений конопля, содержащих наркотические средства, в крупном размере не были доведены ФИО1 до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как 18.08.2018 г. в период времени с 20 часов 30 минут до 23 часов 05 минут он был задержан сотрудниками УКОН УМВД России по Тульской области.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержали его защитники Игнатовский А.Н., Хаметов Р.А.

Государственный обвинитель помощник прокурора Дубенского района Тульской области Селезнев Д.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитниками, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает требования ст.ст. 6,43,60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «г,и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 наличие малолетних детей у виновного (л.д.149,151), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья.

Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 имени Н.П. Каменева» № от 09.10.2018 г. ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты>.

Суд признает относимым, допустимым и достоверным указанное заключение экспертизы, поскольку экспертиза назначена в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, проведена без нарушения требований Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», с участием врача-нарколога, который обладает специальными познаниями, порядок проведения им исследования, нашел свое отражение в заключении, в связи с чем не вызывает сомнений вывод экспертизы о том, что ФИО1 не страдает зависимостью от психоактивных веществ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую по правилам, предусмотренным ч.6 ст. 15 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, поэтому при назначении наказания подлежат применению положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает принципы индивидуализации наказания, в том числе то, что ФИО1 работодателями характеризуется положительно (л.д.145, 146), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.137,139), не судим, а также учитывает, что ФИО1 родственниками характеризуется положительно.

С учетом конкретных обстоятельств дела, изучив данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения преступления, учитывая при этом цели назначения наказания, которые направлены прежде всего на предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы суду не представлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе из установленных смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, считая, что ее применение не окажет достаточного воспитательного воздействия, и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, также как и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ о том, что мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Вещественные доказательства – части растений конопля, массой 1201 грамм, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол и нож, изъятые 18.08.2018 г. в ходе личного досмотра ФИО1, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОП «Дубенское» МОМВД России «Суворовский» – уничтожить по вступлении приговора в законную силу, оптический диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1, находящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Одоевский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись О.А. Никифорова

Справка: приговор Одоевского районного суда Тульской области от 26 ноября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Хаметова Р.А. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.

Судья подпись О.А. Никифорова

Приговор вступил в законную силу 23 января 2019 года

Судья подпись О.А. Никифорова