Дело № 2-555/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.И.,

при секретаре Паршиной Л.В., 

помощник судьи Байкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Орла, Управлению городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла о взыскании выкупной цены жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Орла, Управлению городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла о взыскании выкупной цены.

В обоснование требований указал, что является собственником квартиры общей площадью 37,3 кв.м. расположенной по адресу: 

<

...>, пер. Хвойный, 

<

...>. 

Жилой дом, где расположена квартира заключением №*** от ДД.ММ.ГГ межведомственной комиссией был признан аварийным и подлежащим сносу.

Просит суд взыскать с администрации г. Орла в лице Управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла в пользу ФИО1 выкупную цену за жилое помещение – квартиру, общей площадью 37,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>, пер. Хвойный, 

<

...>, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 1 683 730 руб. 00 коп., расходы на подготовку отчета об оценке в размере 7000 руб. 00 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16 654 руб. 00 коп.

После уточнения исковых требований в окончательном виде просит суд взыскать Управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла в пользу ФИО1 выкупную цену за жилое помещение – квартиру, общей площадью 37,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>, пер. Хвойный, 

<

...>, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 1 603 812 руб. 00 коп., убытки, связанные с вынужденным переездом в размере 115566 руб., расходы на подготовку отчета об оценке в размере 7000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 654 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 2300 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла по доверенностям ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица администрации г. Орла по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Согласно части 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Частью 7 статьи 32 ЖК РФ установлено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 статьи 32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Частью 8 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Статьей 24 Устава города Орла установлено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, является полномочиями администрации города Орла.

В соответствии с частью 4 статьи 37 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Орел» решение об изъятии земельных участков и иных объектов недвижимости, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, принимается администрацией города Орла.

Решение Орловского городского Совета народных депутатов от 03.02.2016 № 6/0081-ГС «Об учреждении управления городского хозяйства и транспорта администрации города Орла» утверждено Положение об управлении городского хозяйства и транспорта администрации города Орла (далее - Положение).

Управление обладает правами юридического лица в форме муниципального казенного учреждения, имеет самостоятельный баланс, расчетные счета в банках, печать, бланки с наименованием Управления и изображением герба города Орла, штампы (п. 1.4 Положения).

Организация переселения граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с действующим законодательством является одной из задач управления городского хозяйства и транспорта администрации города Орла.

Согласно п. 3.7 функцией управления городского хозяйства и транспорта администрации города Орла является участие в реализации федеральных, региональных целевых программ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит 

<

...>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

...>, пер. Хвойный, 

<

...>.

Технические характеристики спорного жилого помещения усматриваются из технического паспорта жилого помещения, где указано, что жилой дом является двухэтажным многоквартирным жилым домом, 1961 года постройки.

Также установлено, что в собственности у ФИО1 других жилых помещений не имеется.

Как следует из справки об адресной регистрации от 31.10.2003 г. № 4652, ранее 

<

...> по пер. Хвойный был домом №***. 

Заключением межведомственной комиссии № 784 от 21.07.2014 жилой 

<

...> по пер. Хвойному 

<

...> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Орла № 3421 от 01.09.2014 «О дальнейшем использовании помещений многоквартирного жилого 

<

...> по пер. Хвойному» Управлению городского хозяйства, жилищному отделу, управлению муниципального имущества и землепользования администрации 

<

...>, предписано организовать переселение граждан из многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством в срок до ДД.ММ.ГГ.

Постановление Правительства Орловской области от 29.03.2019 № 176 «Об утверждении областной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного жилищного фонда» на 2019 - 2025 годы» утверждена областная адресная программа «Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного жилищного фонда» на 2019 - 2025 годы.

Постановление Правительства Орловской области от 29.04.2019 № 1802 «Об утверждении ведомственной целевой программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «город Орел»» на 2019 - 2025 годы» утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «город Орел»» на 2019 - 2025 годы».

Указанными программами срок окончания переселения граждан многоквартирного жилого 

<

...> по пер.Хвойный 

<

...> предусмотрен до 31.12.2024.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орла от 08.05.2014 по гражданскому делу по иску ФИО9 к администрации г. Орла об оспаривании заключения межведомственной комиссии о необходимости и возможности проведения капитального ремонта многоквартирного жилого дома установлено, что строительные конструкции находятся в аварийном техническом состоянии и восстановлению не подлежат. Общий процент износа основных строительных конструкций составляет 80%. Основные строительные конструкции (фундаменты, стены, балки, перекрытия, перегородки и крыша) жилого дома не отвечают предъявляемым эксплуатационным требованиям, жилой дом не пригоден для постоянного проживания. Состояние жилого дома не соответствует требованиям экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и др. норм, действующих на территории РФ, и не обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Многоквартирный жилой дом является аварийным. Ремонтные работы, проведенные по устранению дефектов жилого 

<

...> по пер. Хвойный, не дали результатов, предпринятые меры не предотвращают деформацию стен. 

Указанные выводы содержатся в заключении ЗАО «Горпроект» о техническом состоянии основных строительных конструкций жилого 

<

...> от 2014.

Согласно доводов представителя ответчиков, в настоящее время необходимости срочного отселения граждан путем выкупа у них жилых помещений в указанном многоквартирном доме, не имеется, поскольку срок для расселения граждан многоквартирного жилого 

<

...> по пер. Хвойному 

<

...>, установленный Постановлением администрации 

<

...> до 31.12.2024, не истек.

Вместе с тем, учитывая выводы, изложенные в решении Советского районного суда г. Орла от 08.05.2014, выводы заключения ЗАО «Горпроект», суд приходит к убеждению о том, что расселение граждан из квартиры спорного жилого дома должно проводиться незамедлительно, поскольку дальнейшее проживание в нем представляет реальную угрозу жизни и здоровья граждан, а, соответственно и выкуп принадлежащего истцам жилого помещения, не может быть поставлен в зависимость от установленных ответчиком сроков, что согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом ВС РФ 29.04.2014.

В связи с изложенным, собственник по своему выбору имеет право требовать выкупа жилого помещения.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика выкупной цены за принадлежащее ему жилое помещение – 

<

...> по пер. Хвойному 

<

...>, суд исходит из того, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, которой предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7 статьи 32 ЖК РФ).

Кроме того, согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Суд также учитывает, что статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах. 

В связи с этим, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за не произведенный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ. 

Сведений о проведении в спорном многоквартирном 

<

...> года постройки капитального ремонта, ответчиками не представлено.

Согласно письму заместителя главы администрации 

<

...> – начальника управления городского хозяйства и транспорта администрации 

<

...> за исх. №***-СЛ от ДД.ММ.ГГ, 

<

...> по пер. Хвойному в 

<

...> в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем включению в программу капитального ремонта дома не подлежит, до признания аварийным в программе капитального ремонта не участвовал. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 г., отметил, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения. Поскольку обязательства наймодателя в лице органа местного самоуправления остались не выполненными, право требования такой компенсации перешло к истцу. 

Исходя из вышеизложенного, а также из уточнения исковых требований стороной истца, суд полагает, что в выкупную цену жилого помещения, подлежащую выплате истцам включаются рыночная стоимость квартиры с учетом стоимости доли истцов в общем имуществе жилого дома, в том числе рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, убытки.

По делу судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «НЕЗАВИСИМАЯ ОЦЕНКА».

Согласно заключению эксперта № 

<

данные изъяты> от 23 июня 2021 года, рыночная стоимость квартиры, назначение жилое, общая площадь 37,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>, пер. Хвойный, 

<

...>, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под домом с учетом места расположения недвижимого имущества, района, уровня развития инфраструктуры и других факторов, составляет 1603812 руб. 

Размер убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения составляет 115566 руб.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд, при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения ООО «НЕЗАВИСИМАЯ ОЦЕНКА», поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, а также требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Кроме того исследованы все представленные сторонами в дело доказательства, экспертиза проводилась лицом, имеющим специальные познания в области оценочной деятельности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющими стаж экспертной работы с 2011 года. 

Суд считает, что рыночная стоимость жилого помещения, указанная в данном заключении эксперта, обеспечивает восстановление имущественного положения собственников жилья в полном объеме, в связи чем, исходит из него для определения размера выкупной цены жилого помещения. 

Разрешая требования ФИО6 о взыскании убытков, понесенных в связи с подбором объекта недвижимости (услуги риелтора) в размере 41 000 руб., суд учитывает, что согласно представленного в материалы дела договора на оказание услуг по подбору объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ, данная услуга была оказана супругу ФИО6 – ФИО7

Вместе с тем, 

<

...> по адресу: 

<

...>, пер.Привокзальный, 

<

...>, была приобретена ФИО6 и ФИО7 в совместную собственность супругов, и учитывая, что в соответствии со статьями 34 и 39 Семейного кодекса Российской Федерации к общему имуществу относятся доходы каждого из супругов, а при разделе общего имущества их доли признаются равными, суд полагает возможным частично удовлетворить заявленные требования в данной части в размере 20 000 руб. Кроме того, согласно представленному в материалы дела чек-ордеру от ДД.ММ.ГГ ФИО6 была уплачена государственная пошлина за государственную регистрацию права на приобретенное жилое помещение - 

<

...> по адресу: 

<

...>, пер.Привокзальный, 

<

...>, в размере 1000 руб., которая также относится к убытком и подлежит взысканию в пользу ФИО6

Истцами заявлены требования к администрации 

<

...> и управлению городского хозяйства и транспорта администрации 

<

...>.

Осуществляя выбор надлежащего ответчика, суд учитывает, что во исполнение требований Постановления Правительства Орловской области от 29 марта 2019 г. № 176 «Об утверждении областной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы» Постановлением администрации г. Орла от 29 апреля 2019 г. № 1802 утверждена ведомственная целевая программа «Муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Город Орел» на 2019 - 2025 годы».

Из данной муниципальной адресной программы следует, что главным распорядителем бюджетных средств по ней выступает управление городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла.

Из части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию.

Согласно положению об управлении городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла, утвержденному Решением Орловского городского Совета народных депутатов от 3 февраля 2016 г. № 6/0081-ГС, данное управление является структурным подразделением администрации города Орла, оно обладает правами юридического лица в форме муниципального казенного учреждения, имеет самостоятельный баланс, расчетные счета в банках, может быть истцом, ответчиком и третьим лицом в суде (пункты 1.1, 1.4 и 1.6 Положения).

В силу пункта 2.3 этого Положения к задачам управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла относятся в том числе организация переселения граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с действующим законодательством, а также организация капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, содержания и капитального ремонта муниципального жилищного фонда.

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать надлежащим ответчиком по делу муниципальное образование г. Орле в лице управление городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла, взыскав с него в пользу истца выкупную цену жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований, заявленных к администрации г. Орла, суд считает необходимым отказать.

Удовлетворение искового требования собственника жилого помещения о выкупе этого жилого помещения предполагает прекращение его права собственности на это жилое помещение с признанием права собственности на него за муниципальным образованием.

В связи с этим суд считает необходимым прекратить право собственности истцов на 

<

...> по пер.Хвойному 

<

...> с признанием права собственности на эту квартиру за муниципальным образованием «

<

...>».

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1,2 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом, согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГ была оплачена государственная пошлина в размере 16654 руб.

На основании указанных норм с Управления городского хозяйства и транспорта администрации 

<

...> в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 654 руб. 00 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на подготовку отчета об оценке в размере 7000 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 2300 руб. 00 коп.

Также на основании указанных норм права с Управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла в пользу ООО «НЕЗАВИСИМАЯ ОЦЕНКА» также подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к Управлению городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла о взыскании выкупной цены жилого помещения – удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования г. Орел в лице Управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла в пользу ФИО1 выкупную цену за жилое помещение – квартиру, общей площадью 37,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 1 603 812 руб. 00 коп., убытки, связанные с вынужденным переездом в размере 115566 руб., расходы на подготовку отчета об оценке в размере 7000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 654 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 2300 руб. 00 коп.

После выплаты выкупной стоимости, прекратить право собственности ФИО1 на принадлежащую ему квартиру общей площадью 37,3 кв.м., местоположением: 

<

...>, пер. Хвойный, 

<

...>, и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под домом.

Признать право собственности муниципального образования «

<

...>» на квартиру и долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенных по адресу: 

<

...>, пер. Хвойный, 

<

...>, после выплаты сумм выкупной стоимости. 

Взыскать с муниципального образования «

<

...>» в лице Управления городского хозяйства и транспорта администрации 

<

...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценка» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд 

<

...> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда, которое будет изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья О.И. Короткова