УИД:32RS0033-01-2019-001386-36 

Дело №1-202/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года город Брянск 

Фокинский районный суд города Брянска в составе 

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

при секретаре Долгинцевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя 

старшего помощника и помощников 

прокурора Фокинского района 

города Брянска ФИО2,

ФИО3,

ФИО4,

представителей потерпевшего ООО «

<

...>» ФИО5,

ФИО6, 

подсудимого ФИО7, 

защитника-адвоката Куликова В.В., 

представившего удостоверение № от 

<

дата> и ордер № от 

<

дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, 

<

...> судимого: 

- 6 февраля 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № Брасовского судебного района Брянской области по части 1 статьи 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № Брасовского судебного района Брянской области от 

<

дата> наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 24 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Фокинского районного суда города Брянска от 

<

дата> ФИО7 заключен под стражу на 20 суток, направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке статей 75,76 УИК РФ. Неотбытый срок наказания составляет 7 дней, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 158.1, 158.1 УК РФ, 

установил:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Советского судебного района города Брянска от 10 января 2019 года ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 22 января 2019 года.

22 февраля 2019 года около 10 часов 03 минут ФИО7, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале супермаркета 

<

...> ООО 

<

...> расположенного 

<

адрес>, умышленно, действуя из корыстных побуждений, 

<

...> похитил конфеты «

<

...>», весом 172,2 грамма, стоимостью 305 рублей 83 копейки, спрятав их под куртку. После чего, ФИО7 с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО7 ООО 

<

...> причинен материальный ущерб на сумму 305 рублей 83 копейки.

Он же, будучи привлеченным к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию за совершение данного административного правонарушения, постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района города Брянска от 10 января 2019 года, вступившим в законную силу 22 января 2019 года, 22 марта 2019 года около 18 часов 33 минут, находясь в торговом зале магазина 

<

...> ООО 

<

...>, расположенного по адресу 

<

адрес>, умышленно, действуя из корыстных побуждений, 

<

...> похитил бутылку коньяка 

<

...>, объемом 1 литр, стоимостью 767 рублей, спрятав под одежду. После чего, ФИО7 с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО7 ООО 

<

...> причинен материальный ущерб на сумму 767 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 признал себя виновным и показал, что 22 февраля 2019 года в дневное время, находясь в Фокинском районе города Брянска зашел в магазин 

<

...> ООО 

<

...>, взял со стеллажа конфеты 

<

...> поскольку денежных средств при себе не имел, конфеты спрятал под куртку. Прошел кассовую зону, товар не выложил и не оплатил, в последующем конфеты употребил в пищу. Ущерб ООО 

<

...> возместил в полном объеме. Он же, 22 марта 2019 года в вечернее время, находясь в Фокинском районе города Брянска вместе с товарищем по имени В, зашел в магазин 

<

...> ООО 

<

...> и взял с полки 1 бутылку коньяка 

<

...> После чего, попросил товарища положить бутылку коньяка за пояс брюк. В вышел из магазина, направился домой, а он, минуя кассовую зону, товар не выложил и не оплатил. После чего покинул магазин, коньяк употребил. Ущерб ООО 

<

...> возместил в полном объеме.

Вина ФИО7 помимо признательных показаний, подтверждается исследованными судом доказательствами. 

Показаниями представителя потерпевшего ООО 

<

...> ФИО6, данных в судебном заседании, который показал, что с целью выявления хищений просматривал архив видеозаписей камер видеонаблюдения, установленных в супермаркете 

<

...> ООО 

<

...> 

<

адрес>. В ходе просмотра видеозаписей обнаружил, что 22 февраля 2019 года около 10 часов ранее не известный мужчина взял конфеты «

<

...>» со стеллажа, положил под одежду, проходя кассовую зону товар не выложил и не оплатил, покинул помещение магазина, причинив ущерб ООО «Ритейл». В настоящее время ущерб ФИО7 ООО 

<

...> возмещен, претензий не имеет.

Показаниями представителя потерпевшего ООО 

<

...> ФИО5 в судебном заседании, который показал, что 23 марта 2019 года просматривал архив видеозаписей камер видеонаблюдения, установленных в магазине 

<

...> ООО 

<

...> 

<

адрес> В ходе просмотра видеозаписей обнаружил, что 22 марта 2019 года из магазина совершено хищение алкогольной продукции коньяк 

<

...>, ранее неизвестным мужчиной. Позже позвонил ФИО6, а также сотрудники полиции и сообщили о задержании ФИО7, который им был опознан по факту хищения товара. 

Рапортом об обнаружении признаков правонарушения от 28 марта 2019 года, из которого следует, что 22 февраля 2019 года около 10 часов из универсама 

<

...> 

<

адрес>, ФИО7 совершил хищение конфет 

<

...>

Из протокола осмотра места происшествия от 28 марта 2019 года следует, что в помещении магазина 

<

...> ООО 

<

...> 

<

адрес> ФИО7 указал на стеллаж, где были выставлены конфеты 

<

...>», которые он похитил 22 февраля 2019 года около 10 часов 00 минут, приложенной фототаблицей. 

Согласно протоколу осмотра предметов 29 мая 2019 года произведен осмотр компактного диска с файлами видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина 

<

...> по адресу 

<

адрес>, и компакт диска с файлами видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина 

<

...> 

<

адрес> ФИО7 в присутствии защитника опознал себя на видеозаписях, в момент хищения конфет и коньяка.

Из товарной накладной от 21 февраля 2019 года следует, что закупочная стоимость конфет «

<

...>», весом 172,2 гр. составляет 305 рублей 83 копейки. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района города Брянска от 10 января 2019 года ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 22 января 2019 года.

Согласно протоколам явки с повинной 28 марта 2019 года ФИО7 признался в хищении конфет «

<

...>» из магазина 

<

...> 

<

адрес> а также в хищении коньяка 

<

...> объемом 1 литр, из магазина 

<

...> 

<

адрес>. 

Из рапорта об обнаружении признаков правонарушения от 28 марта 2019 года следует, что ФИО7 22 марта 2019 года около 18 часов 30 минут из магазина 

<

...> по адресу 

<

адрес> совершил хищение коньяка 

<

...>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия 28 марта 2019 года в помещении магазина 

<

...> по адресу 

<

адрес>, ФИО7 указал на стеллаж, где был выставлен коньяк 

<

...>, в хищении которого он признался 22 марта 2019 года около 18 часов 30 минут, а также фототаблицей.

Из товарной накладной от 6 февраля 2019 года следует, что закупочная стоимость коньяка 

<

...>, объемом 1 литр, составляет 767 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО1 от 22 мая 2019 года, оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым 22 марта 2019 года в дневное время он с ФИО7 зашел в магазин 

<

...> 

<

адрес> Находясь в торговом зале ФИО7 попросил взять бутылку коньяка 

<

...>, объемом 1 литр, отнести его в другой отдел, где последний должен был забрать его. В одном из соседних отделов ФИО7 попросил коньяк положить ему за пояс брюк. Они разошлись в магазине. ФИО7 направился к выходу, проходя кассовую зону коньяк не выложил и не оплатил. 

Признательные показания подсудимого, а также показания представителей потерпевших в судебном заседании, оглашенные показания свидетеля ФИО1 соответствуют обстоятельствам дела. Они логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Каких-либо оснований для самооговора подсудимого и его оговора представителями потерпевшего и свидетелем судом не установлено. В связи с изложенным, данные показания суд кладет в основу приговора.

Таким образом, суд, на основании доказательств, исследованных в судебном заседании, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины ФИО7 и квалифицирует его действия по всем двум преступлениям по статье 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Изучением материалов дела, характеризующих личность подсудимого установлено, что ФИО7 имеет судимость, безработный, не женат, по месту регистрации состоит на диспансерном учете в 

<

...> с диагнозом 

<

...>, имеет хроническое заболевание, по месту жительства характеризуется формально удовлетворительно. Кроме того, согласно справки ГБУЗ 

<

...>» от 5 июня 2019 года ФИО7 состоит на диспансерном учете в 

<

...>. Между тем, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 30 мая 2019 года №, ФИО7 каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдал в период времени, относящийся к криминалу, не страдает и в настоящее время. ФИО7 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в период криминала, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, однако страдает 

<

...>, нуждается в лечении от 

<

...> с последующей медико-социальной реабилитацией.

Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности и поведением подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает его обоснованным, а ФИО7- вменяемым, в связи с чем он подлежит уголовному наказанию. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по всем двум преступлениям, суд признает на основании части 2 статьи 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Кроме того, суд учитывает на основании подпунктов «и» «к» части 1 статьи 61 УК РФ по всем двум преступлениям обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Учитывая удовлетворительную характеристику подсудимого с места жительства, состояние его здоровья, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить ФИО7 наказание в виде обязательных работ с учетом требований статьи 49 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения статей 64, 73 УК РФ суд не усматривает. 

Поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № Брасовского судебного района Брянской области от 30 мая 2019 года неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Брасовского судебного района Брянской области от 6 февраля 2019 года в виде обязательных работ на срок 180 часов заменено на лишение свободы на срок 24 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, то окончательное наказание ФИО7 с учетом постановления судьи Фокинского районного суда города Брянска от 1 августа 2019 года, суд назначает в соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по данному приговору с учетом подпункта «г» части 1 статьи 71 УК РФ в виде 1 месяца лишения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО7 отбывание наказания в колонии-поселении. 

Поскольку ФИО7 от явки к месту отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Брасовского судебного района Брянской области от 6 февраля 2019 года уклонился, постановлением Фокинского районного суда города Брянска от 1 августа 2019 года ФИО7 заключен под стражу на 20 суток, направлен в колонию-поселение под конвоем, в судебные заседания при рассмотрении настоящего уголовного дела не являлся, в связи с чем, суд полагает необходимым следовать в колонию - поселения под конвоем на основании части 4 статьи 75.1 УИК РФ. 

Назначение окончательного наказания по правилам статьи 70 УК РФ в виде лишения свободы исключает возможность применения к ФИО7 положений статьи 72.1 УК РФ и возложения на него обязанности пройти лечение 

<

...> и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным статьей 81, 82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Куликову В.В. за оказание юридической помощи ФИО7 учитывая, что подсудимый является трудоспособным, сведений о его имущественной несостоятельности и оснований для его освобождения от них не имеется, подлежат взысканию с ФИО7

Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО7 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных статьей 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по статье 158.1 УК РФ (преступление от 22 февраля 2019 года) в виде 120 часов обязательных работ;

- по статье 158.1 УК РФ (преступление от 22 марта 2019 года) в виде 120 часов обязательных работ.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание ФИО7 в виде 200 часов обязательных работ.

В соответствии со статьей 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Брасовского судебного района Брянской области от 6 февраля 2019 года с применением пункта «г» части 1 статьи 71 УК РФ и окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии-поселение.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении ФИО7 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО№ УФСИН России по Брянской области.

Срок отбывания наказания Бережному А.А исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть Бережному А.А в соответствии со статьей 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 16 августа 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии –поселение, с соблюдением требований части 3.3 статьи 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу компакт диск с 2 файлами видеозаписи от 22 февраля 2019 года, компакт диск с 6 файлами видеозаписи от 22 марта 2019 года хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Куликову В.В. за оказание им юридической помощи ФИО7 в судебном заседании, подлежат взысканию с ФИО7 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд города Брянска в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения его копии. 

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья подпись Т.И.Ткаченко