Поступило ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Тогучинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В., 

с участием: 

представителя истца ОАО «Жилищно-коммунальное хозяйство 

<

адрес>» (управляющая компания) Гановичева К.В., действующего на основании доверенности,

при секретаре Наумовой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Жилищно-коммунальное хозяйство 

<

адрес>» (управляющая компания) к ФИО2 ичу, ФИО2 ичу, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Жилищно-коммунальное хозяйство 

<

адрес>» (управляющая компания) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 174 424,21 рублей, расходов на оказание юридических услуг и расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Гановичев К.В. исковые требования изменил – от требований к ответчику ФИО1 отказался, поскольку нанимателями жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, являются только ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик ФИО1 с 2007 года не использует данное жилое и зарегистрирована по другому адресу.

В обосновании уточненных требований представитель истца Гановичев К.В. указал, что ФИО2 и ФИО2 являясь нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в течение длительного времени не исполняли свои обязанности по оплате коммунальный услуг, долг ответчика перед управляющей компанией за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 124 396,50 рублей. Просит взыскать с ФИО2 и ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг в этом размере, а также просит взыскать с ответчиков расходы на оказание юридических услуг и расходы на оплате государственной пошлины.

Ответчики ФИО2 и ФИО2 о дате и месте судебного заседания извещены надлежаще по адресу, указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом регистрации ответчиков по месту жительства, однако судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, в судебное заседание ответчики не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Статьями 153 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) на граждан возложена обязанность своевременно и полностью производить оплату жилья и коммунальных услуг. 

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения (включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме) и плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 4548 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Размер платы за коммунальные услуги, в соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчикам ФИО2 (ответственному квартиросъемщику) и его сыну ФИО2 жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, предоставлено для проживания, ответчики зарегистрированы по этому адресу. 

Согласно выписке из лицевого счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчикам оказаны услуги по отоплению, содержанию жилья, холодному водоснабжению и капитальному ремонту, которые ответчиками в полном объеме оплачены не были, задолженность по платежам за коммунальные услуги за указанный период составляет 124 396,50 рублей. 

Расчет задолженности по платежам за коммунальные услуги судом проверен и является верным, указанная задолженность подлежит взысканию соответчиков солидарно. 

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

По смыслу закона пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому статья 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как установлено судом, ответчики допустили ненадлежащее исполнение обязательств по уплате коммунальных платежей. Таким образом, основания для ответственности в виде уплаты пени, имеются. 

Размер пени за несвоевременную уплату задолженности по оплате коммунальных услуг истцом определен в 50 027,71 рублей. Истец знал о нарушении своих прав с апреля 2014 года, однако обратился к мировому судья за вынесением судебного приказа лишь в марте 2020 года, в суд с иском в мае 2020 года. 

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленная пеня за несвоевременную уплату коммунальных платежей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и на основании статьи 333 ГК РФ уменьшает пеню до 25 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно. 

Судом удовлетворено требование имущественного характера в размере 149 396,5 рублей, снижение неустойки (исковых требований) произошло из-за права суда, а потому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме – в размере 4 688,48 рублей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции на оплату услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что адвокатом Гановичевым К.В. в интересах ОАО «Жилищно-коммунальное хозяйство 

<

адрес>» (управляющая компания) была произведена консультация, составлено заявление о выдаче судебного приказа, исковое заявление. Оказанные услуги ОАО «Жилищно-коммунальное хозяйство 

<

адрес>» (управляющая компания) приняты без претензий и оплачены ДД.ММ.ГГГГ, сумма оплаты составила 9 000 рублей. 

Изучив представленные суду документы, суд приходит к выводу, что оплата произведена именно для оказания ОАО «Жилищно-коммунальное хозяйство 

<

адрес>» (управляющая компания) юридической помощи. Квитанция содержит необходимые условия, реквизиты, подписи сторон, печати, позволяющие суду идентифицировать их как относимые к делу о представлении интересов истца. Выплаты адвокату произведены до фактического разрешения гражданского дела. 

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, объект судебной защиты, совокупность оказанных представителем услуг – консультация, составление заявление о выдаче судебного приказа, составление искового заявление, а также то, что адвокат Гановичев К.В. принимал участие в двух судебных заседаниях по рассмотрению искового заявления суд считает, что судебные расходы ОАО «Жилищно-коммунальное хозяйство 

<

адрес>» (управляющая компания) по оплате услуг представителя следует признать необходимыми и возместить в разумных пределах. 

Суд полагает, что 8 000 рублей являются разумными расходами на оплату услуг представителя, которые подлежат взысканию с ответчиков. 

С учетом положений абзаца девятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимыми, разумными, обоснованными, а также подтвержденными суд признает затраты в размере 135,92 рублей на почтовые расходы (по оправлению ответчикам копии искового заявления и приложения к нему), эти расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу ОАО «Жилищно-коммунальное хозяйство 

<

адрес>» (управляющая компания). Почтовые расходы по оправлению ответчику ФИО1 копии искового заявления и приложения к нему суд необходимыми не признает в связи с отказом истца оттиска к этому ответчику. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Жилищно-коммунальное хозяйство 

<

адрес>» (управляющая компания) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ОАО «Жилищно-коммунальное хозяйство 

<

адрес>» (управляющая компания):

задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 124 396,50 рублей,

пеню за несвоевременное внесение плату коммунальные услуги в размере 25 000 рублей,

в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 4 688,48 рублей.

в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 8 000 рублей, 

в счет возмещения почтовых расходов – 135,92 рублей,

всего взыскав 162 193,9 рублей. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Морозов 

Копия верна:

Судья Д.В. Морозов 

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.В. Морозов