№ 2а-1186/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Омск 03 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г.Омска 

в составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.

при секретаре Редорович М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиофиксации административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области, УФСИН России по Омской области, ФИО2 об оспаривании действий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском об оспаривании действий должностных лиц, просит признать незаконным решение начальника отряда ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области ФИО2 от 13.02.2018 о наложении на него взыскания. В обоснование требований истец указал, что 13.02.2018 начальником отряда ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области ФИО2 на осужденного ФИО1 наложено взыскание в виде устного выговора. Основанием применения меры взыскания послужило обнаружение в личных вещах осужденного религиозной и иной литературы в количестве 10 книг. Между тем, действия начальника отряда не соответствуют требованиям закона. Так, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 14 УИК РФ осужденным разрешается пользоваться религиозной литературой. Из содержания ч. 4 ст. 95 УИК РФ следует, что осужденному разрешается иметь при себе не более 10 экземпляров книг и журналов, остальную литературу осужденные сдают на склад для хранения либо передают в библиотеку. Таким образом, наличие у истца религиозной и иной литературы в количестве 10 книг не противоречит требованиями закона и установленному порядку отбывания наказания, и не может рассматриваться в качестве основания для применения взыскания, поскольку не создает угрозы дл внутреннего распорядка, режима и безопасности.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель по доверенности и по ордеру адвокат Драп А.С. поддержали исковые требования, уточнив при этом, что оспаривают действия должностных лиц ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области, в том числе начальника учреждения, по основанию неправомерности наложения взыскания на истца.

Представители административных ответчиков ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области ФИО3, УФСИН России по Омской области ФИО4, ответчик ФИО2 в судебном заседании требования ФИО1 не признали.

Из письменного отзыва начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области ФИО5 следует, что к ФИО1 была применена мера взыскания, предусмотренная ст. 115 УИК РФ, с соблюдением установленного ст. 117 УИК РФ порядка, а также с учетом личности осужденного и его предыдущего поведения.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов: 

а) устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области, поэтому его правовое положение как осужденного регламентировано специальным законом - Уголовно-исполнительным кодексом РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее Правила), утвержденных Приказом Минюста РФ от 16.12.2016 № 295.

В силу частей 2, 6 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно пункту «а» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться такая мера взыскания как выговор.

Частью 1 ст. 117 УИК РФ предусмотрено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч. 2 ст. 117 УИК РФ).

Статья 119 УИК РФ предусматривает, что правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно (ч.3 ст. 119).

Согласно п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, осужденные обязаны, в том числе, исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; хранить предметы индивидуального пользования - в помещениях для хранения личных вещей повседневного пользования (умывальные и письменные принадлежности, литературу в количестве до 5 книг, за исключением учебников осужденных, проходящих обучение в образовательных организациях, журналов, газет, табачные изделия не более 2 пачек сигарет, спички - 1 коробки, средства гигиены могут храниться в прикроватных тумбочках).

Из материалов дела следует, что взыскание в отношении осужденного ФИО1 наложено начальником отряда ФКУ ИК-9 на основании решения дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области, что подтверждается представленными материалами, в частности выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии № 41 от 10.02.2018, в которой указано, что вынесено решение: объявить устный выговор правами начальника отряда.

С данным решением ФИО1 был ознакомлен 11.02.2018 начальником отряда ФИО2, что подтверждается подписью ФИО1 и написанием собственноручно фразы «с данным решением не согласен».

Из объяснения ФИО1 от 10.02.2018 усматривается, что он в этот день возвратившись с просмотра кинофильма (клуб) обнаружил, что у него отсутствуют личные вещи в шкафу для одежды, которые он взял в каптерке утром: документы по делу (постановления, протоколы и др.). После мероприятия он намерен был писать кассационную жалобу и заявления, была 1 книга юридическая, а также религиозная литература (8 штук), которые он достал из каптерки для сдачи в церковную библиотеку. Каптерка работает по времени, и если он что-то взял утром, то сдает это вечером.

Основанием наложения взыскания явился рапорт младшего инспектора ОБ ФИО6 от 10.02.2018, согласно которому в указанный день было выявлено нарушение режима содержания, выразившееся в том, что осужденный ФИО1 хранил книги в количестве 10 штук в шкафу прикроватном общежития отряда № 12 в спальной секции № 4, тем самым нарушил требования гл. 3 п. 16 Правил.

Указанными действиями ФИО1 нарушил 16 Правил внутреннего распорядка ИУ, утвержденных приказ Минюста России от 16.12.2016 № 295, в части обязанности осужденного хранить в прикроватных тумбочках литературу в количестве до 5 книг.

Данные обстоятельства, подтвержденные письменными доказательствами, фотографией, позволяют прийти к выводу о том, что оспариваемая мера взыскания была применена в установленном законом порядке за нарушение осужденным ФИО1 порядка отбывания наказания. Порядок применения мер взыскания, установленный ст. 117 УИК РФ, при применении к ФИО1 вышеуказанной меры взыскания соблюден полностью, каких-либо нарушений допущено не было. Наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру допущенных нарушений.

Доводы административного истца и его представителя о том, что в соответствии со ст. 95 УИК РФ осужденному разрешается иметь при себе 10 экземпляров книг и журналов, в связи с чем со стороны ФИО1 не имеется нарушения порядка отбытия наказания, суд не может принять во внимание, исходя из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 95 УИК РФ осужденному разрешается иметь при себе не более 10 экземпляров книг и журналов.

Литература в количестве, превышающем указанное в части четвертой настоящей статьи, сдается осужденным на хранение либо с его согласия передается библиотеке исправительного учреждения в пользование (ч. 5 ст. 95).

Во взаимосвязи с установленными п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений требованиями литературу в количестве до 5 книг можно хранить осужденным в прикроватных тумбочках, остальные 5 книг можно хранить в помещениях для хранения личных вещей повседневного пользования.

Что касается суждений ФИО1 о том, что объявление выговора является попыткой ответчика воспрепятствовать в осуществлении его права на условно-досрочное освобождение, то такие утверждения не соответствуют действительности и к вопросу о законности примененной меры взыскания не имеют отношения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, с учетом обстоятельств совершения нарушений, личности осужденного и его поведения. Факт нарушения, допущенного ФИО1, нашел объективное подтверждение, процедура применения к административному истцу меры взыскания не нарушена. При этом наложенное взыскание соответствуют тяжести и характеру нарушений. 

Руководствуясь ст.ст. 175, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области, УФСИН России по Омской области, ФИО2 об оспаривании действий должностных лиц - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.С. Шафоростова

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2018 года. 

Решение вступило в законную силу 09.06.2018 года.