Дело № 2-131/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области 

под председательством судьи Лиманской В.А.,

при секретаре Марченко А.Г.

27 февраля 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила признать отсутствующим право собственности ответчика на строение торгового павильона площадью 18,5 кв.м., расположенное по 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что по данным выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, ФИО1 на праве собственности принадлежит строение торгового павильона площадью 18,5 кв.м., расположенное по 

<

адрес>

Земельный участок под указанным строением предоставлялся органом местного самоуправления для целей использования под остановочный комплекс и не предназначался для строительства объекта недвижимости. Павильон не относится к объектам капитального строительства, а следовательно, к объекту недвижимости. Таким образом, регистрация права собственности ответчика на спорное строение павильона является незаконной. По указанным основаниям истцом предъявлены вышеприведенные исковые требования.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, являющаяся также представителем третьего лица управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, исковые требования поддержала в полном объеме, на удовлетворении иска настаивала. 

Представитель третьего лица комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО3 исковые требования считала обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, суду представила письменное заявление, в котором указала о признании исковых требований администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области. Просила принять признание иска и удовлетворить заявленные истцом исковые требования в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39 ГПК РФ, разъяснены ответчику и ей понятны. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ввиду отсутствия процессуальной заинтересованности просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Выслушав объяснения представителей истца, третьих лиц, изучив заявление ответчика о признании исковых требований в полном объеме, суд считает исковые требования администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области обоснованными и подлежащими удовлетворению, а заявление ответчика ФИО1 о признании иска подлежащим принятию.

В судебном заседании установлено, что спорным является строение торгового павильона площадью 18,5 кв.м., расположенное по 

<

адрес> право собственности на которое зарегистрировано "."..г. за ответчиком ФИО1 

Постановлением администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от "."..г. №... земельный участок площадью 70,0 кв.м., по адресу 

<

адрес> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земли под объектами торговли (торговый павильон остановочного комплекса) предоставлен ФИО1 в аренду сроком с "."..г. до "."..г.. 

В своем письменном заявлении, адресованном суду, ответчик ФИО1 указала, что она признает исковые требования администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании отсутствующим её права собственности и просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. 

Также ответчику в письменном заявлении (оборот) были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 39 ГПК РФ, и ей понятны. 

В силу части первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью второй указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Рассматривая заявленные администрацией городского округа – город Волжский Волгоградской области исковые требования, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку оно не противоречит требованиям ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, и, руководствуясь положениями абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, считает возможным указать в мотивировочной части решения только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, признание ответчиком исковых требований в полном объеме выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, подписанном и приобщенном к материалам дела, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Требования ст. 39, 173 ГПК РФ судом соблюдены. 

Принимая признание иска, суд исходит из того, что оно закону не противоречит, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Одновременно, суд учитывает разъяснения, данные в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10/22, в котором указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Следовательно, настоящее решение является основанием к прекращению права собственности ФИО1 на строение торгового павильона площадью 18,5 кв.м., расположенное по 

<

адрес>, и внесению соответствующей записи о погашении регистрации права собственности ФИО1 на указанное имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о регистрации №... от "."..г..

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на строение торгового павильона площадью 18,5 кв.м., расположенное по 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи №... от "."..г. о регистрации права собственности ФИО1 на строение торгового павильона площадью 18,5 кв.м., расположенное по 

<

адрес> кадастровый (или условный) №...

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

<

...>