Дело № 12-895/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 28 ноября 2019 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Стройкомплекс» Дорофеева И.Б. на постановление судьи Вачского районного суда Нижегородской области от 03 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Стройкомплекс»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Вачского районного суда Нижегородской области от 03 октября 2019 года ООО «Стройкомплекс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей. 

В жалобе по пересмотру постановления судьи Вачского районного суда Нижегородской области от 03 октября 2019 года защитник ООО «Стройкомплекс» Дорофеев И.Б. просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ООО «Стройкомплекс» состава вменяемого административного правонарушения, аргументируя свои доводы тем, что иностранный гражданин ФИО10 был привлечен к трудовой деятельности ФИО2, с которым у Общества заключен договор подряда, при этом указанный договор не содержит запрета на привлечение ФИО2 к выполнению работ третьих лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы защитника ООО «Стройкомплекс» Дорофеева И.Б., судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию № 1 к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан.

В соответствии с ч. 8 ст.13 указанного Федерального законаработодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В силу ст. 16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был оформлен надлежащим образом.

В соответствии с абз. 2 ст. 67 Трудового Кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско- правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно абз. 1 ст. 327.1 Трудового кодекса РФ на трудовые отношения между работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства, и работодателем распространяются правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, за исключением случаев, в которых в соответствии с федеральными законами или международными договорами Российской Федерации трудовые отношения с работниками, являющимися иностранными гражданами или лицами без гражданства, регулируются иностранным правом.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверочных мероприятий по адресу: 

<

адрес> установлено, что ООО «Стройкомплекс» нарушило установленный порядок уведомления территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином, а именно, не уведомило в установленный законом трехдневный срок территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора (в форме фактического доступа к работе) на выполнение работ с гражданином Республики Таджикистан ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении Ю № 0002464 от 14 августа 2019 года; сведениями о юридическом лице ООО «Стройкомплекс» по состоянию на 14 августа 2019 года, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц; муниципальным контрактом № 9 от 23 апреля 2019 года на устранение дефектов, выявленных при обследовании технического состояния строительных несущих конструкций здания жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> объяснениями ФИО11 от 18 мая 2019 года; сведениями базы данных УФМС «Территория» на гражданина Республики ФИО1 ФИО12 объяснениями ФИО5 от 18 мая 2019 года; справкой начальника ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО6 о том, что информация о заключении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора ООО «Стройкомплекс» с иностранным гражданином ФИО13 не поступала.

Представленные по делу доказательства обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, при этом все доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы о виновности ООО «Стройкомплекс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, изложенные в обжалуемом постановлении судьи, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, оснований не согласиться с которыми не имеется. Действия ООО «Стройкомплекс» правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что иностранный гражданин ФИО14 был привлечен к трудовой деятельности ФИО2, с которым у Общества заключен договор подряда, при этом указанный договор не содержит запрета на привлечение ФИО2 к выполнению работ третьих лиц, не могут быть приняты во внимание, так как в данном случае, являлись предметом тщательного исследования в судебном заседании суда первой инстанции и были учтены при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, кроме того, по существу указанные доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для изменения или отмены постановления суда первой инстанции.

Таким образом, выводы суда о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и виновности ООО «Стройкомплекс» в его совершении являются правильными и обоснованными.

Административное наказание назначено ООО «Стройкомплекс» с учетом требований ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Вачского районного суда Нижегородской области от 03 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Стройкомплекс» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Стройкомплекс» Дорофеева И.Б. - без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков