12-300/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уфа 25 сентября 2020 г. 

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Губайдуллин Ш.М.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

потерпевшего К.К.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому району г. Уфы, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за что подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, ограничившись устным замечанием или предупреждением, поскольку ей необходимо отвозить ребенка в школу. Указала, что привлекается к административной ответственности впервые, она не собиралась скрываться с места происшествия. Уехала потому, что у нее болел ребенок. Она совершила с автомобилем лишь соприкосновение, не причинив серьезные повреждения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, просила удовлетворить.

Потерпевший К. просил оставить постановление мирового судьи без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. возле 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем "

<

данные изъяты>", г.р.з. №, допустила столкновение с автомобилем "

<

данные изъяты>", г.р.з. №, под управлением К. После столкновения ФИО1 в нарушение требования пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации покинула место дорожно-транспортного происшествия.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения;

- схемой места совершения административного правонарушения, зафиксировавшей на участке местности место столкновения и расположение автомобиля К.;

- объяснением К., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль задним ходом ударил автомобиль "

<

данные изъяты>", который скрылся с места ДТП. Он все снял на камеру телефона;

- объяснением Н., показавшего, что он был очевидцем, как водитель автомобиля "

<

данные изъяты>", сдавая назад, задела автомобиль "

<

данные изъяты>". Затем женщина на автомобиле "

<

данные изъяты>" скрылась с места ДТП;

- объяснением ФИО1, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ когда она была за рулем, к ней подошел мужчина и в грубой форме сказал, что она задела его машину, хотя она удар не почувствовала и считает, что этого не было. Мужчина, стал требовать у нее рассчитаться с ним на месте, снимал все на телефон. Она, расценив это все как аферу и вымогательство, уехала;

- видеозаписью с камеры наблюдения, запечатлевшей факт совершения ФИО1 ДТП, после которого она скрылась с места происшествия;

- фотографиями.

Оснований для признания правонарушения, вмененного ФИО1, малозначительным или назначения наказания в виде предупреждения у суда не имеется, поскольку она совершила грубое нарушение, свидетельствующее о пренебрежительном отношении к ПДД РФ.

Довод ФИО1 об отсутствии на автомобиле К. повреждений опровергается схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксировано повреждение заднего бампера автомобиля "

<

данные изъяты>".

Указание ФИО1 об оставлении места ДТП по причине болезни ребенка не может повлечь отмену обжалуемого постановления. Кроме того, в материалах дела имеется листок нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданного врачом-педиатром, тогда как ФИО1 покинула место ДТП ДД.ММ.ГГГГ

Заявление ФИО1 о чрезмерно строгом наказания является необоснованным, поскольку ей назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

При назначении наказания учтены данные о личности ФИО1, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Ш.М. Губайдуллин