Дело №2-43/2025

УИД 32RS0017-01-2025-000029-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года п. Комаричи Брянской области 

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Серенковой Ю.С.,

при секретаре Шаровой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СКПК «Взаимопомощь ККВ» к Т.Н.Н., Г.В.П., П.Е.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

СКПК «Взаимопомощь ККВ» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Т.Е.П. о взыскании задолженности по договору займа мотивируя свои требования тем, что 17 октября 2023 года между истцом и Т.Е.П. заключен договор займа №, согласно которому истец выдал ответчику заем в размере 31 000 руб. на срок по 17 октября 2025 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 3% от суммы займа, а также начисляемых 19,90% годовых, рассчитываемых из суммы выданного займа. 

Заемщик Т.Е.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестру наследственных дел ФНП наследственного дела к имуществу Т.Е.П. не заводилось.

С 18 мая 2024 года по договору займа образовалась просрочка, сумма займа не возвращена, проценты по договору займа не уплачены.

Истец со ссылкой на положения ст. 1175 ГК РФ просит суд взыскать с наследников Т.Е.П. в пользу кооператива задолженность по договору займа в размере 31 143 руб., из которых 23 248 руб. - сумма займа, 5 161 руб. -просроченные проценты за период с 17 октября 2023 года по 17 февраля 2025 года, 2 734 руб. - штраф, проценты по договору займа в размере 19,90% годовых, начисляемые на сумму займа в размере 31 000 руб., начиная с 18 февраля 2025 года по день возврата суммы займа; в случае непогашения задолженности по договору займа до истечения срока договора (до 17 октября 2025 года) начислить проценты по договору в размере 19,90 % годовых, начиная с 18 октября 2025 года на остаток задолженности по договору, с учетом фактического погашения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Определением суда от 24 февраля 2025 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Т.Н.Н., Г.В.П., П.Е.А.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчики Т.Н.Н., Г.В.П., П.Е.А. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, провести судебное заседание в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации» о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Как установлено в судебном заседании, 17 октября 2023 года СКПК «Взаимопомощь ККВ» заключил с Т.Е.П. договор займа №, согласно которому последней был предоставлен заем в размере 31 000 руб. на срок по 17 октября 2025 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 3% от суммы займа, а также начисляемых 19,90% годовых, рассчитываемых из суммы выданного займа. 

В соответствии с п.7 индивидуальных условий договора займа от 17 октября 2023 года Т.Е.П. обязалась возвращать займодавцу заем и проценты за пользование займом в размере и с периодичностью, установленной настоящим договором и платежным обязательством по просьбе заемщика.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - штраф в размере 10% от суммы займа, но не менее 2 500 рублей.

Согласно графику платежей по договору займа, подписанному представителем займодавца и заемщиком Т.Е.П., первый платеж в погашение суммы основного долга и суммы процентов за пользование займом установлен 17 ноября 2023 года, последний платеж - 17 октября 2025 года; сумма основного долга составляет 31 000 руб., сумма процентов за пользование займом – 12 430 руб., общая сумма – 43 340 руб. Платежи в погашение суммы займа и процентов должны производится заемщиком ежемесячно, до полного погашения задолженности. 

Исполнение истцом своих обязательств по выдаче суммы займа заемщику Т.Е.П. подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного СКПК «Взаимопомощь ККВ», на сумму 31 000 рублей.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по договору займа, общая сумма задолженности составляет 31 143 руб., из них: сумма займа – 23 248 руб., сумма просроченных процентов за период с 17 октября 2023 года по 17 февраля 2025 года – 5 161 руб., сумма штрафа – 2 734 руб.

Как следует из материалов дела, Т.Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из приведенных норм следует, в случае смерти должника при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно в пределах стоимости наследственного имущества. 

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 34-36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). 

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

По сведениям сайта Федеральной нотариальной палаты наследственного дела к имуществу Т.Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Согласно сведений из Отдела ЗАГС Комаричского района Брянской области Т.Е.П. является матерью П.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из справки Усожской сельской администрации Комаричского муниципального района Брянской области от 17 февраля 2025 года Т.Е.П. на день смерти была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, вместе с Т.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Севским РОВД Брянской области, Г.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Севским РОВД Брянской области.

Исходя из формы 1П о получении паспорта № Т.Н.Н. в графе родители указал мать Т.Е.П.

При выдаче паспорта Г.В.П. №, он указал мать З.Е.П.

На основании ответов Отдела ЗАГС 

<

адрес> актовые записи о рождении Г.В.П. и Т.Н.Н., о заключении брака З.Е.П. не найдены.

Согласно объяснениям, данным Г.В.П., УУП и ПДН МО МВД России «Севский» по запросу суда, его мать Т.Е.П. умерла в 2024 году, она проживала с ним по адресу: 

<

адрес>. До 2012 года они проживали по адресу: 

<

адрес>, откуда все имущество было перевезено.

Как следует из объяснений М.А.В., данных УУП и ПДН МО МВД России «Севский», Т.Е.П. проживала с сыном Г.В.П. до 2012 года по адресу: 

<

адрес>, затем переехали в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, наследниками первой очереди являются сыновья Т.Е.П., а именно Т.Н.Н., Г.В.П., П.Е.А.

Поскольку Г.В.П. проживал совместно с наследодателем Т.Е.П., что предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в жилом помещении наличествует имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ним наследников и принадлежит, в том числе наследодателю, этим имуществом продолжают пользоваться наследники и после смерти наследодателя.

Предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания (пункт 53 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку совместное проживание Г.В.П. с наследодателем в одном жилом помещении на день открытия наследства прямо предусмотрено законом и разъяснениями по его применению в качестве действия, свидетельствующего о фактическом принятии наследства, так как совместное проживание предполагает совместное использование предметов домашней обстановки, то одно это обстоятельство является достаточным для признания его фактически принявшим наследство.

Принятие части наследства означает принятие всего наследства (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 49 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Само по себе получение свидетельства является правом, а не обязанностью наследника, его отсутствие и не обращение к нотариусу не может служить подтверждением непринятия наследства.

Из вышеназванных положений закона и разъяснений Верховного суда Российской Федерации, следует, что на наследнике лежит обязанность доказать тот факт, что наследство им принято не было.

Таких доказательств наследником Г.В.П. в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено. Согласно полученной в ходе рассмотрения настоящего дела информации, наследник заявлений нотариусу об отказе от причитающегося наследства, оставшегося после смерти матери, не подавал.

Принимая во внимание, что материалами дела установлено, что наследником Т.Е.П., принявшим наследство, является ее сын Г.В.П., следовательно, он является надлежащим ответчиком по настоящему спору и обязан возместить кредитную задолженность в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Определяя состав наследственного имущества судом установлено, что в соответствии с уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 4 февраля 2025 года № № объекты недвижимого имущества за Т.Е.П. на день смерти не зарегистрированы.

Согласно сведениям УМВД России по Брянской области за Т.Е.П. зарегистрированных транспортных средств не имеется.

По сведениям ФНС России у Т.Е.П. на день смерти имелись два счета, счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», счет №, открытый в АО «Россельхозбанк». На счете № на день смерти имеется остаток денежных средств в размере 3,57 руб.

Таким образом, наследственное имущество Т.Е.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоит из денежных средств на счете №, открытом на ее имя в подразделении ПАО «Сбербанк».

По смыслу действующего законодательства условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников. При этом установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что после смерти Т.Е.П. осталось наследство в виде денежных средств в сумме 3,57 руб., именно в пределах данной суммы в силу приведенных выше положений закона Г.В.П. может отвечать по долгам наследодателя.

Оснований для удовлетворения исковых требований к Т.Н.Н., П.Е.А., суд не усматривает, так они в наследство после смерти своей матери Т.Е.П. не вступали, наследственное имущество не принимали.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исковые требования СКПК «Взаимопомощь ККВ» к Т.Н.Н., Г.В.П., П.Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, следует удовлетворить частично, взыскав с Г.В.П. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, открывшегося после смерти Т.Е.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3,57 руб. 

Рассматривая заявление истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от 24 января 2025 года № истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

В то же время, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено судом, СКПК «Взаимопомощь ККВ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Т.Е.П. о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества. В ходе рассмотрения дела были установлены наследники, которые были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков. При этом, суд, установив надлежащего ответчика по делу, каких-либо противоправных действий с его стороны, нарушающих права истца, не установил.

В связи с тем, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчика, оснований для возложения на него обязанности по возмещению судебных расходов не имеется. Понесенные истцом расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования СКПК «Взаимопомощь ККВ» о возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь ККВ» к Т.Н.Н., Г.В.П., П.Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Г.В.П. (паспорт №) в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь ККВ» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, открывшегося после смерти Т.Е.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3,57 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Серенкова

Мотивированное решение составлено 19 марта 2025 года