Дело № 2-2825/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Семенихина Е.А..,

при секретаре – Табакаевой О.А.,

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора и взыскании сумм, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора и взыскании сумм, мотивируя иск тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась за юридической помощью к ответчику для защиты её интересов в Советском районном суде г. Красноярска по оспариванию сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ей на праве собственности. После устной юридической консультации между нею (Заказчиком) и ответчиком (Исполнителем) заключён Договор б/н возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.3 Договора исполнителем должны быть оказаны услуги по представлению интересов Заказчика в суде. Стоимость услуг определена в 100.000 рублей. В соответствии с п. 1.4, услуги, оказываемые Исполнителем, считаются оказанными с момента подписания сторонами Акта об оказании услуг и подтверждаются отметкой секретаря суда о каждом судебном заседании. Условия и порядок оплаты услуг определены в разделе 3 Договора. Согласно Приложению № к Договору - Акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО2) передала, а ФИО3 принял денежную сумму в размере 18.000 рублей. Согласно Приложению № к Договору - Акту приёма-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ – она передала, а Ответчик принял денежные суммы: 12.000 рублей, 7.000 рублей, 10.000 рублей, о чём имеется собственноручно выполненные Ответчиком записи в получении денежных средств и его подпись. Общая сумма переданных ею (Истицей) Ответчику сумм за юридические услуги составила 47.000 рублей. После получения денежных средств, ФИО3 свои обязательства по Договору не выполнил, исковое заявление в суд об оспаривании вышеуказанной сделки купли-продажи квартиры не составил, в суд не направил, т.е. услуги по представительству в суде не оказал, перестал выходить на связь. Таким образом, истец просила суд расторгнуть договор возмездного оказания юридических услуг, заключённый между нею и ФИО3; взыскать с ответчика в свою пользу незаконно удержанную сумму в размере 47.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12.630 рублей 57 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1.989 рублей.

Истец ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила участие в процессе своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 (полномочия проверены) в судебном заседании иск поддержала полном объёме по изложенным в нём основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в заочном производстве, находит рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме - по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1). При существенном нарушении договора другой стороной; 2). В иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать, при заключении договора.

По п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причинённых изменением или расторжением договора.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключён договор № б/н возмездного оказания юридических услуг.

Согласно п. 1.3 Договора исполнителем должны быть оказаны услуги по представлению интересов Заказчика в суде. Стоимость услуг определена в 100.000 рублей.

В соответствии с п. 1.4 услуги, оказываемые Исполнителем, считаются оказанными с момента подписания сторонами Акта об оказании услуг и подтверждаются отметкой секретаря суда о каждом судебном заседании. Условия и порядок оплаты услуг определены в разделе 3 Договора. 

Согласно Приложению № к Договору - Акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Истец передал, а Ответчик принял денежную сумму в размере 18.000 рублей.

Согласно Приложению № к Договору - Акту приёма-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ - Истец передал, а Ответчик принял денежные суммы: 12.000 рублей, 7.000 рублей, 10.000 рублей, о чём имеется собственноручно выполненные Ответчиком записи в получении денежных средств и его подпись.

Таким образом, общая сумма переданных Истицей Ответчику сумм за юридические услуги составила 47.000 рублей. 

После получения денежных средств ФИО3 свои обязательства по Договору не выполнил, исковое заявление в суд об оспаривании вышеуказанной сделки купли-продажи квартиры не составил, в суд не направил, т.е. услуги по представительству в суде не оказал. 

В связи с чем, исковые требования ФИО2 о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика в её пользу оплаченных по договору денежных в размере 47.000 рублей подлежат полному удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неудовлетворение требований потребителя суд указывает на следующее. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18.000 рублей, составили 4.854 рублей 81 копейка. Проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29.000 рублей, составили 7.775 рублей 76 копеек. Представленный истцом расчет, ответчик не оспорил. Таким образом, с ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12.630 рублей 57 копеек.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины.

Учитывая, что ФИО2, при подаче иска была уплачена госпошлина 1.989 рублей, суд полагает необходимым взыскать эту сумму с ответчика в её пользу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора и взыскании сумм - удовлетворить в полном объёме.

Расторгнуть договор б/н возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО2 и ФИО3 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 незаконно удержанную сумму в размере 47.000 рублей, проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 12.630 рублей 57 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1.989 рублей, а всего: 61.619 (шестьдесят одну тысячу шестьсот девятнадцать) рублей 57 (пятьдесят семь) копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий - Е.А. Семенихин