П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Тюмень 15 ноября 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего Колесникова А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО 

<

данные изъяты> ФИО10,

защитника адвоката Акимова А.Н. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО11, 

при секретаре Кобяковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-649/2023 в отношении ФИО11 , 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 01 мая 2023 года около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в ТРЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, увидев на стеллажах магазина одежду, из корыстных побуждений, решила совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1.

ФИО11, осуществляя реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, тайно, путем свободного доступа, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, похитила со стеллажей магазина имущество ФИО1 

<

данные изъяты> куртка софт-шелл женская 

<

данные изъяты> р.

<

данные изъяты>. в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 штуку 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, всего имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. 

После чего ФИО11 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. 

Кроме того, 01 мая 2023 года около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО11, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в ТРЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, увидев на стеллажах магазина одежду, из корыстных побуждений, решила совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1.

ФИО11, осуществляя реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, тайно, путем свободного доступа, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, похитила со стеллажей магазина имущество ФИО1 

<

данные изъяты> куртка ветрозащитная женская розовый/серый р.

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 штуку 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, всего имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

После чего ФИО11 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Кроме того, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, ФИО11 подвергнута административному штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в установленном ст. 4.6 КоАП РФ порядке ФИО11 считалась подвергнутой данному административному наказанию. 

Достоверно зная об указанных обстоятельствах, тем не менее, ФИО11 02 мая 2023 года около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила с торговых витрин магазина имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: сыр 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> грамм в количестве 4 штук, стоимостью за одну штуку 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки;сыр 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> грамм в количестве 8 штук, стоимостью за одну штуку 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

После чего, ФИО11 с целью сокрытия своих преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, похищенное ею имущество спрятала в сумку, находящуюся при ней, и с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Кроме того, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, ФИО11 подвергнута административному штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в установленном ст. 4.6 КоАП РФ порядке ФИО11 считалась подвергнутой данному административному наказанию. 

Достоверно зная об указанных обстоятельствах, тем не менее, ФИО11 07 июня 2023 года около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила с торговых витрин магазина имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: сыр «

<

данные изъяты>» в количестве 7 штук, стоимостью за одну штуку 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; сыр «

<

данные изъяты>» в количестве 4 штук, стоимостью за одну штуку 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек; сыр «

<

данные изъяты>» в количестве 4 штук, стоимостью за одну штуку 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, а всего имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. 

После чего, ФИО11 с целью сокрытия своих преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, похищенное ею имущество спрятала в сумку, находящуюся при ней, и с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО11 виновной себя в совершении преступлений признала, от дачи показаний отказалась, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В ходе судебного следствия в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимой на предварительном следствии при её допросе в качестве подозреваемой (т.1 л.д.31-34,78-82,135-139,230-234).

Так, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.31-34) ФИО11, будучи допрошенной в качестве подозреваемой, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут она пришла в ТРЦ «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы совершить хищение имущества ФИО1. Войдя в торговый зал магазина «

<

данные изъяты>», она прошла по торговым рядам, где выбрала одежду, две женские куртки белого и розового цвет. С этими вещами она отправилась в примерочную. В примерочной она отрезала маникюрными ножницами, которые взяла с собой, антикражное устройства от розовой куртки, а после чего она надела на себя эту куртку. Сверху на куртку она надела свой плащ красного цвета. Этикетку с антикражным устройством она держала в руке. После чего она вышла из примерочной. Она обратила внимание, что никого из покупателей рядом не было, сотрудников магазина также рядом не было. Пройдя по торговому залу, она убедилась, что ее действия не очевидны для сотрудников магазина и посторонних лиц, т.е. что за ней никто не наблюдает. После этого она направилась в сторону выхода из магазина, а по дороге положила этикетку с антикражным устройством в спортивные штаны, которые висели на вешалке в зале. Одежду в магазине она взяла для того чтобы перепродать. Выйдя из магазина, она направилась в сторону остановки общественного транспорта, где она села на автобус и доехала до 

<

данные изъяты> рынка. Когда она приехала к рынку, то продала указанную куртку незнакомой женщине за 

<

данные изъяты> рублей. Вырученные от похищенного деньги она потратила на собственные нужды.

Согласно протоколу допроса в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.78-82) ФИО11, указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> время суток около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут она зашла в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> в магазин она пришла одна, с собой у нее была сумка синего цвета, надетая на плечо. При входе в магазин, она взяла покупательскую корзину, и держала ее в руке. Проходя по торговому залу магазина «

<

данные изъяты>», она подошла к стеллажам с продуктами питания, а именно с сырами, где около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут она подошла к стеллажу с сырами, и взяла со стеллажа сыры, а именно сыр «

<

данные изъяты>» в количестве 4 шт., сыр «

<

данные изъяты>» в количестве 8 шт., всего 12 шт., сложила их в покупательскую корзину, и так у нее не хватало денежных средств для приобретения указанных товаров, у нее возник умысел на хищение данных сыров. Она прошла в зону, не охватываемую камерами видеонаблюдения, а именно за стеллаж, убедилась, что за ее действиями сотрудники магазина и покупатели не наблюдают, далее она сложила 12 шт. кусков сыра из покупательской корзины в свою сумку синего цвета, находившуюся при ней, далее она пошла к выходу из магазина, пустую покупательскую корзину оставила на выходе из магазина «

<

данные изъяты>», и вышла с данной синей сумкой с похищенными в ней сырами, из помещения магазина, не оплатив за сыр, миную кассовую зону. Похищенный сыр она употребила в пищу, никому не сообщала о хищении данного товара.

Согласно протоколу допроса в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.135-139) ФИО11 указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут она зашла в магазин «

<

данные изъяты>» в ТРЦ «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Находясь в отделе с женской одеждой, она выбрала себе понравившуюся ей женскую куртку зеленого цвета размером 

<

данные изъяты>, сняла ее с вешалки и прошла в примерочную, находясь там она обратила внимание на то, что на ней отсутствует антикражное устройство, только на подкладке куртки находился мягкий срезной бейдж. Находясь в примерочной, она решила похитить данную куртку, в связи с чем маникюрными ножницами, которые у нее находились в сумке она отрезала мягкий срезной бейдж, затем надела данную куртку под низ своей куртки, застегнув ее на молнию. При этом этикетки от куртки она не стала отрывать. Она понимала что совершает хищение чужого имущества, но в связи с тем, что у нее не имелось денежных средств она решили ее похитить. После чего она вышла из примерочной магазина и направилась к выходу и около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут покинула помещение магазина, не оплатив за товар. После чего, находясь возле рынка «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: 

<

адрес>, она продала указанную куртку за 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно протоколу допроса в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.230-234) ФИО11 указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут она решила зайти в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы приобрести продукты питания. В магазин она пришла одна, с собой у нее была сумка темно-синего цвета, надетая на плечо. Зайдя в магазин, она увидела, что в торговом зале нет продавцов. В этот момент у нее возник умысел на хищение продуктов питания. При входе она взяла покупательскую корзинку, и держала ее в руке. Проходя по торговому залу магазина «

<

данные изъяты>», она пошла в отдел с кисломолочной продукцией, она подошла к стеллажам с сырами, где убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тогда около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут она подошла к стеллажу с сырами, и взяла со стеллажа сыры, а именно сыр 

<

данные изъяты> сыр 

<

данные изъяты> гр. в количестве 7 шт., сыр 

<

данные изъяты> сыр 

<

данные изъяты> гр. в количестве 4 шт., сыр 

<

данные изъяты> сыр 

<

данные изъяты> гр. в количестве 4 шт., а всего 15 шт., и сложила их в покупательскую корзину, которая находилась у нее в руках. После этого, она отошла от прилавка несколько метров и переложила весь сыр свою сумочку темно-синего цвета, находившуюся при ней. Далее она пошла к выходу из магазина, пустую покупательскую корзину оставила на выходе из магазина «

<

данные изъяты>», и вышла с данной синей сумкой с похищенными в ней сырами, из помещения магазина, не оплатив за сыр, миную кассовую зону. Похищенный сыр она употребила в пищу, никому не сообщала о хищении данного товара. 

Показания ФИО11, содержащиеся в указанных протоколах допроса, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения ФИО11 её прав, как подозреваемой, в том числе после разъяснений положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, предусматривающей его право не свидетельствовать против себя, что подтверждается подписью подсудимой, адвоката в соответствующих графах протоколов, собственноручной подписью подсудимой о том, что протокол ею прочитан, замечаний к нему она не имеет, требования, предъявляемые к данным процессуальным документам, предусмотренные статьями 173, 174, 189, 190 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Данные показания подсудимая ФИО11 в судебном заседании подтвердила, пояснив, что давала их без физического и психологического давления. 

Кроме показаний подсудимой судом исследованы следующие представленные в судебном заседании доказательства.

По факту хищения имущества ФИО1, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в ТРЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами. 

Согласно оглашённым в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям представителя потерпевшего ФИО4 (т.1 л.д.160-164), ДД.ММ.ГГГГ ей поступил телефонный звонок от директора магазина «

<

данные изъяты>» расположенного в ТРЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, по факту того, что в ходе просмотра камер видеонаблюдения, с торгового зала магазина, было обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в ТРЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, зашла ранее неизвестная женщина, которая прошла в зал, в отдел с женской одеждой, где со стеллажей берет куртку и другие вещи и заходит в примерочную. Далее через какое то время женщина выходит из примерочной, вешает обратно вещи, но при этом у нее в руках отсутствует куртка. Повешав вещи, женщина в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ покинула помещение магазина. По данному факту была проведена инвентаризация, в ходе которой установлено, что отсутствуют следующие товары: куртка софт-шелл женская 

<

данные изъяты> р

<

данные изъяты>. Таким образом, как она сейчас знает женщина ФИО11 совершила хищение товарно-материальных ценностей ФИО1, 

<

данные изъяты> куртка софт-шелл женская 

<

данные изъяты> р.

<

данные изъяты>. в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 штуку 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. 

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут похитило товарно-материальные ценности магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки (т.1 л.д.97).

Место совершения преступления подтверждается протоколом осмотра магазина «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.105-109), в ходе осмотра изъят CD-диск с видеозаписью, который осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.12-21,22-23). 

Согласно справке об ущербе, сумма причиненного ФИО1 ущерба составила 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек (т.1 л.д.99-101).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО5 (т.1 л.д.120-122) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он на своем автомобиле повез своего знакомого по имени 

<

данные изъяты> совместно с его сожительницей ФИО11 в ТРЦ «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Приехав в ТРЦ «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> попросил его подождать их, при этом пояснил, что они будут не долго, примерно 5-10 минут, на что он согласился. Оставшись в салоне автомобиля, 

<

данные изъяты> совместно с ФИО11 зашли в ТРЦ «

<

данные изъяты>». Около 

<

данные изъяты> минут 

<

данные изъяты> и ФИО11 находилась в ТРЦ, затем вышли и сели в салон автомобиля, при этом ФИО11 находилась в той же одежде, в которой была, у нее с собой была женская сумочка темно-синего цвета среднего размера. После этого он довез их до рынка «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> и уехал, после этого он их не видел.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО6 (т.1 л.д.127-129) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут его знакомый ФИО5 на своем автомобиле привез его (ФИО6) и ФИО11 в ТРЦ «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он совместно с ФИО11 прошли в магазин «

<

данные изъяты>», он прошел в мужской отдел, а ФИО11 в женский, в магазине они не пересекались. Находясь там, он в примерочную не заходил, так как приобретать ничего не собирался, у него не имелось при себе денежных средств. Посмотрев некоторые вещи, он покинул помещение магазина, ФИО11 уже в это время не было в магазине. После чего он вышел на улицу и сел в салон автомобиля, ФИО11 уже находилась там. Каких-либо вещей у ФИО11 в руках не было, только ее женская сумочка. После этого ФИО5 довез их до рынка «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: 

<

адрес>, после этого они с ФИО11 поехали домой. После чего пока они ехали ФИО11, сообщила о том, что совершила хищение куртки в магазине «

<

данные изъяты>» и что она ее продала, находясь у рынка «

<

данные изъяты>» неизвестным людям.

Анализ приведенных доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к убеждению в доказанности виновности подсудимой ФИО11 в хищении имущества ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Подсудимая виновной себя признала, её показания полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых приведено выше. Оснований для самооговора подсудимой, её оговора представителем потерпевшего не установлено.

Действия ФИО11 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По факту хищения имущества ФИО1, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в ТРЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами. 

Согласно оглашённым в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям представителя потерпевшего ФИО4 (т.1 л.д.160-164), ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте и просматривала архив видеозаписей с целью выявления факта хищений имущества магазина, так как согласно инвентаризации у них имелась недостача. Тем самым, просматривая камеры видеонаблюдения, она обнаружила, что в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в ТРЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, было совершено хищение имущества магазина, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты в помещение магазина заходит женщина, при себе у женщины имелась женская сумочка черного цвета. Женщина проходит в зал, в отдел с женской одеждой, где со стеллажей берет 1 куртку и 1 джемпер белого цвета, куртку она снимает с плечиков, и держа куртку и джемпер, заходит в примерочную. Через какое то время женщина выходит из примерочной, при этом у нее в руках только джемпер белого цвета, который она вешает на место и в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ покидает помещение магазина. При этом после того как женщина выходит из примерочной, туда заходит продавец, которая осматривает примерочную и ничего не находит. То есть, женщина находясь в примерочной, совершает хищение куртки, и не оплатив за нее покидает помещение магазина. 

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут похитило товарно-материальные ценности магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (т.1 л.д.5).

Место совершения преступления подтверждается протоколом осмотра магазина «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.10-10), в ходе осмотра изъяты CD-диск с видеозаписью, гибкий магнит, которые осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.35-39,40,193-195,196). 

Согласно справке об ущербе, сумма причиненного ФИО1 ущерба составила 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек (т.1 л.д.6).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО7 (т.1 л.д.190-192) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут к нему обратилась руководитель группы по предотвращению преступлений ФИО1 ФИО4, которая сообщила, что при просмотре камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила как женщина совершила хищение товара, а именно куртки. По видеозаписям видно как неизвестная женщина входит помещение магазина. После чего проходит в отдел с женской одеждой, где берет 1 куртку и белый джемпер, куртку при этом снимает с плечиков и проходит в примерочную. В 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ выходит из примерочной и вешает на место белый джемпер, а куртки при себе у нее нет. Продавец сразу же после нее зашла в примерочную и осмотрела там все, но куртки она там не обнаружила, исходя из этого женщина похитила данную куртку. В 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ женщина покинула помещение магазина, минуя кассовую зону не оплатив за товар. Таким образом, как он сейчас знает женщина ФИО11 совершила хищение товарно-материальных ценностей ФИО1, а именно: 

<

данные изъяты> куртка ветрозащитная женская розовый/серый р.

<

данные изъяты> в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 штуку 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Анализ приведенных доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к убеждению в доказанности виновности подсудимой ФИО11 в хищении имущества ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Подсудимая виновной себя признала, её показания полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых приведено выше. Оснований для самооговора подсудимой, её оговора представителем потерпевшего не установлено.

Действия ФИО11 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По факту мелкого хищения имущества ФИО2 виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами. 

Согласно оглашённым в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям представителя потерпевшего ФИО8 (т.1 л.д.178-182), ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут она находилась на работе. При проведении инвентаризации было установлено, что имеется недостача по линии сыра, а именно не досчитались 4 штук сыра 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> гр. и 8 штук сыра 

<

данные изъяты>. В связи с этим она стала просматривать камеры видеонаблюдения, в ходе просмотра обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в помещение магазина входит женщина, при себе у женщины имеется женская сумка черного цвета. Женщина при входе берет покупательскую корзинку и проходит в отдел молочной продукции, где подходит к витрине сырами и берет оттуда 12 штук сыра двух видов, которые складывает в корзинку. После чего отходит в другой отдел, где нет камер видеонаблюдения и складывает сыры в сумку, которая находилась при ней. При этом по видеозаписи видно, что когда женщина идет в другой отдел, она уже на ходу начинает открывать сумку и складывать в нее сыры. После этого женщина оставляет пустую покупательскую корзинку и, не оплатив за товар покидает помещение магазина, минуя кассовую зону. Таким образом, как она сейчас знает женщина ФИО11 совершила хищение товарно-материальных ценностей ФИО2, а именно: сыр 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> гр. в количестве 4 штук, стоимостью за одну штуку 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки; сыр 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> гр. в количестве 8 штук, стоимостью за одну штуку 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> похитило товарно-материальные ценности на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (т.1 л.д.48).

Место совершения преступления подтверждается протоколом осмотра магазина «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.63-67), в ходе осмотра изъят CD-диск с видеозаписью, который осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.12-21,22-23). 

Согласно справке об ущербе, сумма причиненного ФИО2 ущерба составила 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (т.1 л.д.49).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.69-70).

Согласно сведениям из УФССП по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист в отношении ФИО11 не поступал (т.1 л.д.72).

Анализ приведенных доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к убеждению в доказанности виновности подсудимой ФИО11 в мелком хищении имущества ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Подсудимая виновной себя признала, её показания полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего, и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых приведено выше. Оснований для самооговора подсудимой, её оговора представителем потерпевшего не установлено.

Действия ФИО11 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 

7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту мелкого хищения имущества ФИО3 виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами. 

Согласно оглашённым в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям представителя потерпевшего ФИО9 (т.1 л.д.242-246), ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут она находилась на работе. При просмотре камер видеонаблюдения ею был выявлен факт хищения товара, так ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в помещение магазина входит женщина, при себе у женщины имеется сумка черного цвета. Женщина при входе берет покупательскую корзинку и проходит в молочный отдел. После чего открывает холодильную витрину, где выложены сыры и берет с полки сыр в количестве 15 штук разного вида. Сыр она складывает в корзинку. После чего проходит к стеллажу с растительными маслами, где перекладывает сыры с корзинки в черную женскую сумочку, которая у нее была при себе. После чего в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут покидает помещение магазина, минуя кассовую зону, не оплатив за товар. Таким образом, как она сейчас знает женщина ФИО11 совершила хищение товарно-материальных ценностей ФИО3, а именно: сыр «

<

данные изъяты>» в количестве 7 штук, стоимостью за одну штуку 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; сыр «

<

данные изъяты>» в количестве 4 штук, стоимостью за одну штуку 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек; сыр «

<

данные изъяты>» в количестве 4 штук, стоимостью за одну штуку 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, всего имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. 

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, похитило товарно-материальные ценности на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (т.1 л.д.210).

Место совершения преступления подтверждается протоколом осмотра магазина «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, расположенном по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.218-222), в ходе осмотра изъят CD-диск с видеозаписью, который осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.12-21,22-23). 

Согласно справке об ущербе, сумма причиненного ФИО3 ущерба составила 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (т.1 л.д.211).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.69-70).

Согласно сведениям из УФССП по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист в отношении ФИО11 не поступал (т.1 л.д.72).

Анализ приведенных доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к убеждению в доказанности виновности подсудимой ФИО11 в мелком хищении имущества ФИО3 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Подсудимая виновной себя признала, её показания полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего, и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых приведено выше. Оснований для самооговора подсудимой, её оговора представителем потерпевшего не установлено.

Действия ФИО11 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер совершённых преступлений, личность подсудимой. ФИО11 совершила преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Подсудимая трудоустроена, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд согласно п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной по факту совершения кражи имущества ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой. Также суд расценивает объяснения ФИО11, данные ею до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной по всем преступлениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновной и пресечения совершения новых преступлений, с учетом характера совершённых преступлений, данных о личности подсудимой, отношения ФИО11 к содеянному, условий жизни подсудимой, её семьи и всех обстоятельств дела, будут достигнуты назначением ФИО11 наказания в виде обязательных работ.

Представителями потерпевших ФИО1 в лице ФИО4, ФИО2 в лице ФИО8 в ходе предварительного расследования заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимой ФИО11 имущественного вреда: ФИО4 в сумме 9 581 рублей 67 копеек (т.1 л.д.165), ФИО8 в сумме 1 236 рубля 36 копеек (т.1 л.д.183). Данные гражданские иски в судебном заседании поддержал государственный обвинитель, с которыми подсудимая согласилась.

В силу ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. 

Суд считает, что исковые требования потерпевших о возмещении имущественного вреда обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме: ФИО1 в сумме 9 581 рубль 67 копейки, ФИО3 в сумме 1 236 рублей 36 копеек, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку судом установлено, что имущественный вред потерпевшим в указанном размере похищенного имущества причинен виновными противоправными действиями подсудимой, которая обязана его возместить.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО11 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (имущество ФИО1, относительно события от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>), ч. 1 ст. 158 УК РФ (имущество ФИО1, относительно события от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>), ст. 158.1 УК РФ (имущество ФИО2), ст. 158.1 УК РФ (имущество ФИО3) и назначить ей наказание за данные преступления:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (имущество ФИО1, относительно события от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>) в виде обязательных работ на срок 120 часов;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (имущество ФИО1, относительно события от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>) в виде обязательных работ на срок 120 часов;

по ст. 158.1 УК РФ (имущество ФИО2) в виде обязательных работ на срок 100 часов;

по ст. 158.1 УК РФ (имущество ФИО3) в виде обязательных работ на срок 100 часов;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО11 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденной ФИО11 в счет возмещения имущественного вреда в пользу потерпевших:

ФИО1 в сумме девять тысяч пятьсот восемьдесят один рубль шестьдесят семь копеек;

ФИО2 в сумме одна тысяча двести тридцать шесть рублей тридцать шесть копеек.

Удовлетворить гражданские иски потерпевших: ФИО1, ФИО2 полностью.

Вещественные доказательства: гибкий магнит – уничтожить, CD диски - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, путем принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд гор. Тюмени. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Колесников