дело № 2-444/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Сибай 22 мая 2019 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернова В.С.,

при секретаре судебного заседания Юнусовой Ю.А.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, заместителя прокурора Гришаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Исковые требования мотивирует тем, что приговором Сибайского городского суда ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет. В соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательно ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, изменен. В случае истца вина ответчика полностью установлена приговором суда.

Просит взыскать с Валитов ВБкомпенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. по уголовному делу; расходы на оплату услуг представителя в рамках данного гражданского дела в размере 10 000 руб.; взыскать материальный ущерб в размере 2 500 руб. – стоимость толстовки, за джинсы - 2 000 руб., затраты на лечение – 1 981,36 руб., затраты на проезд – 900 руб.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.

Учитывая изложенное, на основании ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представители истца ФИО1 СА, ФИО2, действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск по указанным в нем основаниям. Пояснили, что со стороны ответчика каких-либо действий по заглаживанию морального вреда не было, денежные средства им не передавались.

Ответчик ФИО3, чье участие в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи, исковые требования не признал. Суду пояснил, что поскольку он не совершал данное преступление, то не согласен с иском.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования истца, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права. Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что приговором Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет.

На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условные осуждения ФИО3 по приговору Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменены.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, не отбытой части наказания по приговору Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев и не отбытой части наказания приговору мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год по совокупности приговоров назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 признан виновным в том, что совершил покушение на убийство несовершеннолетнего ФИО4 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23.25 часов до 23.30 часов в 

<

адрес> Республики Башкортостан в проулке 

<

адрес> и здания магазина «Весна» по 

<

адрес>, между ФИО3, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, с одной стороны и несовершеннолетними ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГр., с другой стороны произошла словесная ссора, переросшая в драку между ФИО3 и ФИО4 Дерущиеся были разняты ФИО5

На почве сложившихся в результате драки личных неприязненных отношений у ФИО3 возник умысел на убийство ФИО4, с целью реализации которого, ФИО3 проследил за ФИО5 и ФИО4, удостоверившись, что последние находятся в 

<

адрес> Республики Башкортостан, стал дожидаться выхода ФИО4 из подъезда, приготовив заранее взятый с собой нож для использования в качестве орудия убийства. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23.40 часов до 23.45 часов ФИО3, находясь возле подъезда № 

<

адрес> Республики Башкортостан, дождавшись выхода ФИО4 из указанного подъезда, реализуя свой преступный умысел на убийство, используя в качестве орудия заранее взятый с собой нож, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, и желая ее наступления, умышленно нанес ФИО4 ножом телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые не повлекли за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются, 

<

данные изъяты>, которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья и 

<

данные изъяты>, которое по признаку опасности для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. 

Однако ФИО3 свой преступный умысел на убийство ФИО4 до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в ходе активного сопротивления после получения ножевых ранений потерпевшей ФИО4 смог убежать, тем самым лишив ФИО3 возможности продолжить реализовывать свой преступный умысел. Также ФИО4 была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь, благодаря чему его смерть не наступила. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 изменен: из резолютивной части исключено указание на оставление гражданского иска без рассмотрения, признании за потерпевшей стороной права предъявления указанных требований в порядке гражданского судопроизводства; указано на признание за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. 

Разрешая исковые требования, суд исходит из положений ст.61 ГПК РФ, согласно которой вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ФИО4, просит взыскать с ФИО3 в счет компенсации морального вреда 1 500 000 руб. 

В соответствии с ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из правил ст.1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Также во взаимосвязи с вышеперечисленным, стоят и действия причинителя вреда, нарушившие личные неимущественные права гражданина. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 обнаружены телесные повреждения в виде: а) 

<

данные изъяты>, которые не повлекли за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются; б) 

<

данные изъяты>, которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; в) 

<

данные изъяты>, которое по признаку опасности для жизни человека квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Указанные телесные повреждения могли быть причинены от воздействия колюще-режущих предметов и орудий, не исключается ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 126-127)

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями) размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда подлежащего возмещению ФИО4, суд учитывает индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, финансовое положение ответчика, а также то, что в результате преступных действий ответчика истец понес нравственные и физические страдания в связи с причинением вреда здоровью.

Доказательств того, что ответчиком компенсировал истцу причиненный моральный вред, не представлено.

С учетом изложенного суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

Компенсация морального вреда именно в таком размере определена судом исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств и изложенных выше требований закона, сильных нравственных переживаниях, а также с учетом того, что указанная компенсация имеет своей целью восстановление нарушенного права истца и не может являться средством обогащения.

В то же время суд не находит оснований для взыскания с ответчика ФИО3 в пользу ФИО4 стоимости материального ущерба за джинсы в размере 2 000 руб.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 причинен материальный ущерб в виде стоимости испорченной толстовки.

Так из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на представленной на исследование толстовке, принадлежащей ФИО4, спереди на расстоянии 210 мм от нижнего края и 220 мм от левого шва имеется сквозное отверстие, длиной 23 мм, сзади на расстоянии 100 мм от нижнего края и 30 мм от левого шва имеется сквозное отверстие, длиной 50 мм, которые являются колото-резаными и пригодными для установления групповой принадлежности орудия, оставившего повреждения. Данные повреждения оставлены острым предметом с плоской поверхностью типа «нож», шириной клинка не менее 23 мм на участке вхождения в преграду (т. 1 л.д. 142-143).

При этом нигде не отражено, что были испорчены и джинсы, принадлежащие истцу, в связи с чем, в этой части, требования истца не подлежат удовлетворению. 

С учетом вышеизложенного, взысканию с ответчика в пользу подлежит материальный ущерб за толстовку, стоимостью 2 500 руб., что подтверждается документально, представленным в материалы дела товарным чеком.

Разрешая требования ФИО4 в части материального ущерба, возникшего в связи с приобретением медицинских препаратов на лечение на сумму 1 981,36 руб., затрат на проезд в размере 900 руб., суд приходит к следующему.

Согласно чекам, представленным в материалы дела, истцом приобретены:

- ДД.ММ.ГГГГ метронидазол на сумму 151,05 руб., анальгина на сумму 45,41 руб., бахилы – 5,17 руб., пакет белый 4 руб., 

- ДД.ММ.ГГГГ Д-пантенол 5% на сумму 405,45 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ хартман повязки № в количестве 6 шт. на сумму 198,12 руб., гентамицина сульфат на сумму 33,48 руб., при этом с учетом скидки оплачено 231,59 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ метрогил на сумму 52,25 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ верошпирон на сумму 83,83 руб., хартман повязки № в количестве 9 шт. на сумму 297,16 руб., йод на сумму 59,09 руб., с учетом скидки оплачено 440,08 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ хартман повязки № в количестве 3 шт. на сумму 99,05 руб., бахилы медицинские 18 руб., с учетом скидки оплачено 117,05 руб., 

- ДД.ММ.ГГГГ шприцы на общую сумму 236,36 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ лидаза на сумму 225,45 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ вода для инъекций на сумму 67,70 руб.

Согласно выписного эпикриза ФИО4 рекомендовано: ограничить тяжелый физический труд на 1 мес., не купаться в бане, не принимать ванную, душ 4 суток после снятия швов, обрабатывать п/о рубец 3% спиртовым р-ром бриллианта зелени утром и вечером 7 дней, метронидазол 1т. х 2 раза.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на приобретение лекарственных средств и медицинских препаратов на сумму 1 040,82 руб., в том числе на приобретение: шприцов, хартман повязки, метронидазола, йода.

Между тем, доказательств того, что в приобретении анальгина на сумму 45,41 руб., бахил на сумму 5,17 руб., пакета белого, стоимостью 4 руб., Д-пантенола 5% на сумму 405,45 руб., гентамицина сульфата на сумму 33,48 руб., метрогила на сумму 52,25 руб., верошпирона на сумму 83,83 руб., бахил медицинских на сумму 18 руб., лидазы на сумму 225,45 руб., воды для инъекций на сумму 67,70 руб., была необходимость, суду не представлено. 

Также как не представлены допустимые доказательств вынужденности несения истцом расходов на пассажирские перевозки в размере 900 руб. по маршруту 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждены представленными в материалах дела доказательствами: квитанцией серии ААА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. Принимая во внимание сложность дела, степень участия представителя, количество судебных заседаний, объем предоставленных доказательств, объем удовлетворенных требований, учитывая сложившуюся гонорарную практику, объем удовлетворенных судом требований, суд считает расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, соответствующими принципу разумности, соразмерности и подлежащими возмещению. 

В части требований ФИО4 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. за участие в уголовном деле, производство по делу в этой части подлежит прекращению в силу следующего.

В ч.3 ст.42 УПК РФ определено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Как следует из п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Как разъяснено в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", на основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Поскольку расходы истца на оплату услуг представителя в рамках уголовного дела, являются процессуальными издержками по уголовному делу, возмещение понесенных расходов не может производиться по правилам, установленным гражданско-процессуальным законом.

Согласно абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, исковые требования ФИО4 о взыскании расходов по оплате услуг представителя, понесенных в рамках производства по уголовному делу, не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а потому производство по делу в указанной части необходимо прекратить.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

При обращении в суд с иском истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 500 000 руб., расходы на лечение 1 040,82 руб., стоимость толстовки в размере 2 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Производство по делу в части исковых требований ФИО4 к ФИО3 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. за участие в уголовном деле - прекратить. Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 – отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.С. Чернов