ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре Суворовой К.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела *** по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 55000 руб. 

В обоснование иска указано, что *** между истцом и ответчиком возникли следующие правоотношения: *** от фирмы «Мир окон» к истцу был отправлен мастер по установке откосов на пластиковые окна ФИО2 Во время работы зашел разговор о том, что истцу нужно провести электропроводку, натянуть потолки и наклеить обои. ФИО2 сказал, что у него есть хороший мастер и *** они приехали вместе с ФИО3 смотреть объем работы. Виктор оценил работу с материалами в 55 000 руб. *** приехал один ФИО2 и попросил деньги на строительные материалы и аванс в размере 30 000 руб. Деньги отдали ему наличными. *** ФИО2 приехал опять один и попросил оставшуюся сумму в размере 25 000 руб., мотивируя это тем, что у него умер отец и деньги нужны на похороны, а ремонт он вместе с Виктором обязуется сделать за неделю, то есть до ***. *** ФИО2 приехал к истцу и написал расписку, что деньги им получены и что он вернет их до ***. *** приехал ФИО3 и начал работу один без ФИО2 Про то, что ФИО2 получил деньги в сумме 55 000 руб. он узнал от истца. ФИО2 ничего ему не сказал. ***, закончив работу, С. получил от истца сумму в 55 000 руб., то есть стоимость ремонтных работ. От ФИО2 истец пытался получить денежные средства, однако ответчик отделывался только обещаниями, что рассчитается в конце каждого месяца. Истец обратился к участковому Ф., он беседовал с ФИО2 и ему он тоже обещал, что вернет всю сумму до ***. По истечению этого срока ответчик не появился, на телефонные звонки не отвечает. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчика, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (

<

...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

В адрес ответчика направлялись судебные извещения по адресу, указанному в исковом заявлении, который так же является адресом регистрации ответчика по месту жительства, извещения доставлены по названному адресу, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на почтовых конвертах, а риск их не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика. 

Кроме этого, ответчик извещался посредством телефонной связи, в материалах дела имеется телефонограмма от ***, согласно которой ответчик просит отложить рассмотрение дела на октябрь 2018, в связи с его нахождением в Якутии. 

Доказательств уважительности причины неявки ответчиком суду не представлено.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства. 

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Нормы гл. 37 ГК РФ не содержат каких-либо специальных правил о форме договора подряда, следовательно, применению подлежат общие правила о форме договора (ст. 434 ГК) и форме сделок (ст. ст. 158 - 161 ГК).

На основании подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

В то же время прямого запрета на заключение договора подряда в устной форме действующее законодательство не содержит.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Судом установлено, что согласно представленной истцом расписке от *** ФИО2 получил денежные средства в размере 55000 руб. за выполнение работ: электрика, натяжной потолок, оклейка обоев, на покупку материалов от ФИО1, и обязался выполнить все работы до ***.

Данная расписка свидетельствует о возникновении между сторонами отношений, вытекающих из договора бытового подряда, поскольку данный документ позволяет определить как субъектный состав сделки (заказчик ФИО1, исполнитель ФИО2), так и ее предмет – выполнение работ по отделке квартиры (электрика, натяжной потолок, оклейка обоев) в срок до ***. 

В этой связи к рассматриваемым требованиям применимы положения ГК РФ об этих видах договоров (ст.ст. 730-739 ГК РФ), общие положения ГК РФ о договорах подряда, если иное не предусмотрено парагр. 1 гл. 37 ГК РФ (п. 2 ст. 702 ГК РФ), а также положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной ГК РФ. 

В соответствии с положениями статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).

Стоимость работ согласована сторонами в размере 55000 руб.

Истцом произведена оплата стоимости работ в указанном размере, что подтверждается распиской от *** и ответчиком не оспорено. 

Ответчик обязался выполнить работы по отделке квартиры (электрика, натяжной потолок, оклейка обоев) в срок до ***. 

Как показывает истец, в установленный договором срок ответчик указанные работы не выполнил. 

Изложенные обстоятельства стороной ответчика не оспорены и доказательств обратного суду не представлено. 

Установлено, что в рамках проведенной ОП *** МУ МВД России «Иркутское» проверки по факту обращения супруги истца Г. с заявлением о принятии мер к ФИО2, который *** не отдал денежные средства в сумме 55000 руб., взятые под расписку, были отобраны объяснения у ФИО2

Из данных пояснений следует, что ранее он занимался ремонтом, а именно установкой окон по адресу: г. Иркутск ул. ***. Так же хозяин квартиры по окончанию установки окон спросил ФИО2, есть ли у него знакомые, которые занимаются установкой проводки и установкой натяжных потолков, а также приклеиванием обоев. На что ФИО2 пояснил ему, что это может сделать он. Изначально ФИО2 взял предоплату в сумме 25000 руб. у Г. Затем у ФИО2 умер отец, после чего по данному факту ФИО2 занял еще раз у Г. денежные средства в сумме 30000 руб. После чего спустя некоторое время ФИО2 оповестил заявительницу, что вернет взятые денежные средства. Однако по пути в маршрутном такси ФИО2 обокрали неизвестные, о чем было написано заявление в ОМВД по *** и ***. ФИО2 не отказывается отдавать денежные средства заявительнице и вернет их по получению заработной платы. 

Как следует из пояснений истца, до настоящего времени денежные средства ФИО2 не возвращены, Г. приходится ему супругой, имеют общий бюджет. 

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена Г., которая пояснила, что вместе с супругом ФИО1 делали ремонт в квартире. Установщик окон фирмы «Мир окон» ФИО2 рассказал, что у него есть знакомый С., который сможет помочь в замене электропроводки, клейке обои и установке натяжных потолков. *** ФИО2 пришел вместе со С., посмотрели объем работы. *** прошел ФИО2 и попросил денежные средства в качестве аванса в размере 25 000 руб., которые были переданы ему. Через некоторое время он пришел снова, пояснил, что у него умер отец и ему еще нужны деньги, в результате чего ФИО1 передал ему еще 30000 руб. ФИО2 написал расписку в получении 55000 руб. в качестве аванса за производство ремонтных работ, указанных в расписке. Но потом исчез, на телефонные звонки перестал отвечать. В результате *** к ремонтным работам приступил только С., который пояснил, что ему неизвестно о том, что ФИО2 получил за работы денежные средства в размере 55000 руб. Все работы выполнил С., за ремонтные работы ему было оплачено 55 000 руб. ФИО2 полученные денежные средства не возвратил, никаких ремонтных работ в квартире не произвел. 

Свидетель С. пояснил суду, что ФИО2 пригласил его в августе 2017 года замерить потолки в квартире истца. Они договорились, что свидетель установит в квартире натяжные потолки, а ФИО2 сделает электрику и наклеит обои. Стоимость своих работ свидетель озвучил, а ФИО2 озвучил стоимость работ, которые планировал сделать он. За всю работу необходимо было оплатить 55000 руб. Потом свидетелю позвонил истец и спросил, когда он приступит к работе. По приезду на квартиру оказалось, что никаких строительных материалов ФИО2 не закупил, а деньги у истца взял в размере 55000 руб. Ответчик никаких оговоренных работ в квартире истца не производил. Где в настоящее время находится ответчик, свидетелю неизвестно. Все это время он обещал вернуть деньги, но так их и не вернул. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, их показания в силу ст. 55 ГПК РФ являются одним из доказательств по делу. 

В соответствии со ст. 27 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. В договоре о выполнении работ может предусматриваться срок выполнения, если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по проведению ремонтных работ, ФИО1 решил отказаться от их исполнения. Из текста искового заявления следует, что он неоднократно обращался к ответчику с просьбой исполнить свои обязательства по договору, однако до настоящего времени работы по отделке квартиры ФИО2 не выполнены, денежные средства не возвращены. 

С учетом изложенного, требования ФИО1 о возврате уплаченной по договору суммы в размере 55000 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению, а денежные средства в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 55000 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ***.

Судья Т.Б. Хрусталева