Дело № 

УИД: 91 RS0№-79

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 июня 2021 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи Хулаповой Г.А.,

при помощнике судьи - ФИО5,

с участием истца – ФИО4, 

представителя истца – ФИО7 

представителя Симферопольского городского совета - ФИО6. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, председателю СТ «Таврида» ФИО3, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация 

<

адрес> Республики Крым, Симферопольский городской совет, о признании права собственности на земельный участок и строение, -

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, председателю СТ «Таврида» ФИО3, в котором просила признать за истцом право собственности на земельный участок № площадью 400 кв.м. со строениями в садоводческом товариществе «Таврида:».

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, истец по расписке за 12 000 долларов США приобрела у ответчика земельный участок №, площадью 400 кв.м., и строение, расположенное в Каменском массиве 

<

адрес>, в садоводческом товариществе «Таврида». Ответчик вышла из членов садоводческого товарищества «Таврида». Однако, ответчик не обратилась в Симферопольский городской совет АРК с заявлением, об отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ, передаче ей в частную собственность земельного, участка в садоводческом товариществе «Таврида» расположенном в Каменском массиве. После истцу стало известно, что ответчица произвела регистрацию за собой земельного участка в районе Каменского массива 

<

адрес> в садоводческом товариществе «Таврида» № площадью 400 кв.м., по решению № от ДД.ММ.ГГГГ Симферопольского городского совета АРК. Истцом была произведена процедура досудебного урегулирования спора провести дозавершения сделки купли-продажи на земёльный участок № площадью 400 кв.м., в районе Каменского массива 

<

адрес> в садоводческом товариществе «Таврида», Однако, ответчица отказалась в дозавершении сделки купли-продажи. Истец считают, что сам по себе факт отсутствия регистрации права собственности на недвижимое имущество в соответствующих органах Украины, не свидетельствует о том, что истец не приобрела право собственности. То обстоятельство, что ответчик не оформил в установленном законом порядке переход права собственности на дом и земельный участок, не лишает истца права в судебном порядке обратиться с требованием о признании права.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация 

<

адрес> Республики Крым, Симферопольский городской совет. 

В судебном заседании истец ФИО4 и ее представитель ФИО7 исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО8 и ФИО9, в судебном заседании против удовлетворения иска не возражали, подтвердив факт продажи участка по расписке.

Представитель третьего лица - Симферопольского городского совета ФИО6 просила разрешить исковые требования на усмотрение суда. 

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От администрации города поступили сведения относительно необоснованности заявленного иска в виду порочности формы сделки.

Сторонам был заблаговременно разъяснен предмет доказывания, в том числе и доказательства действительности сделки. 

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Как установлено судом решением исполкома Симферопольского городского Совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 для ведения садоводства был передан в частную собственность земельный участок №, площадью 400 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, СОТ «Таврида» (л.д. 17, 62-63).

Сведения о том, что данное решение отменено либо изменено отсутствуют.

Согласно пояснениям истца, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала строения на участке №, ул. № за 12 000 долларов США, что подтверждается распиской ответчика (л.д. 15).

В соответствии с заявлением, поданным ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес председателя СОТ «Таврида», по состоянию здоровья, просит передать ФИО4 земельный участок № для дальнейшего использования в своих целях (л.д. 16). 

В 2010 году в связи с тем, что ФИО2 отказалась от участка №, ФИО4 была принята в состав членов СПК «Таврида» (л.д. 20). 

Как следует из Выписки Госкомрегистра земельный участок, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, массив «Каменский», СОТ «Таврида», участок № поставлен на кадастровый учет с присвоением номера 90:22:010209:1708, вид разрешенного использования – ведение садоводства, правообладателем указана ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-69).

Согласно Уведомлению Госкомрегистра от ДД.ММ.ГГГГ, данные на объект недвижимости, нежилое здание, строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, СТ «Таврида», участок № – в ЕГРН отсутствуют (л.д. 159). 

Исковые требования, по сути, направлены на приобретение в собственность земельного участка, ранее предоставленного ФИО2 решением органа местного самоуправления, и строения, расположенного на данном земельном участке, в порядке сложившихся между истцом и ответчиком договорных правоотношений – написания расписки по продаже строения. 

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Сведений о реализации ФИО2 своих имущественных прав в отношении спорного земельного участка до момента продажи строения в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый). В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

Указанное свидетельствует о том, что наличие решения органа местного самоуправления свидетельствует лишь о наличии у правообладателя участка законного права, которое может быть реализовано путем регистрации его по установленной Законом процедуре, либо переходе такого права в порядке наследования, что не является отчуждением такового.

Предметом гражданского оборота (сделок, направленных на его отчуждение) земельный участок может быть исключительно после легализации правопритязаний землепользователя в установленном действующим на момент возникновения спорных правоотношений порядке – выделение участка на местности (установление границ), регистрация права собственности (выдача государственного акта на право собственности). Указанное связано с необходимостью последующей замены титульного собственника участка путем внесения изменений в публичные реестры, с целью придания таковым отношениям публичного характера, то есть обязательного для третьих лиц.

Включение в состав членов СТ истца предполагало наличие у последней права на реализацию своих имущественных прав в отношении занимаемого участка в порядке предусмотренном действующим земельным законодательством.

В материалах дела не имеется сведений о реализации такового стороной истца с 2005 года, с момента приобретения строения, земельного участка. При этом членство в указанном СТ, истец приобрел с 2010 года.

Приобретение участка не введенного в гражданский оборот в порядке заключения сделки в простой письменной форме (расписки) также не будет соответствовать действующему публичному регулированию.

Кроме того, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Аналогичные требования содержала статья 210 Гражданского кодекса Украины (в редакции, действовавшей на момент составления расписки), согласно которой, сделка подлежит государственной регистрации только в случаях, установленных законом. Такая сделка является совершённой с момента государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 657 Гражданского кодекса Украины (в редакции, действующей на момент составления расписки), договор купли-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или иного недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации, кроме договоров купли-продажи имущества, которое находится в налоговом залоге. 

Момент совершения сделки в отношении объекта недвижимости в соответствии с положениями статей 210, 640 ГК Украины, связывался с государственной регистрацией, поэтому в отсутствие таковой, а так же нотариального удостоверения, сделка является незаключенной в силу чего не порождает для сторон прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что в 2005 году приобрела в собственность строение и земельный участок на основании расписки о получении денежных средств.

Учитывая изложенное выше правовое регулирование, принимая во внимание несоблюдение истцом формы договора купли-продажи объектов недвижимости, а также неосуществление последним нотариального удостоверения и государственной регистрации указанной сделки, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности на земельный участок по изложенным в иске основаниям.

На основании п. п. 1, 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 настоящего Кодекса.

Таким образом, в перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание, как ничтожная по своей форме сделка, не предусмотрено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что приобретение лицом по ничтожной сделке строения и земельного участка не введённого в гражданский оборот не может являться основанием к его приобретению в собственность в обход установленной Законом процедуры.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2, председателю СТ «Таврида» ФИО3, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация 

<

адрес> Республики Крым, Симферопольский городской совет, о признании права собственности на земельный участок и строение – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хулапова Г.А.