Дело № 2-1451/2021 8 июля 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,

при секретаре Зыковой И.И.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 8 июля 2021 года гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным приказа от 30 октября 2020 года № 254, о признании недействительным заключения по материалам служебной проверки от 19 января 2021 года о признании незаконным и отмене приказа от 2 февраля 2021 года № 29-ко, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее - УФССП России по Магаданской области, Управление) об отмене приказа от 02.02.2021 № 29-ко «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО3».

В обоснование требований указала, что проходит службу в органах принудительного исполнения наказаний с 01.06.2020 в должности заместителя начальника отделения организации дознания УФССП России по Магаданской области.

Приказом врио руководителя Управления ФИО4 от 30.10.2020 № 254 в отношении нее и ведущего дознавателя отделения майора внутренней службы ФИО5 назначена служебная проверка, поводом для которой послужила служебная записка начальника отделения старшего лейтенанта внутренней службы ФИО6 от 27.10.2020 № 04/1797вн о якобы имевшем место факте укрытия преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, допущенным ведущим дознавателем отделения ФИО5 и ею в ходе доследственной проверки по материалу КУСП от 10.08.2020 № 14 по заявлению Д.Е.А. о привлечении к уголовной ответственности за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, путем вынесения необоснованного отказа в возбуждении уголовного дела.

По результатам служебной проверки приказом руководителя Управления ФИО7 от 02.02.2021 № 29-ко истцу объявлено предупреждение о неполном служебном соответствии за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п.4.1, подп. 4.1.1, п. 4. 1, подп. 4.1.2 п. 4.1, подп. 4.1.4 п. 4.1, подп. 4.3.3. п. 4.3, подп. 4.3.7 п. 4.3 должностной инструкции заместителя начальника отделения организации дознания от 01.06.2020 № 49, нарушение требований ч. 4 ст. 7, ч. 1 ст. 144 УПК РФ, п. 12, п. 4, п. 2, п. 1 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подп. «в» п. 8 приказа Минюста России от 18.03.2020 № 47 «Об утверждении Дисциплинарного устава органов принудительного исполнения Российской Федерации».

Полагает, что взыскание наложено с нарушением сроков, процедуры и оснований его применения, без учета характера и степени допущенного проступка, а также необъективно и предвзято.

В нарушение подпунктов 9, 10 и 11 Порядка проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста РФ от 30.03.2020 №65 (далее - Порядок № 65), служебная проверка начата по ее выходу на службу из очередного отпуска и периода временной нетрудоспособности 14.12.2020 и окончена за установленными сроками её проведения – 19.01.2021, при этом срок проведения проверки не продлевался. Таким образом, полагает, что служебная проверка проведена незаконно и не может служить основанием для наложения взыскания. Кроме того, проведение правовой экспертизы на основании служебной записки начальника ОСБ ФИО8 от 15.01.2021 №12/140вн осуществлено за рамками срока служебной проверки – 28.01.2021.

Также в нарушение п. 7 Порядка № 65 резолюция врио руководителя Управления ФИО4 на служебной записке начальника отделения старшего лейтенанта внутренней службы ФИО6 от 27.10.2020 №04/1797вн не оформлена в виде поручения о проведении служебной проверки.

Итоги проведения служебной проверки оформлены в виде заключения от 19.01.2021, утвержденного руководителем Управления ФИО7, за рамками сроков, предусмотренными п. 26 Порядка №65 – 28.01.2021.

В нарушение положений абзацев 4, 5, 6 пункта 19 Порядка № 65, ей не разъяснены права и не обеспечены условия для реализации этих прав, она не была проинформирована о разрешении и результатах рассмотрения ходатайств, изложенных в ее объяснении, что, по мнению истца, свидетельствует об односторонности и обвинительном уклоне проведения служебной проверки.

Помимо этого, согласно подп. «г» п. 20 Дисциплинарного устава органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 18.03.2020 № 47 (далее - Устава №47), предупреждение о неполном служебном соответствии является четвертым по степени строгости в линейке взысканий перед увольнением со службы в органах принудительного исполнения, что, по мнению истца, в нарушение п. 30 Устава № 47 не соответствует тяжести проступка и степени вины, поскольку ранее взысканий у нее не имелось. При определении вида взыскания не приняты во внимание характер и обстоятельства совершения проступка – вынесение процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела при обстоятельствах неустойчивой, а местами разноречивой, практики расследования дел по ст.157 УК РФ при учете сроков уклонения от уплаты алиментов; отсутствие мер прокурорского реагирования.

ФИО3 полагает, что о предвзятости и необъективности проведения служебной проверки свидетельствует и тот факт, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания подписан начальником отделения ФИО6, который является обвиняемым по уголовным делам, возбужденным по статьям 285, 292 УК РФ, где истец и ФИО5 были неоднократно опрошены в качестве свидетелей со стороны обвинения. Начальник Управления находится в дружеских отношениях с ФИО6 и покрывает его многочисленные нарушения по службе. Зная об этом заместитель руководителя Управления, курирующий отделение организации дознания, ФИО9, будучи осведомленная о неоднократных прогулах ФИО6 вопреки интересам службы никаких мер реагирования к нему не принимала, в связи с чем полагает, что имеет место быть конфликт интересов, предусмотренный ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Ознакомившись с приказом о наказании 03.02.2021, 09.02.2021 на имя директора ФССП ФИО10 она направила рапорт о признании недействительным заключения служебной проверки и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания.

01.03.2021 ответом за подписью заместителя начальника Управления собственной безопасности ФССП ФИО11 в действия должностных лиц УФССП России по Магаданской области выявлены нарушения п. 19 Порядка № 65.

На обращение истца 09.02.2021 в прокуратуру Магаданской области, по результатам рассмотрения которого 11.03.2021 прокурором Седельниковым О.В. на имя руководителя УФССП России по Магаданской области ФИО7 вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства о службе в органах принудительного исполнения. В результате рассмотрения руководством УФССП России по Магаданской области представления прокуратуры доводы, изложенные в нем, признаны обоснованными, однако приказ о применении дисциплинарного взыскания до настоящего времени не отменен.

Просила суд отменить приказ УФССП России по Магаданской области от 02.02.2021 № 29-ко «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО3».

В ходе рассмотрения дела истец ФИО3 увеличила исковые требования, просила признать незаконным приказ УФССП России по Магаданской области от 30.10.2020 № 254 «О проведении служебной проверки в отношении ФИО3 Е.Н., ФИО5»; признать недействительными результаты заключения по материалам служебной проверки от 19.01.2021; признать незаконным приказ УФССП России по Магаданской области от 02.02.2021 № 29-ко «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО3»; отменить приказ УФССП России по Магаданской области от 02.02.2021 № 29-ко «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО3».

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и в заявлении об увеличении исковых требований.

Истец ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика УФССП России по РХ ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы письменных возражений, в которых указывает, что выводы, изложенные в заключении по материалам служебной проверки соответствуют требованиям ч. 3 ст. 52 Федерального закона № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». При проведении служебной проверки в отношении сотрудника ФИО3 приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения дисциплинарного проступка; вины ФИО3; причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником ФИО3, в результате совершения дисциплинарного проступка; наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению сотрудником ФИО3 своих должностных обязанностей.

Служебная проверка проведена в сроки, установленные ч. 4 ст. 52 Федерального закона № 328-ФЗ, с исключением периодов временной нетрудоспособности ФИО3, а также нахождения ее в отпуске.

В материалах служебной проверки зафиксирован факт несоблюдения сотрудником ФИО3 требований ч. 6 ст. 52 названного Федерального закона, выразившийся в непредоставлении письменных объяснений по обстоятельствам служебной проверки.

Доводы, изложенные в служебной записке ФИО3 от 18.12.2020 №04/2188 на имя начальника ФИО8, не имеющей подписи истца, сводятся к несогласию с вынесенными постановлениями органа прокуратуры об отмене постановлений органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.08.2020 и от 08.10.2020 и к указанию на наличие вины и необходимости проведения проверки в отношении начальника ООД Управления ФИО6 Обстоятельствам, изложенным в служебной записке ФИО3, дана надлежащая оценка с учетом обстоятельств, имеющихся документов в материалах служебной проверки.

В заключении по результатам служебной проверки указаны установленные факты, обстоятельства и предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания. На основании собранных материалов комиссия пришла к правильному выводу о совершении заместителем начальника отделения организации дознания Управления ФИО3 виновных действий, выразившихся в принятии незаконного, необоснованного решения об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проведения доследственной проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ, зарегистрированному в КУСП Управления от 10.08.2020 № 14, что в свою очередь повлекло внесение в статистическую карточку (форма № 1) сведений о том, что преступление ранее было укрыто от учета в результате необоснованного отказа в возбуждении уголовного дела, факт которого был установлен прокурором.

Полагает, что то обстоятельство, что ФИО13 приговором Магаданского городского суда от 20.01.2021 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, подтверждает вывод комиссии по материалам служебной проверки о том, что истец при рассмотрении вопроса о возбуждении уголовного дела неправомерно приняла решение об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проведения доследственной проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ по заявлению Д.Е.А. о привлечении к уголовной ответственности А.В.В. за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетней дочери А.В.В. с 01.12.2019 по 30.03.2020.

За ненадлежащее исполнение должностных обязанностей ФИО3 правомерно привлечена к дисциплинарной ответственности в соответствии с п.2 ч. 7 ст. 52 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ.

Учитывая надлежащее уведомление истца о времени и месте судебного разбирательства, отсутствие доказательств уважительности причин неявки истца в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3 с участием ее представителя ФИО1

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в дело, материалы надзорного производства № 86-101-2021 прокуратуры Магаданской области по обращению ФИО3, суд приходит к следующему.

01.01.2020 вступил в силу Федеральный закон от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В п. 2 ст. 1 указанного Федерального закона дается определение службы в органах принудительного исполнения как вида федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 01.10.2019 №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах принудительного исполнения, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; федеральными конституционными законами; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах принудительного исполнения; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; нормативными правовыми актами федерального органа принудительного исполнения в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации (ч. 1).

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах принудительного исполнения, применяются нормы трудового законодательства (ч. 2).

Часть 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусматривает, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Из материалов дела следует, что приказом ФССП России от 20.05.2020 №433-лс ФИО3 с 01.06.2020 назначена на должность заместителя начальника в отделение организации дознания с присвоением специального звания – подполковник внутренней службы.

20.05.2020 с ФИО3 подписан контракт № 183 о прохождении в органах принудительного исполнения Российской Федерации на пять лет с 01.06.2020 по 31.05.2025, согласно которому ФИО3 обязалась выполнять обязанности по должности заместителя начальника отделения организации дознания УФССП России по Магаданской области.

Часть 1 ст. 52 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ предусматривает, что служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона (ч. 1).

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах принудительного исполнения (ч. 3).

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (ч.4).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа принудительного исполнения или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа принудительного исполнения или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения (ч. 5).

Сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа принудительного исполнения или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (ч. 6).

В заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания (ч. 7).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа принудительного исполнения или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (ч. 8).

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов (ч. 9).

Из представленных в материалы дела документов следует, что 10.08.2020 в ООД УФССП России по Магаданской области поступило обращение Д.Е.А. о привлечении к уголовной ответственности А.В.В. по ч. 1 ст. 157 УК РФ за уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Постановлением ведущего дознавателя УФССП России по Магаданской области ФИО5 от 19.08.2020 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении А.В.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Постановлением заместителя прокурора г. Магадана от 25.08.2020 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.08.2020 отменено как незаконное. В названном постановлении указано, что проверка сообщения о преступлении проведена не в полном объеме, без выяснения обстоятельств необходимых для принятия законного и обоснованного решения. В ходе проверочных мероприятий необходимо: приобщить к материалу проверки приговор Магаданского городского суда от 10.02.2020 в окончательной редакции с целью установления судом периода неуплаты алиментов А.В.В.., а также сведения о вступлении указанного приговора в законную силу (с учетом его обжалования); истребовать у А.В.В. документацию (при наличии), подтверждающую принятие мер по трудоустройству в организации г. Магадана и Магаданской области (в том числе в ООО «

<

данные изъяты>»); истребовать из ОИК ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области информацию о принимаемых мерах по исполнению наказания; с учетом результатов исполнения указаний прокурора, а также анализа материалов, самостоятельно определить необходимый объем дополнительной проверки, после чего принять законное и обоснованное решение.

Постановлением от 25.09.2020 заместителя начальника отделения организации дознания УФССП России по Магаданской области ФИО3 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении А.В.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Постановлением и.о. прокурора г. Магадана от 08.10.2020 отменено как незаконное (необоснованное) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.09.2020, вынесенное заместителем начальника отдела организации дознания УФССП России по Магаданской области ФИО3 Постановление направлено руководителю УФССП России по Магаданской области для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Постановлением начальника отделения организации дознания УФССП России по Магаданской области ФИО6 от 22.10.2020 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ в отношении ФИО13

Служебной запиской на имя врио руководителя УФССП России по Магаданской области ФИО9 от 27.10.2020 № 04/1797 начальник ООД Управления ФИО6 сообщил, что исполняющим обязанности прокурора г. Магадана Дашко М.В. установлен факт укрытия преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, допущенный ведущим дознавателем ООД УФССП России по Магаданской области майором внутренней службы ФИО5 и заместителем начальника ООД УФССП России по Магаданской области подполковником внутренней службы ФИО3 в ходе проведения доследственной проверки по материалу от 10.08.2020 КУСП №14 по заявлению ФИО14 о привлечении ФИО13 к уголовной ответственности за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, путем вынесения необоснованного отказа в возбуждении уголовного дела. В связи с чем ФИО6 ходатайствовал о проведении служебной проверки в отношении ведущего дознавателя ООД майора внутренней службы ФИО5 и заместителя начальника ООД подполковника внутренней службы ФИО3

Приказом врио руководителя Управления ФИО9 от 30.10.2020 № 254 определено в период с 30.10.2020 по 28.11.2020 по факту нарушения требований п. 12 ч. 1 ст. 12, п. 2, пунктов 2, 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» провести служебную проверку в отношении заместителя начальника отделения организации дознания подполковника внутренней службы ФИО3, ведущего дознавателя отделения организации дознания майора внутренней службы ФИО5 Назначить комиссию для проведения служебной проверки в составе: ФИО8 - врио начальника отделения собственной безопасности лейтенанта внутренней службы (председатель комиссии); ФИО15 - врио начальника отделения государственной службы и кадров лейтенант внутренней службы (заместитель председателя комиссии); ФИО16 - начальник отдела организационно – контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций лейтенант внутренней службы. С названным приказом ФИО3 ознакомлена 17.12.2020.

Рассматривая требования ФИО3 относительно признания незаконным приказа УФССП России по Магаданской области от 30.10.2020 №254 «О проведении служебной проверки в отношении ФИО3, ФИО5» суд приходит к следующему.

В соответствии с Порядком проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденным приказом Минюста России от 30.03.2020 № 65, поручение о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на документе, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится (п. 7).

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее четырнадцати дней с момента получения руководителем федерального органа принудительного исполнения (руководителем территориального органа) информации, являющейся основанием для ее проведения (п. 8).

О проведении служебной проверки издается приказ федерального органа принудительного исполнения (территориального органа принудительного исполнения), который подписывает руководитель федерального органа принудительного исполнения (руководитель территориального органа) (п. 14).

Приказ федерального органа принудительного исполнения (территориального органа принудительного исполнения) о проведении служебной проверки должен содержать: основания для ее проведения; сроки проведения служебной проверки; состав комиссии по проведению служебной проверки (далее - Комиссия) (п. 15).

Комиссия формируется в составе трех и более сотрудников, обладающих необходимыми знаниями и опытом. Из членов комиссии назначаются: председатель комиссии (в федеральном органе принудительного исполнения - начальник УСБ или один из его заместителей, в территориальном органе принудительного исполнения - начальник ОСБ) и заместитель председателя Комиссии, который в отсутствие председателя Комиссии исполняет его обязанности.

Максимальное количество членов комиссии не ограничено и обусловливается спецификой обстоятельств конкретной служебной проверки.

В состав Комиссии могут быть включены представители профсоюзной организации, действующей в органе принудительного исполнения (при ее наличии) (п. 16).Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что начальник ООД Управления ФИО6 является непосредственным руководителем заместителя начальника отделения организации дознания УФССП России по Магаданской области ФИО3, а в спорный период времени ФИО9 занимала должность врио руководителя УФССП России по Магаданской области.

На служебной записке ФИО6 от 27.10.2020 имеется резолюция: «ФИО8 В приказ. 28.10.2020» и поставлена подпись, принадлежность которой врио руководителю Управления ФИО17 участники процесса не отрицали.

Оформление резолюции в таком виде полностью соответствует требованиям п. 7 Порядка № 65.

Решение о проведении служебной проверки, оформленное приказом врио руководителя Управления ФИО9 от 30.10.2020 № 254, принято в сроки, установленные п. 8 Порядка № 65, и соответствует требованиям, предъявляемым пунктами 8, 14-16 Порядка № 65, к оформлению и содержанию решения о проведении служебной проверки, в связи с чем оснований для признания приказа УФССП России по Магаданской области от 30.10.2020 №254 «О проведении служебной проверки в отношении ФИО3, ФИО5» незаконным у суда не имеется.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ дисциплинарные взыскания налагаются на сотрудника прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа принудительного исполнения, за исключением увольнения со службы в органах принудительного исполнения сотрудника, замещающего должность в органах принудительного исполнения, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации ( ч. 3). 

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке (ч. 6).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время производства по уголовному делу (ч. 7).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя может быть проведена служебная проверка в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона (ч. 8).

О наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (ч. 9).

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы или жительства сотрудника (ч. 11).

09.11.2020 члены комиссии по проведению служебной проверки ознакомлены с Порядком проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации, утверждённым приказом Минюста России от 30.03.2020 № 65.

Письмом от 16.12.2020 №49912/20/14539, подписанным председателем комиссии по проведению служебной проверки врио начальника ОСБ ФИО8, ФИО3 предложено предоставить письменные объяснения, в которых в обязательном порядке указать причины принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела, по проведенной по заявлению Д.Е.А. доследственной проверки.

При обращении в суд истец ФИО3 предоставила суду копии объяснений, данных ею 18.12.2020 на имя врио начальника ОСБ ФИО8, где указала, что с 10.08.2020 у ведущего дознавателя ООД Управления ФИО5 на рассмотрении находился материал проверки по заявлению Д.Е.А. о привлечении А.В.В. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ за уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка в период с 01.12.2019 по 30.03.2020. 19.08.2020 по результатам рассмотрения данного заявления ведущим дознавателем ООД Управления ФИО5 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления в действиях А.В.В., материал направлен в прокуратуру для проверки обоснованности и законности принятого решения и 25.08.2020 заместителем прокурора г.Магадана постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 19.08.2020, отменено как незаконное, материал проверки возвращён для дополнительной проверки и принятия законного решения.

В объяснениях ФИО3 указывала, что проведение проверки по данному материалу было поручено ей начальником ООД Управления ФИО6 Изучив требования прокурора, изложенные в постановлении от 25.08.2020, с учетом ранее собранных и дополнительно собранных документов, 25.09.2020 с учётом положений ч. 4 ст. 7 ст. 17, ст. 41 УПК РФ она приняла решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении А.В.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ за период с 01.12.2019 по 30.03.2020. Материал об отказе в возбуждении уголовного дела после согласования и подписания сопроводительного письма начальником ООД Управления ФИО6 был направлен в прокуратуру г. Магадана и в период нахождения её в очередном отпуске постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено.

Истец отмечала в объяснениях, что с постановлением прокурора она не ознакомлена, основания для его отмены ей не известны, возможность его обжалования ей не была предоставлена, тогда как начальник ООД Управления, воспользовавшись её отсутствием, имея предвзятое к ней отношение, возбудил уголовное дело в отношении А.В.В. по факту неуплаты алиментов, включив в него период с 01.12.2019 по 30.03.2020, то есть период, который фактически является спорным и неоднозначным в судебной практике.

Дополнительно ФИО3 в объяснениях отмечала, что исполнительное производство в отношении А.В.В. находится на исполнении в Магаданском городском отделении судебных приставов №2 УФССП России по Магаданской области с 25.07.2011 и при его изучении было установлено, что должник А.В.В. 25.07.2019 привлечен к административной ответственности по ч. 1 с. 5.35.1 КоАП РФ и будучи подвернутым к административному наказанию, 13.11.2019 привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Заявитель Д.Е.А. просила привлечь А.В.В. к уголовной ответственности за неуплату алиментов, в период времени, когда приговор суда в законную силу не вступил. Вопрос о повторном привлечении должника к уголовной ответственности 20.12.2018 обсуждался совместно с прокуратурой г. Магадана и судейским сообществом в присутствии и.о. руководителя и принято решение о том, что началом периода уклонения от уплаты алиментов ранее привлекавшихся к уголовной ответсвенности должников считается дата вступления в силу приговора суда. Истец в олбъяснениях указывала, что имеющиеся доказательства в материалах служебной проверки и по ее внутреннему убеждению, а также с учетом сложившееся практики были ею оценены и свидетельствовали об отсутствии в действиях А.В.В. признаков преступления по ч. 1 ст. 157 УК РФ в период с 01.12.2019 по 30.03.2020.

Кроме того, в объяснениях ФИО3 указывала на предвзятое к ней отношение со стороны начальника ООД Управления ФИО6, о его самоустранения от осуществления организации работы отделения, отсутствии процессуального контроля за рассмотрением сообщений о преступлениях и расследованием уголовных дел, в связи с чем просила решить вопрос о назначении в отношении начальника ООД Управления ФИО6 служебную проверку, а также разъяснить обоснованность необходимости предоставления ею объяснений с приложением подтверждающих документов.

21.12.2020 членами комиссии по проведению служебной проверки составлен акт от 21.12.2020 о том, что ФИО3 отказалась от дачи объяснений, предоставив в нарушение требований п. 1 ч. 6 ст. 52 Федерального закона 01.10.2019 № 328-ФЗ, посредством базы ведомственного статистического учета автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов на имя врио начальника отделения собственной безопасности Управления служебные записки от 18.12.2020 №04/2188 и от 17.12.2020 № 04/2172вн.

Заключением по материалам служебной проверки от 19.01.2021, подписанного председателем комиссии ФИО8, членами комиссии ФИО15, ФИО16 и утвержденным 28.01.2021 руководителем УФССП России по Магаданской области ФИО7, определено служебную проверку считать оконченной, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей ФИО3 привлечь к дисциплинарной ответственности. С названным заключением ФИО3 ознакомлена 02.02.2021.

На имя врио руководителя Управления ФИО9 19.01.2021 председателем комиссии ФИО8 подана служебная записка от 19.01.2021 №12/165вн, в которой последний ходатайствовал о проведении правовой экспертизы материалов служебной проверки.

В служебной записке от 22.01.2021 № 07/1171вн на имя врио руководителя Управления ФИО9 начальник правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления ФИО2 указала об отсутствии процессуальных нарушений при проведении служебной проверки на основании приказа Управления от 30.10.2020 № 254.

Приказом руководителя УФССП России по Магаданской области от 02.02.2021 № 29-ко в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 48 Федерального закона 01.10.2019 №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подполковнику внутренней службы ФИО3, заместителю начальника отделения организации дознания УФССП России по Магаданской области, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п.4.1, подп. 4.1.1 п. 4. 1, подп. 4.1.2 п. 4.1, подп. 4.1.4 п. 4.1, подп. 4.3.3. п. 4.3, подп. 4.3.7 п. 4.3, должностной инструкции заместителя начальника отделения организации дознания от 01 июня 2020 года № 49, нарушение требований ч. 4 ст. 7, ч. 1 ст. 144 УПК РФ, п. 12, п. 4, п. 2, п. 1 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения решения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подп. «в» п. 8 приказа Минюста России от 18 марта 2020 года № 47 «Об утверждении Дисциплинарного устава органов принудительного исполнения Российской Федерации» объявить предупреждение о служебном несоответствии.

Требуя признать недействительными результаты заключения по материалам служебной проверки от 19.01.2021, истец указывала на нарушение сроков проведения служебной проверки.

В соответствии с пунктами 9, 10 Порядка № 65 служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения (руководителя территориального органа) может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Согласно информации, предоставленной врио старшего инспектора отделения государственной службы и кадров ФИО18, ФИО3 имеет стаж службы в структурных подразделениях Управления с 25 января 2019 года, поощрений и дисциплинарных взысканий не имеет, с 31.03.2020 по 13.04.2020, с 19.10.2020 по 28.11.2020 находилась в ежегодном отпуске.

Приказ о проведении служебной проверки в отношении ФИО3 издан 30.10.2020. Из представленных суду документов следует и истец не отрицала, что в период с 19.10.2020 по 28.11.2020 ФИО3 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, а период с 28.11.2020 по 11.12.2020 была освобождена от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью.

Председатель комиссии проведения служебной проверки врио начальника ОСБ ФИО8 в служебной записке от 21.12.2020 № 12/2218 на имя руководителя УФССП России по Магаданской области ходатайствовал о продлении срока проведения служебной проверки в отношении ФИО3 и ФИО5 На служебной записке имеется резолюция руководителя Управления ФИО7 от 21.12.2020 «ОСБ. Продлить срок проверки на 30 дней».

Учитывая то, что результатами проведения служебной проверки явилось заключение от 19.01.2021, то установленный законом срок для проведения служебной проверки с учетом продления сроков ответчиком соблюден.

Проведение правовой экспертизы материалов служебной проверки после составления заключения по материалам служебной проверки, вопреки доводу истца, не свидетельствуют о нарушении сроков проведения проверки.

Управлением также соблюден срок, установленный ч. 6 ст. 50 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ, о наложении дисциплинарного взыскания с момента утверждения заключения по результатам служебной проверки, срок, установленный ч. 7 ст. 50 Федерального закона от 01.10.2019 №328-ФЗ, для привлечения к дисциплинарной ответственности со дня совершения дисциплинарного проступка, а также срок ознакомления с приказом о наложении дисциплинарного взыскания.

Анализ установленных обстоятельств в совокупности с действующими нормами права свидетельствует о несостоятельности доводов, изложенных истцом в качестве основания для признания недействительным заключения по материалам служебной проверки.

Вместе с тем следует отметить следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника органов принудительного исполнения, дисциплинарного устава органов принудительного исполнения, правил внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах принудительного исполнения, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Заключение по материалам служебной проверки от 19.01.2021 содержит в себе изложение фактов об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО13, цитированию положений действующего законодательства, а именно Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона 01.10.2019 № 328-ФЗ, а также должностной инструкции заместителя начальника отделения организации дознания ФИО3 

Заключение содержит вывод о возможности привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО3 за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п.4.1, подп. 4.1.1, п. 4. 1, подп. 4.1.2 п. 4.1, подп. 4.1.4 п. 4.1, подп. 4.3.3. п. 4.3, подп. 4.3.7 п. 4.3 должностной инструкции заместителя начальника отделения организации дознания от 01.06.2020 № 49, нарушение требований ч. 4 ст. 7, ч. 1 ст. 144 УПК РФ, п. 12, п.4, п. 2, п. 1 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 01.10.2019 №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подп. «в» п. 8 приказа Минюста России от 18.03.2020 № 47 «Об утверждении Дисциплинарного устава органов принудительного исполнения Российской Федерации».

Из норм Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение которых вменено ФИО3 следует, что определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными (ч. 4 ст. 7 УПК РФ).

Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий (ч. 1 ст. 144 УПК РФ).

В соответствии с отдельными положениями Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», нарушение которых ФИО3 установлено заключением комиссии, определено, что сотрудник обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности органов принудительного исполнения, обеспечивать их исполнение, проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах принудительного исполнения, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункты 1, 2, 4. 12 ч.1 ст. 12).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа принудительного исполнения, а также государственной власти (п. 2 ч. 1 ст. 13).

По мнению комиссии ФИО3 также нарушены положения должностной инструкции заместителя начальника отделения организации дознания УФССП России по Магаданской области, предусматривающие, что заместитель начальника отделения должен соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, международные договоры Российской Федерации, акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, акты Минюста России и ФССП России, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и обеспечивать их исполнение (подп. 4.1.1); исполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией (подп. 4.1.2); соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций (подп. 4.1.4); проводить проверку сообщений о преступлениях, принимать по ним процессуальные решения в порядке, установленном статьями 144-145 УПК РФ, выполнять неотложные следственные действия, а также осуществлять предварительное расследование в форме дознания по уголовным делам, отнесенным к подведомственности органов ФССП России (подп. 4.3.3); возбуждать при наличии оснований дела об административных правонарушениях, подведомственных органам ФССП России (п. 4.3.7).

Привлекая ФИО3 к дисциплинарной ответственности, предусмотренной п. 4 ч. 1 ст. 48 Федерального закона 01.10.2019 №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», руководитель УФССП России по Магаданской области в приказе от 02.02.2021 № 29-ко также указал на нарушение ФИО3 названных в заключении служебной проверки норм закона и пунктов должностной инструкции.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в письменном заключении по материалам служебной проверки, не приведены выводы и мотивы принятия такого решения, что препятствует судебной проверке обоснованности принятого решения, при этом следует учесть, что отменяя постановление заместителя начальника отделения организации дознания УФССП России по Магаданской области ФИО3 от 25.09.2020, и.о. прокурора г. Магадана в своем постановлении от 08.10.2020 не указывал на то, что органом дознания не выполнены какие-либо указания в ранее принятом постановлении заместителя прокурора от 25.08.2020.

Внесение в статистическую карточку (форма № 1) сведений о том, что преступление ранее было укрыто, соответствует порядку, предусмотренному Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденным Приказом Генпрокуратуры России № 39, МВД России № 1070, МЧС России № 1021, Минюста России № 253, ФСБ России № 780, Минэкономразвития России №353, ФСКН России № 399 от 29.12.2005, однако не свидетельствует о совершении ФИО3 дисциплинарного проступка.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 44 УПК РФ дознаватель наделен полномочиями самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения. Отмена и.о. прокурора г. Магадана от 08.10.2020 постановления от 25.09.2020 заместителя начальника отделения организации дознания УФССП России по Магаданской области ФИО3 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении А.В.В., последующее возбуждение уголовного дела в отношении А.В.В. и принятие судом обвинительного приговора в отношении А.В.В. не может быть расценено в качестве безусловного доказательства нарушение ФИО3 служебной дисциплины. При том, что сами по себе ошибки, явившиеся следствием неверной оценки доказательств и фактических обстоятельств дела, неправильным применением норм УПК РФ и УК не были обусловлены намерением отступить от норм материального и процессуального права, не носили систематического характера, не свидетельствуют о небрежности и осознанном нарушении закона, не дискредитируют власть

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств того, что действия истца выходил за пределы ее полномочий, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что правовых оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности не имелось.

Привлечение сотрудника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда установлена конкретная вина сотрудника, доказанная в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Необходимость установления вины сотрудника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. В свою очередь вина характеризуется умыслом либо неосторожностью.

Ответчик обязан был представить доказательства совершения истцом конкретных виновных действий, которые бы давали основания для привлечения истца к ответственности, а также подтвердить факт ненадлежащего исполнения последним своих служебных обязанностей.

Указанные обстоятельства являются основанием для признания заключения по материалам служебной проверки от 19.01.2021 и приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области от 02.02.2021 № 29-ко «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО3» незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным приказа от 30 октября 2020 года № 254, о признании недействительным заключения по материалам служебной проверки от 19 января 2021 года о признании незаконным и отмене приказа от 2 февраля 2021 года № 29-ко.

Признать незаконным заключение по материалам служебной проверки от 19 января 2021 года, утвержденное руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО7 28 января 2021 года, в отношении ФИО3.

Признать незаконным приказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области от 2 февраля 2021 года № 29-ко «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО3».

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить днем изготовления решения суда в окончательной форме – 15 июля 2021 года.

Судья Н.Е. Вигуль