Приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 13 сентября 2018 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Грудининой Ю.А., единолично, с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Андреевой Н.П., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Максимова В.Н., представившего удостоверение и ордер, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Лебедева С.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Костыгиной Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут у ФИО2, находившегося в помещении контрольно-пропускного пункта на территории базы общества с ограниченной ответственностью 

<

адрес> из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества из помещения склада №, расположенного на территории указанной базы. После чего ФИО2 около 00 часов 30 минут указанного дня с целью облегчения реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, предложил ФИО1 совместно с ним совершить хищение чужого имущества, на что ФИО1 согласился, вступив тем самым в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой прямой совместный преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ФИО2 взял в помещении контрольно-пропускного пункта 

<

адрес> где хранились товарно-материальные ценности, принадлежащие указанной организации. После чего совместно с ФИО1 проследовали к складу №, где ФИО2, действуя согласно распределенным ролям, имевшимся при нем ключом открыл входную в склад дверь. После чего в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов того же дня ФИО1 и ФИО2 из помещения склада № тайно похитили следующее имущество, принадлежащее 

<

адрес> стоимостью 3889 рублей 83 копейки; машину уголошлифовальную «LSM-230», стоимостью 5000 рублей; костюм зимний утепленный в количестве 7 комплектов, стоимостью 2280 рублей 92 копейки за комплект, на общую сумму 15966 рублей 44 копейки; одежду «Дамаск» в количестве 1 комплект, стоимостью 411 рублей; куртку «Аляска» в количестве 4 штуки, стоимостью 1652 рубля 50 копеек за штуку, на общую сумму 6610 рублей; чехол автомобильный в количестве 6 штук, стоимостью 1050 рублей за штуку, на общую сумму 6300 рублей; перфоратор «Bosh РВН 2500 RE», стоимостью 7900 рублей; монитор «Samsung 943п», стоимостью 7993 рубля 64 копейки; гвозди в количестве 2 кг, стоимостью 231 рубль за килограмм, на общую сумму 462 рубля; круг для болгарки в количестве 4 штуки, стоимостью 200 рублей за штуку, на общую сумму 800 рублей; щетку чашечную в количестве 6 штук, стоимостью 223 рубля за штуку, на общую сумму 1338 рублей; саморезы в количестве 3 пачки, стоимостью 138 рублей за пачку, на общую сумму 414 рублей; биты в количестве 5 ячеек, стоимостью 87 рублей за ячейку, на общую сумму 435 рублей; коробку-метчик машинно-ручную, стоимостью 2500 рублей; мерную геодезическую ленту, стоимостью 600 рублей; радиостанции марки «Vertex Standart», стоимостью 14000 рублей за штуку, в количестве 5 штук, на общую сумму 70000 рублей; сумку текстильную, стоимостью 1500 рублей. В результате совместной преступной деятельности ФИО2 и ФИО1 тайно похитили имущество, принадлежащее 

<

адрес> на общую сумму 132119 рублей 91 копейку. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив совместными преступными действиями ООО «

<

адрес>» материальный ущерб на общую сумму 132119 рублей 91 копейка. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников-адвокатов заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 данное ходатайство поддержали. Заявили, что обвинение им понятно, вину в предъявленном обвинении признают полностью, в содеянном раскаиваются. Поддерживают заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что они осознают характер и последствия добровольно заявленного ими после консультации с защитником ходатайства. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не смогут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Защитники-адвокаты Лебедев С.В., Максимов В.Н. в суде поддержали заявленные подсудимыми ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что также консультировали их в ходе предварительного следствия и перед судебным заседанием. 

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований. 

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия добровольно заявленного ими после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет обвинительный приговор. 

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении каждого подсудимого суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, добровольное частичное возмещение ущерба, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних детей, отсутствие судимостей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимых от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимых, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления подсудимых путем назначения наказания в виде исправительных работ, не находя оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд назначает наказание ФИО1, ФИО2 с применением положений ст.73 УК РФ. 

Гражданский иск не заявлен. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в виде вознаграждения адвокатов в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, не подлежат взысканию с осужденных.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

На период испытательного срока возложить на условно осужденного обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

На период испытательного срока возложить на условно осужденного обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства: 2 пачки гвоздей, 4 круга для болгарки, щетки чашечные в количестве 6 штук, 3 пачки саморезов, биты (насадки) в количестве 5 ячеек по 2 штуки, коробку-метчик машинно-ручную, мерную геодезическую ленту, 5 радиостанций «Vertex Standart» с инвентарными номерами 2296, 3636, 2160, 2162, 3640, текстильную сумку красного цвета - считать возвращенными законному владельцу - представителю потерпевшего М. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде вознаграждения адвокатов, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать о назначении таковых.

Судья Ю.А. Грудинина

Копия верна: Судья Ю.А. Грудинина