дело № 1-24/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка 11 июля 2018 года.

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Плечистова С.С.,

при секретаре Трусовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Надворного О.Ю., 

подсудимой Овод Д.У.,

защитника подсудимой – адвоката Карпенко И.А., представившей ордер №013122 от 11 июля 2018 года и удостоверение №1647, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрирована и проживающая: 

<

адрес>., 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд;

УСТАНОВИЛ:

Овод Д.У. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, Овод Д.У., являясь сотрудником филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» Палласовского почтамта отделения почтовой связи 

<

адрес> (далее по тексту - ФГУП «Почта России» Палласовский почтамт ОПС 

<

адрес>) в должности почтальона 2 класса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществляя свою трудовую деятельность, и являясь материально ответственным лицом, получила от начальника ФГУП «Почта России» Палласовский почтамт ОПС 

<

адрес> ФИО1, денежные средства в сумме 171 582 рубля 64 копейки, для последующей их выдачи в качестве пенсионных выплат 15-ти пенсионерам, проживающим в 

<

адрес> После этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, Овод Д.У., находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пересчитав вышеуказанные денежные средства и убедившись в полном их наличии, решила путем обмана совершить хищение денег, принадлежащих ФИО1, путём сообщения ей заведомо ложных сведений о том, что в полученной ранее денежной сумме, предназначенной для выплаты пенсий, не хватает денежных средств в размере 21 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, Овод Д.У., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств принадлежащих ФИО1., путем обмана последней, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, из корыстных побуждений, после того как разнесла и выдала пятнадцати пенсионерам все полученные ранее денежные средства в сумме 171 582 рубля 64 копейки, находясь в помещении ФГУП «Почта России» Палласовский почтамт ОПС 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения денег путем обмана, сообщила ФИО1, о том, что в полученной ранее денежной сумме не достает 21 000,00 рублей, для того чтобы выплатить пенсии двум пенсионерам, тем самым ввела в заблуждение ФИО1 В связи с этим ФИО1, будучи обманутой, передала Овод Д.У., свои личные денежные средства в сумме 21 000,00 рублей, купюрами достоинством по 1 000,00 рублей каждая.

Овод Д.У., незаконно завладев похищенными ею денежными средствами, распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб, на общую сумму 21 000,00 рублей.

Подсудимая Овод Д.У. в судебном заседании с предъявленным ей обвинением согласилась, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, уверила суд, что подобного не повторится, поддержала свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое ею было заявлено на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник подсудимой - адвокат Карпенко И.А. в судебном заседании поддержал ходатайство своей подзащитной и также не возражал рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Надворный О.Ю. также не возражал применению особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие и не возражает применению особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой Овод Д.У., добровольно и после консультации с защитником, который также поддерживает данное ходатайство, в связи с чем, суд считает, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому суд находит возможным постановление приговора в особом порядка, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Овод Д.У. суд квалифицирует по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя подсудимой вид и размер наказания, суд в соответствии с ч.ч.1, 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновной, наличие у подсудимой смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Так, Овод Д.У. судимости не имеет, совершила преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, 

<

данные изъяты>, по месту жительства и работе характеризуется положительно, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Овод Д.У., суд в соответствии с п. «и», «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ относит и признает 

<

данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Овод Д.У., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд, для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить Овод Д.У. наказание в виде лишения свободы, согласно санкции части 2 статьи 159 УК РФ, с учетом ч.5 ст.62 УК РФ (назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства), а также с учетом ч.1 ст.62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств).

Кроме того, тяжесть содеянного, а также данные о личности подсудимой, объективно свидетельствуют о возможности ее исправления и перевоспитания без изоляции ее от общества, с применением судом к назначенному наказанию ст.73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать ее исправлению и достижению целей уголовного наказания.

Оснований для назначения подсудимой дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимой, суд не находит.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимой, а также характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, не дают суду оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и применения положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Избранную в отношении подсудимой Овод Д.У. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство: книгу «учета денежных средств выдаваемых для доставки на дом», находящееся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО1., по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Волгоградской области по месту жительства осужденной.

Обязать осужденную ФИО2 после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе исполнения наказаний по месту своего жительства, проходить не реже одного раза в месяц регистрацию в органе осуществлявшей контроль за поведением условно осужденных, в дни установленные ИИН, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не нарушать общественного порядка. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: книгу «учета денежных средств выдаваемых для доставки на дом», находящиеся, под сохранной распиской у потерпевшей ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда, через Старополтавский районный суд Волгоградской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья С.С. Плечистов.