ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец 18 июня 2018 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савенковой Т.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Городецкого городского прокурора Полозова А.О., подсудимого Д.С.В., защитника - адвоката Зотовой И.С., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре Вершининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Д.С.В., *** ..., судимого:

*** ...

...

...

...

... 

...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16.03.2018 года, около 11 часов 30 минут, Д.С.В. находился в торговом отделе «Изюминка», расположенном между вторым и третьим этажами торгового центра «Европа» по адресу: .......А. Проходя мимо рабочего стола продавца Д.С.В. обратил внимание, что левый ящик стола приоткрыт, и в ящике находится планшетный компьютер ...» принадлежащий Потерпевший №1 В тот момент у Д.С.В. возник преступный умысел на тайное хищение планшетного компьютера ...» для использования его в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 16.03.2018 года около 12 часов 15 минут Д.С.В., убедившись, что продавца и покупателей в торговом отделе нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, из ящика стола тайно похитил планшетный компьютер марки ... стоимостью * рубль, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб. С похищенным имуществом Д.С.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

По ходатайству обвиняемого Д.С.В. дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 – 316 УПК РФ соблюдены: наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

В судебном заседании подсудимый Д.С.В. с предъявленным обвинением согласился, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 (согласно заявления в суд в ходе производства предварительного следствия (л.д.151-152) дала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 телефонограммой подтвердила свое согласие на рассмотрение дела в порядке главы 40-й УПК РФ.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Предъявленное обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Д.С.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43 и 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Д.С.В. суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ...

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Д.С.В. суд в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений (ст.18 ч.1 УК РФ).

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого:

Д.С.В. ранее судим, по месту жительства и регистрации характеризуется участковым уполномоченным МО МВД России «Городецкий» удовлетворительно (л.д. 122,123); на учете у врача-психиатра не состоял и не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с *** с диагнозом: синдром зависимости от опия, активное употребление средней стадии (л.д.118).

...

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, размер причиненного преступлением имущественного ущерба, который потерпевшей возмещен, личность подсудимого, который ранее судим за совершение корыстных преступлений, вину в совершении преступления признал и раскаялся, учитывая его семейное положение, состояние здоровья, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому Д.С.В. наказание в виде лишения свободы, полагая возможным его исправление без изоляции от общества, с применением условного осуждения, то есть с применением ст. 73 УК РФ и возложением в период испытательного срока в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей, способствующих его исправлению. 

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого Д.С.В., суд не установил при назначении наказания оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Наказание назначается подсудимому Д.С.В. с учетом положений ч.2 ст. 68, ч.5 ст.62 УК РФ. С учетом личности подсудимого Д.С.В. и обстоятельств совершения преступления, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено. Оснований для применения при назначении Д.С.В. наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом личности подсудимого Д.С.В. и всех обстоятельств дела, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи 158 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает назначать нецелесообразным, полагая достаточным для его исправления отбывание основного вида наказания. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит фактических и правовых оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос по процессуальным издержкам решен судом отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Д.С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на условно осужденного Д.С.В.. обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации в дни, им установленные.

Меру пресечения в отношении Д.С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: планшетный компьютер марки ... – считать возвращенным владельцу (л.д.56), диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела (л.д.66), кассовый чек ООО «Эльдорадо» от *** и товарный чек * от *** на приобретение планшетного компьютера марки ... - считать возвращенными владельцу, а их копии хранить в материалах уголовного дела (л.д. 46); коробку от планшетного компьютера марки ... - считать возвращенной владельцу

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Потерпевшая имеет право участвовать в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.П. Савенкова