ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 17 июня 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Лазаревой Т.А., при секретаре Ветровой Я.Е., с участием государственного обвинителя Исакановой Л.Е., защитника - адвоката Васечкиной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-376/2019 в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, а также совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Преступления были совершены при следующих обстоятельствах: 

15 декабря 2018 года в период с 1 часа до 2 часов ФИО1, находясь 

<

адрес>, увидев, лежащий на заднем пассажирском сиденье сотовый телефон «Lenovo A2010-a», принадлежащий БАВ., с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество БАВ - сотовый телефон «Lenovo A2010-a», стоимостью 3500 рублей, с установленной в нем сим-картой компании «МТС», ценности не представляющей, всего на общую сумму 3500 рублей. С места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив БАВ ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Кроме того, в период с 2 часов до 2 часов 20 минут 15 декабря 2018 года ФИО1, находясь в 

<

адрес> при помощи ранее похищенного сотового телефона «Lenovo A2010-a», принадлежащего БАВ., с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером 

<

данные изъяты>, с корыстной целью тайного хищения денежных средств БАВ., умышленно сформировал и незаконно, не имея на то соответствующих полномочий от ФИО2, осознавая, что денежные средства на банковском счете ему не принадлежат, ввел и направил на специальный номер ПАО Сбербанк «900», смс-сообщения специального формата для перевода денежных средств, выполнив финансовую транзакцию по списанию денежных средств с банковского счета, осуществив, таким образом, незаконный перевод денежных средств в сумме 1600 рублей, принадлежащих БАВ. с банковского счета № 

<

данные изъяты> и их зачисление на банковский счет 

<

данные изъяты> ФИО1 С места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив БАВ. ущерб на сумму 1600 рублей. 

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью. 

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного. 

Государственный обвинитель, потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, его согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. ФИО1 обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, максимальное наказание санкции данных статей не превышает десяти лет лишения свободы, т. е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Решая вопросы квалификации действий подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого: по факту хищения сотового телефона ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту хищения денежных средств ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, обстоятельства совершенных преступлений, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, активно защищается, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается справкой из психоневрологического диспансера о том, что подсудимый на учете не состоит. Л.д. 72, 74 т. 2

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкого, а также данные о личности виновного, не судимого, совершившего преступления впервые, положительно характеризующегося по месту жительства месту и учебы в Братском Государственном университете, со слов имеющего трудоустроенного без оформления трудовых отношений, женатого, имеющего на иждивении фактически двоих детей: ПВП от первого брака жены и сына ФИО3, которые проживают с ним совместно, принимающего участие в их воспитании и содержании, к смягчающим наказание обстоятельствам по каждому преступлению суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, с признанием вины и дачей правдивых полных показаний, с участием в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в связи с чем похищенное имущество было изъято и возвращено потерпевшему, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также наличие двоих детей. 

С учетом характера и степени общественной опасности каждого преступления, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд не усматривает достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством подсудимому совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, так как органом предварительного следствия не представлено доказательств того, что состояние опьянения подсудимого оказало влияние на его поведение при совершении преступлений, а одного лишь факта нахождения подсудимого в состоянии опьянения не достаточно для подтверждения данного обстоятельства. Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом характера, степени социальной опасности, фактических обстоятельств совершенных преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности виновного, суд приходит к убеждению, что совершенные преступления соответствуют установленной категории преступлений, и не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наличие совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ролью подсудимого ФИО1, поведением во время и после совершения преступления, а равно его активное содействие в раскрытии этого преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд признает исключительными, и приходит к убеждению о возможности назначения наказания по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного указанной статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания по каждому преступлению в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении подсудимым в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. При этом суд учитывает возраст и трудоспособность подсудимого.

Назначенное наказание, по мнению суда, будет справедливым и гуманным, обеспечивающим достижение целей наказания, соответствовать принципам, предусмотренным ст.ст. 6, 7 УК РФ, и обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренных ст. 2 УК РФ, а также будет способствовать исправлению подсудимого, удерживать его от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения.

Поскольку подсудимым совершены преступления небольшой тяжести и тяжкого, окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства 

<

данные изъяты>

Решая вопросы взыскания процессуальных издержек с подсудимого в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве, суд приходит к убеждению, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в этой части взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

По ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 80 часов;

По п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвокатов в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.А. Лазарева