Дело № 2-97/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года 

<

адрес>

Конышевский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Филипцева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой О.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>, сложившуюся по состоянию на 

<

дата> в общем размере 64883 руб. 83 коп. В обосновании иска указано, что 

<

дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен Потребительский кредит на сумму 168640 руб. под 22,5 % годовых на срок 36 месяцев. Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии с графиком платежей. А также в соответствии с п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку. Заемщиком приняты на себя обязательства по погашению кредита перед ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускались просрочки платежей. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств перед Кредитором по возврату основного долга Заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, а в случае неисполнения требований банка в добровольном порядке – взыскании задолженности в судебном порядке. Кроме того, просят расторгнуть данный кредитный договор, а также взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № ФИО4, действующая на основании доверенности № от 

<

дата> не явилась, извещена надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя банка. Кроме того в адрес суда направила уточненное исковое заявление в котором просила взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 55957 руб. 29 коп., уплаченную государственную пошлину в сумме 2146 руб. 51 коп., и расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата>, заключенный с ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом пояснил, что заявленные исковые требования с учетом уточнения, признает в полном объеме.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Суд, всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив письменные материалы гражданского дела в их совокупности, находит заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № к ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности устанавливаются прежде всего волевыми действиями участников гражданского оборота, специально направленными на порождение тех или иных юридических последствий, в связи с чем субъекты гражданского права в силу положений ст. 8 ГК РФ могут заключать между собой как предусмотренные, так и не предусмотренные законом договоры и иные сделки, не противоречащие закону или иному правовому акту.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что 

<

дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен Потребительский кредит на сумму 168640 руб. под 22,5 % годовых на срок 36 месяцев (п. 1.1 договора). Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии с графиком платежей. А также в соответствии с п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетными платежами, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) ( п. 3.2, 3.3 кредитного договора). Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п. 4.2.3 кредитного договора) (л.д.№). 

Из выписки по лицевому счету № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> следует, что банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив ФИО2 кредит в сумме 168640 руб. (л.д. №).

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ к основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, ГК РФ относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Заемщик ФИО2, в период с 

<

дата> по 

<

дата>, не исполнял принятые на себя обязательств по кредитному договору, несвоевременно вносил суммы в погашение кредита и начисленных процентов. По состоянию на 

<

дата> образовалась задолженность в общем размере 55957 руб. 29 коп., из которых: задолженность по неустойке – 10859 руб. 56 коп.; проценты за кредит – 2569 руб. 19 коп., судная задолженность – 42528 руб. 54 коп., указанные обстоятельства подтверждается расчётом задолженности ответчика по кредитному договору № от 

<

дата>.

В адрес ответчика 

<

дата> истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 17, 18,19).

Представленные ответчиком ФИО2 квитанции об уплате ежемесячных платежей по кредитному договору, подтверждают, что в соответствии с графиком платежей, то есть 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> гг, заемщиком не вносились ежемесячные платежи по кредитному договору. 

Доказательств о погашении ответчиком образовавшейся задолженности в общем размере 55957 руб. 29 коп., в судебном заседании не представлено. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно платежному поручению № от 

<

дата> истцом в рамках гражданского судопроизводства уплачена государственная пошлина в размере 2422 руб. 54 коп. (л.д. №). 

Представителем истца ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № ФИО4 заявлено ходатайство о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 276 руб. 03 коп.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 надлежит взыскать в пользу истца понесенные судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины. Вместе с тем, поскольку истцом уменьшены исковые требования в виду уплаты ответчиком части задолженности по кредиту до подачи иска, суд приходит к выводу, что с ответчика необходимо взыскать судебные расходы пропорционально размеру удовлетворяемых судом исковых требований, а именно 1878 руб. 72 коп.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Возврат излишне уплаченной государственной пошлины производится налоговыми органами на основании решения суда о возврате государственной пошлины. Денежная сумма государственной пошлины, уплаченная в соответствующий бюджет, возвращается в течение месяца со дня вынесения соответствующего решения суда.

В соответствии с пп. 1 п.1 ст. 330.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Истцу следует обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина, с приложением решения о возвращении излишне уплаченной государственной пошлины, а также с копией платежного поручения, подтверждающем уплату государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № к ФИО2, расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата> и взыскать с последнего в пользу банка задолженность в сумме 55957 руб. 29 коп. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 1878 руб. 72 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № к ФИО2, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата> и взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в общем размере 55957 руб. 29 коп., из которых: задолженность по неустойке – 10859 руб. 56 коп.; проценты за кредит – 2569 руб. 19 коп., судная задолженность – 42528 руб. 54 коп., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1878 руб. 72 коп., а всего 57836 (пятьдесят семь тысяч восемьсот тридцать шесть) руб. 01 коп. 

Возвратить ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № излишне уплаченную государственную пошлину в размере 543 (пятьсот сорок три) руб. 82 коп., уплаченную при обращении в суд с исковым заявлением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения судом, через Конышевский районный суд 

<

адрес>.

Судья (председательствующий): Н.В. Филипцев

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2017 года