Дело № 3а-449/2021 (3а-1866/2020) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 12 мая 2021 года

Брянский областной суд в составе:

судьи областного суда Кулешовой Е.В., 

при секретаре Скрипиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Государственному бюджетному учреждению «Брянскоблтехинвентаризация» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через представителя ФИО2, обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит объект недвижимости – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 15 000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 19.02.2020 г. составляет 3 292 515 руб., что не соответствует его рыночной стоимости и влечет нарушение прав административного истца как плательщика налога.

По указанным основаниям просит установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости 1 572 716 руб. по состоянию на 19 февраля 2020 г.

В обоснование заявленного требования представитель административного истца представил отчет об оценке, выполненный ИП ФИО3 № 31/ЗУ/2020 от 30 марта 2020 г.

Представителем административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области представлены возражения, согласно которых Управление считает себя ненадлежащим административным ответчиком по делу. По существу иска не возражает, так как заявленные требования сводятся к реализации права в судебном порядке на установление кадастровой стоимости в размере рыночной. Данное право, а также представленные административным истцом документы Управлением не оспариваются, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области представил отзыв на иск, из которого следует, что Управление не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, но возражает против удовлетворения иска, поскольку установление кадастровой стоимости в размере заявленной рыночной стоимости приведет к понижению консолидируемого бюджета Брянской области.

Представитель административного ответчика ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» представила отзыв на иск, из которого следует, что заявленная административным истцом рыночная стоимость не соответствует действительности, идентичные объекты недвижимости на открытом рынке по данной стоимости приобрести невозможно, однако право административного истца на установление кадастровой стоимости не оспаривает, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица администрации Брянского района представил отзыв на иск, из которого следует, что администрация возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку снижение кадастровой стоимости объектов недвижимости может существенно повлиять на размер налоговых доходов местного бюджета, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители заинтересованных лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области, администрации Брянского района, Отрадненской сельской администрации в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Административный истец ФИО1, её представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, в соответствии с ч.2 ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 03 июля 2016г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон №237-ФЗ).

Исходя из положений указанного Федерального закона понятие кадастровая стоимость определяется как стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со ст.ст. 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (статья 3). 

В соответствии с п.1 ст.22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п.7 ст.22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ).

Пользуясь предоставленным ст.22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимости - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 15 000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29 апреля 2020 г.

Дата определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости – 19 февраля 2020 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости от 29 апреля 2020 г. №32/ИСХ/20-140060. Сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 4 марта 2020 г. на основании акта определения кадастровой стоимости 2 марта 2020 г., №30_19.02.2020 ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация». Кадастровая стоимость спорного бъекта недвижимости с кадастровым номером по состоянию на 19 февраля 2020 г. составляет 3 292 515 руб.

При этом согласно отчету об оценке, выполненному ИП ФИО3 № 31/ЗУ/2020 от 30 марта 2020 г. размер рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 19 февраля 2020 г. составляет 1 572 716 руб. 

В соответствии с ч.ч.1 и 5 ст.65 ЗК РФ, п.1 ст.390, п.1 ст.391 НК РФ использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 388 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 данного Кодекса, на праве собственности.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (п.1 ст.389 названного Кодекса).

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Налоговым периодом признается календарный год (ст.390, п.1 ст.393 этого же Кодекса).

Исходя из положений п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28«О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Следовательно, административный истец, являясь собственником спорного объекта недвижимости, имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости этого объекта в размере его действительной рыночной стоимости.

Выбранный административным истцом способ защиты права соответствует действующему законодательству.

В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. № 457 установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке (пункт 1).

Согласно положения КАС РФ круг лиц, участвующих в деле, определяет административный истец в административном исковом заявлении. Процессуальное положение Управления Росреестра по Брянской области в качестве административного ответчика было определено административным истцом, и данное обстоятельство не повлекло за собой нарушение прав и охраняемых интересов Управления Росреестра по Брянской области.

С учетом указанных разъяснений, а также положений Федерального закона №237-ФЗ о наделении органа регистрации права полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости (ст.ст. 9, 13. 14), доводы представителя управления Росреестра по Брянской области о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, суд находит несостоятельными. 

В соответствии с ч.1 ст 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. 

В силу ст.ст. 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.

Представитель административного истец в обоснование заявленного требования об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной представил отчет об оценке, выполненный ИП ФИО3 № 31/ЗУ/2020 от 30 марта 2020 г.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п.20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Принимая во внимание существенную разницу между кадастровой и рыночной стоимостью спорного объекта оценки, в целях проверки доводов сторон и установления юридически значимых обстоятельств, по делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Брянский Оценщик» ФИО8 (241028, 

<

...>, каб.209), на разрешение которой были поставлены вопросы о соответствии представленного представителем административного истца отчета требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности и определении итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Согласно заключению эксперта ООО «Брянский Оценщик» ФИО9 №31 от 22 апреля 2021 г. отчет об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, представленный представителем административного истца, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям Федеральных стандартов оценки. 

В отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № 31/ЗУ/2020 от 30 марта 2020 г., выполненном ИП ФИО3 выявлены существенные нарушения, повлиявшие на итоговый результат рыночной стоимости оцениваемого объекта, а именно, нарушены: подп. «б» п.22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 25.09.2014 №611.

В связи с изложенным, экспертом ФИО10 была определена рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 19 февраля 2020 г. в размере 1 709 000 руб.

Из представленного представителем административного истца ФИО2, действующий по доверенности, которой предусмотрены все полномочия стороны по делу, уточненного заявления от 11.05.2021 г. следует, что он просит установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости согласно заключению эксперта.

В силу ст.59 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со ст. 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Данное заключение эксперта лицами, участвующими в рассмотрении дела, не оспаривается и суд принимает его в качестве доказательства по делу, учитывая, что заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное образование, длительный стаж работы.

Каких-либо сомнений в обоснованности и достоверности определения рыночной стоимости объекта оценки, с учетом исследованных материалов дела, у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска и установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Согласно разъяснениям, данным в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. 

Из материалов административного дела следует, что представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 направил путем почтового отправления в Брянский областной суд административное заявление 20 ноября 2020 г.

Вступивший в законную силу судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 3 ст. 108 КАС РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Как следует из ходатайства директора ООО «Брянский Оценщик» №102 от 22 апреля 2021 г., стоимость проведенной по делу судебной оценочной экспертизы составила 18 000 руб. Экспертиза проведена ООО «Брянский Оценщик» без оплаты. Директор ООО «Брянский Оценщик» просит при распределении судебных расходов взыскать в пользу экспертного учреждения названную сумму.

Поскольку определением Брянского областного суда от 14 января 2021 г. расходы по оплате оценочной экспертизы возложены на административного ответчика - Управление имущественных отношений Брянской области, учитывая, что административные исковые требования истца удовлетворены, а расходы по оплате экспертизы ответчиком не произведены, суд считает, что заявленное директором ООО «Брянский Оценщик» ходатайство о взыскании расходов по экспертизе в сумме 18 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. Указанная сумма подлежит взысканию с Управления имущественных отношений Брянской области в пользу ООО «Брянский Оценщик».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Государственному бюджетному учреждению «Брянскоблтехинвентаризация» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 15 000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере рыночной стоимости 1 709 000 руб. по состоянию на 19 февраля 2020 г.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 20 ноября 2020 г. – дату подачи заявления в суд.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости.

Взыскать с Управления имущественных отношений Брянской области в пользу ООО «Брянский Оценщик» расходы на проведение экспертизы по делу в размере 18 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Первого апелляционного суда в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 мая 2021 года.

Судья Брянского областного суда Е.В. Кулешова