Мотивированное 

решение

 суда изготовлено и подписано 31.10.2024

УИД 66RS0001-01-2024-006070-05

№ 2-7339/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г. Екатеринбург 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Поваго К.С.,

при секретаре Валеевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Эталон-Екатеринбург» о расторжении договора, возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором указала, что между истцом и ответчиком 22 февраля 2024г. был заключен договор № участия в долевом строительстве. Предметом Договора является приобретение истцом однокомнатной квартиры общей площадью 39,66 кв.м при строительстве пятисекционного корпуса 1 многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на 1-ом этаже, односекционного корпуса 2 многоэтажного жилого дома с одноэтажным пристроем с нежилыми помещениями, расположенными по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, на земельном участке с кадастровым номером: №, 

<

адрес>. На момент заключения Договора его цена составляла 5 512 586 руб. 00 коп..

Для исполнения договора был открыт аккредитив № в ПАО Сбербанк от 29.02.2024г. в сумме 278 827 руб. 00 коп.

Кроме того, за оказание услуг по резервированию заказчиком прав на приобретение квартиры истцом было уплачено 20 000 руб. на основании счета-оферты от 18.02.2024г.

Ежемесячные платежи по договору составляют 30 000 руб., и истцом совершены платежи 30 000 руб. от 23.03.2024, 30 000 руб. от 03.04.2024, 33 000 руб. от 28.05.2024, 30 000 руб. от 05.07.2024 на общую сумму 123 000 руб.

Особенностью данного договора является то, что он заключен не на условиях ипотеки, а в рассрочку. Вскоре после заключения договора, у истца изменились жизненные обстоятельства, что повлияло на ее финансовые возможности. У истца двое детей-инвалидов. Для истца стало очевидно, что она не сможет оплачивать приобретение квартиры в режиме рассрочки. 

Истец решила приобрести квартиру на основании ипотечного кредита и истцом 25.04.2024 ответчику было направлено заявление с просьбой о расторжении договора и возвращении 338 827 руб. В ответ 07 мая 2024г. ответчик направил отказ в расторжении договора. 

16.05.2024г. истцом было направлено ответчику второе заявление о расторжении договора. Ответчик направил письмо от 24.05.2024, к которому прилагалось соглашение, согласно которому ответчик затребовал от истца 200 000 рублей в качестве отсупного. 

На основании изложенного, истец просила расторгнуть договор №, обязав ответчика возвратить 401 827 рублей.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Истец, представитель ответчика, третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд приходит к приходит к следующему.

Судом установлено, что 22.02.2024 между ФИО1 и ООО СЗ «Эталон-Екатеринбург» заключен договор № участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является квартира, с учетом п.1.2 планируемая общая площадь: 39,66, количество комнат:1, место расположение: тип 1№, ИДН: №, планируемая общая площадь 41,51 кв.м.

Цена договора составляет 5 512 586 рублей (п.2.1)

В силу п.2.4.1, п.2.4.3 договора эскроу-агент: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», депонент: ФИО1; бенефициар: Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Эталон-Екатеринбург»; депонируемая сумма: 5 512 586 (Пять миллионов пятьсот двенадцать тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 00 копеек; Срок перечисления депонентом первого платежа в соответствии с графиком, зафиксированным в Приложении № в течение 7 (Семи) календарных дней с даты государственной регистрации настоящего Договора. Срок условного депонирования денежных средств: шесть месяцев с даты ввода Объекта в эксплуатацию. Основания перечисления Застройщику (бенефициару) депонированной суммы: разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию.Счет, на который должна быть перечислена депонируемая сумма: р/с №. По соглашению Сторон до момента оплаты первоначального взноса по настоящему Договору путем зачисления денежных средств на счет эскроу участник осуществляет резервирование суммы первого платежа, зафиксированного в Приложении № в размере 278 827 (Двести семьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 00 копеек не позднее 29 февраля 2024 года с использованием безотзывного покрытого аккредитива, открытого в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России».

В соответствии с приложением № к договору участия в долевом строительстве согласован график осуществления финансирования: дата платежа: 25.03.2024 в размере 278 827 рублей, с марта 2024 года по февраль 2025 года в размере 30 000 рублей, 15.03.2025 в размере 2 436 880 рублей, 31.03.2025 в размере 2 436 880 рублей.

29.02.2024 истцом подано заявление на открытие аккредитива на сумму 280 827 рублей. 

01.03.2024 истцом было подано заявление на внесение изменений в условия безотзывного аккредитива в части суммы, после внесения изменений сумма аккредитива составляет 278 827 рублей.

Согласно чекам от 28.05.2024, 03.04.2024, 23.04.2024,05.07.2024 истцом была перечислена денежная сумма в размере 123 000 рублей на эскроу счет №.

Согласно выписке по счету № зачислены на счет эксроу денежные средства в размере 278 827 рублей 11.03.2024, 23.03.2024 в размере 30 000 рублей, 03.04.2024 в размере 30 000 рублей, 28.05.2024 в размере 30 000 рублей, 05.07.2024 в размере 30 000 рублей, 22.07.2024 в размере 30 000 рублей.

25.04.2024 истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора долевого участия, в котором также просила вернуть денежные средства с эксроу счета в размере 338 237 рублей.

Уведомление о расторжении договора ответчиком было получено, однако, было оставлено без удовлетворения.

В дальнейшем в адрес истца был направлен проект соглашения, согласно которому истцу было предложено выплатить денежную сумму в размере 200 000 рублей в качестве отступного. 

В соответствии с ч.1, ч.1.1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона; существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: 1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства; 2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади; 3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях. 

По смыслу названного Закона данный перечень оснований для отказа участника долевого строительства от исполнения договора не является закрытым.

К случаям, указанным в подп. 4 п. 1.1 ст. 9 указанного Федерального закона относятся случаи расторжения договора, указанные в Гражданском кодексе РФ.

На основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.п. 1, 2 ст. 451 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;ь2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из вышеприведенных положений закона следует, что участник долевого строительства, не имевший возможность внести очередной платеж в счет уплаты цены договора в связи с изменением своего материального положения до наступления предусмотренного договором срока передачи квартиры и отсутствии виновного поведения застройщика, вправе требовать расторжения договора долевого участия в строительстве жилья в судебном порядке при соблюдении иных предусмотренных Гражданским кодексом РФ требований.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что у нее изменились жизненные обстоятельства, что повлияло на ее финансовые возможности. Указывает также, что у нее два ребенка инвалида. В связи с чем у нее отсутствует возможность оплачивать приобретение квартиры в режиме рассрочки. 

Поскольку сторонами не оспаривается тот факт, что застройщик надлежащим образом исполняет свои обязательства перед участником долевого строительства и соответствует предусмотренным данным Федеральным законом требованиям к застройщику, односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке невозможен. Перечисленных в пунктах 1-3 ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ оснований для расторжения по требованию участника долевого строительства договора в судебном порядке суд не усматривает, доказательств иного не представлено.

Из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Учитывая, что на момент отказа истца от исполнения договора не был исполнен, виновных действий ответчика не установлено, расторжение договора не повлечет для ответчика каких-либо нарушений его прав. В данном случае сохранение действия договора, исполнение обязательств по которому участником долевого строительства невозможно ввиду отсутствия необходимых денежных средств, не отвечает интересам сторон такого договора, поскольку дальнейшее сохранение действия договора не приведет к его исполнению.

В связи с чем, исковые требования о расторжении договора№ взыскании денежных средств в размере 401 827 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 518,27 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Эталон-Екатеринбург» о расторжении договора, возврате денежных средств удовлетворить. 

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве № №, заключенный 22.02.2024 между ООО «Специализированный застройщик Эталон-Екатеринбург» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Эталон-Екатеринбург» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 401 827 рублей, размещенные на счете эскроу №.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Эталон-Екатеринбург» госпошлину в доход бюджета в размере 7 518 рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.С. Поваго