Дело №12-404/2025

УИД 21MS0024-01-2025-001673-97

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 августа 2025 года г. Цивильск

Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Петров С.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от 16 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от 16 июля 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обжаловал его на предмет отмены и прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что сотрудником ГАИ не была соблюдена и нарушена последовательность составления протоколов, порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и установления факта нахождения в состоянии опьянения. Все процессуальные действия в отношении него осуществлены в отсутствие понятых, в связи с чем, представленные материалы являются недопустимыми доказательствами.

Заявитель ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, что следует о получении им судебного извещения, в суд не явился и его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по правилам ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.

Изучив письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст.27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 с 1 марта 2023 года введены в действие Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с п.2 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находитсяв состоянии опьянения, является: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 8 Правил).

При этом состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является формальным, объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и деяние считается оконченным с момента такого отказа, а установление состояния опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по данной норме, правового значения для квалификации данного административного правонарушения не имеет.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 26.04.2016 года №876-0, проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Соответственно, по смыслу ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 20 июня 2025 года, около 10 часов 15 минут на 678 км автомобильной дороги М-7 «Волга», вблизи д.5 ул. Терешковой г. Цивильск Чувашской Республики водитель ФИО1 управлял автомобилем марки Тойота Королла с государственным регистрационным знаком № с признаками алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица.

В связи с этим, 20 июня 2025 года в 10 часов 22 минуты должностным лицом ГАИ в присутствии понятых, составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством Тойота Королла с государственным регистрационным знаком №. Данный протокол ФИО1 получил, о чем в нем расписался.

Согласно акту, 20 июня 2025 года в 10 часов 39 минут ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением алкотектора «Юпитер» №. С отказом от освидетельствования ФИО1 согласился, в чем расписался. Освидетельствование осуществлялось в присутствии понятых, их подписи в акте имеются. 

На основании ст.27.12 КоАП РФ, должностным лицом ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и 20 июня 2025 года в 10 часов 45 минут об этом составлен протокол. Направление на медицинское освидетельствование осуществлено в присутствии указанных понятых, их подписи в протоколе имеются. 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 20 июня 2025 года, ФИО1 доставлен в БУ Чувашской Республики «Цивильская ЦРБ» по адресу: 

<

...>, где отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем в 11 часов 30 минут врачом психиатром-наркологом составлена запись.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления должностным лицом 20 июня 2025 года в 11 часов 40 минут в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии свидетеля, в нем имеется объяснение ФИО1 о том, что он «виноват». В протоколе указаны место и время рассмотрения дела, имеется согласие ФИО1 на уведомление о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения по указанному им номеру телефона. Подписи ФИО1 в графах ознакомления и получения копии протокола имеются. 

Требования ст.28.2 КоАП РФ при составлении данного протокола, должностным лицом не нарушены.

Согласно протоколу, 20 июня 2025 года в 11 часов 57 минут транспортное средство Тойота Королла с государственным регистрационным знаком № задержано и передано ответственному лицу под видеозапись. 

Требования ст.27.13 КоАП РФ при составлении данного протокола, должностным лицом не нарушены.

Об обстоятельствах совершения ФИО1 административного правонарушения, изложено в рапорте должностного лица, в объяснениях свидетеля и понятых.

К материалам дела приложена видеозапись, примененная при составлении 20 июня 2025 года протокола об административном правонарушении.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. п. 4 и 6 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, привел установленные при рассмотрении дела обстоятельства и мотивировал свое решение.

Довод жалобы о том, что процессуальные действия в отношении ФИО1 осуществлены в отсутствие понятых, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с частями 2 и 6 ст.25.7 КоАП РФ, присутствие понятых или применение видеозаписи обязательно лишь в случаях, предусмотренных главой 27, ч.2 ст.12.21.1 и ст.28.1.1 названного кодекса.

Доказательства виновности ФИО1 являются допустимыми, относимыми и достоверными.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Оснований для снижения срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не установлено.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по данному административному делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от 16 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.Г. Петров