РЕШЕНИЕ

... 11 января 2019 года

Судья Ангарского городского суда ... Строкова М.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности – директора ООО «Управляющая компания «Жилищное управление»» ФИО3, поданную на постановление мирового судьи 37 судебного участка ... и ... ФИО1 от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 37 судебного участка ... и ... от ** на основании постановления председателя Ангарского городского суда ... № от ** «О замещении временно отсутствующего мирового судьи» юридическое лицо - ООО «Управляющая компания «Жилищное управление»» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. 

Законный представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности – директора ООО «Управляющая компания «Жилищное управление» ФИО2 обратился в Ангарский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, просит его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование своих требований указал следующее.

Заявитель считает, что правовых оснований для проведения проверки исполнения предписания № от ** у Службы государственного жилищного надзора ... не имелось. Как указывает заявитель, мировой судья при вынесении решения руководствовался только представленными административным органом протоколом об административном правонарушении, актом проверки, уведомлением и предписанием, без какого-либо разбирательства и учета самого факта оспаривания законности предписаний в судебном порядке, чем нарушил не только нормы материального права, но и права и законные интересы ООО «Управляющая Компания «Жилищное Управление». Полагает, что Службой государственного жилищного надзора ... не представлено доказательств нарушения ООО «Управляющая компания «Жилищное управление» Жилищного кодекса РФ, а также доказательств того, что частичное отслоение окрасочного слоя угрожает обрушением, и как следствие, причинением вреда имуществу или здоровью граждан, что частичная неисправность цоколя МКД № представляет опасность обрушения штукатурки потолка и верхних частей стен и требуют незамедлительного их устранения. Заявитель не согласен, что мировой судья самостоятельно вменил ответственность за неисполнение ООО «Управляющая компания «Жилищное управление» пунктов 3.2.8 и 3.2.9 норм и правил 170, которые в протоколе об административном правонарушении отсутствуют. Таким образом, суд не принял к сведению обстоятельства, исключающие производство по делу, вынес оспариваемое постановление о привлечении управляющей компании к административной ответственности, чем существенно нарушил нормы права, а также права и законные интересы ООО «Управляющая Компания «Жилищное Управление». Лицо, привлекаемое к административной ответственности, обращало внимание суда на неустранимые сомнения в виновности ООО «Управляющая Компания «Жилищное Управление», незаконность составленного протокола об административном правонарушении, а также обращало внимание суда на нарушение административным органом действующего законодательства. Данные обстоятельства суд первой инстанции к сведению не принял. 

В судебное заседание законный представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности – директор ООО «Управляющая компания «Жилищное Управление» ФИО2, представитель юридического лица по доверенности ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом. Суд, признав уведомление надлежащим, посчитал возможным рассмотреть жалобу без участия законного представителя и представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности.

В судебное заседание представитель службы государственного жилищного надзора ... не явился, о времени и месте служба государственного жилищного надзора ... извещалась надлежащим образом. Суд, признав уведомление надлежащим, посчитал возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Проверив доводы заявителя по материалам дела об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Управляющая Компания «Жилищное Управление», согласно акту проверки № от ** было установлено, что юридическое лицо – ООО «Управляющая Компания «Жилищное Управление» не выполнило в установленный срок до **, законное предписание № от ** должностного лица – ведущего консультанта центрального отдела по надзору за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда службы государственного жилищного надзора ..., государственного жилищного инспектора .... 

На основании этого был составлен протокол № от ** о совершении административного правонарушения в отношении юридического лица – ООО «Управляющая Компания «Жилищное Управление» по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Мировой судья сделала вывод о виновности юридического лица – ООО «Управляющая Компания «Жилищное Управление» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, на основании оценки имеющихся в деле доказательств:

- протокола об административном правонарушении № от **, согласно которому ООО «УК «ЖУ» не выполнило в установленный срок до ** законное предписание № от ** должностного лица ведущего консультанта центрального отдела по надзору за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда службы государственного жилищного надзора ..., государственного жилищного инспектора ...;

- акта проверки № от **, согласно которому ООО «УК «ЖУ» не выполнило в установленный срок, а именно до ** законное предписание № от ** должностного лица ведущего консультанта центрального отдела по надзору за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда службы государственного жилищного надзора ..., государственного жилищного инспектора ...;

- предписания № от ** об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, согласно которому в срок до ** ООО «УК «ЖУ» предписано устранить следующие установленные факты нарушений по адресу: ..., 9 микрорайон, ...: частичная неисправность цоколя: частичное отслоение окрасочного слоя; в двух местах поврежденный цоколь закрыт деревянными щитами с утеплителем, чем нарушена ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ; 10 ч.II Постановления Правительства РФ от ** № (ред.от **) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы»; п.3 ч I Постановления Правительства РФ от ** № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения»;, п. 4.2.3.1, 4.2.3.4 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (утв. Постановлением государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу РФ от ** №)4 пп. «в» п.1 ч. 1 Постановления Правительства РФ от ** № «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами»;

- уведомления № от ** о проведении проверки исполнения предписания № от ** в рамках лицензионного контроля;

- распоряжения №-срп от ** на проведение внеплановой выездной проверки исполнения предписания № от ** в рамках лицензионного контроля;

- акта проверки № от **;

- акт проверки № от 14.12.2017

- выписки из ЕГРЮЛ ООО «УК «ЖКУ»;

- копии договора № управления МКД от **;

- копии протокола № внеочередного общего собрания от **;

- устава ООО «УК «ЖУ»;

- свидетельства о постановке на учет; 

- лицензии № от **;

- копии протокола внеочередного общего собрания участников ООО «УК «ЖУ» от **;

Обязательным признаком объективной стороны состава данного правонарушения является законность предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), что обязательно подлежит проверке и оценке в каждом случае привлечения лица к административной ответственности за данное правонарушение. Исполнимость предписания также является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 КоАП РФ). Предписание должно содержать конкретные выявленные нарушения с указанием сроков их устранения и (или) о проведении конкретных мероприятий по предотвращению выявленных нарушений, то есть требования предписания должны быть определенными, исполнимыми и конкретным. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Служба государственного жилищного надзора ... в соответствии с Положением, утвержденным постановлением ... от ** №пп, является исполнительным органом государственной власти ..., осуществляющим функции по лицензионному контролю. В соответствии с возложенными задачами, служба осуществляет надзор за выполнением принятых ею решений и предписаний по устранению выявленных нарушений.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу, что юридическим лицом не представлены доказательства, в полной мере подтверждающие факт принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства, а также надлежащего выполнения законного предписания должностного лица. Предписание №, выданное **, реально исполнимо, доказательств принятия всех зависящих от ООО «УК «Жилищное Управление» мер по исполнению законного требования и доказательств отсутствия возможности исполнения предписания суду представлено не было.

Доводы жалобы являются не существенными и не могут повлиять на выводы суда о признании вины ООО «УК «Жилищное Управление» в совершении административного правонарушения. Предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела все обстоятельства были оценены мировым судьей в соответствии с принципом, закрепленным в ст.26.11 КоАП РФ, на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что событие административного правонарушения и вина ООО «УК «Жилищное управление» в его совершении установлены и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ООО «УК «Жилищное управление», имея возможность для устранения нарушений, выявленных в ходе проверки и отраженных в предписании, не выполнило в установленный должностным лицом срок до ** законное предписание ведущего консультанта центрального отдела по надзору за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда службы государственного жилищного надзора ... ФИО5

Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, как и нет оснований для переоценки указанных доказательств. 

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мотивировано, в нем изложены доказательства, предусмотренные ст.26.2 КоАП РФ, дана их оценка. 

Мировым судьей верно, в соответствии с нормами права, квалифицированы действия юридического лица – ООО «Управляющая компания «Жилищное Управление» по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований. Согласен с её выводами и суд, рассматривающий жалобу. 

Нарушений процедуры рассмотрения дела, влекущих отмену принятого решения, не имеется.

Срок давности привлечения юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное Управление» к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, соблюдён.

Административное наказание юридическому лицу - ООО «Управляющая компания «Жилищное Управление» определено с учетом тяжести совершенного деяния, данных, характеризующих личность правонарушителя, в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данный вид правонарушения. Оснований для прекращения производства по делу не имеется, как и не имеется оснований для признания данного правонарушения малозначительным и применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи 37 судебного участка ... и ... от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Управляющая компания «Жилищное управление»» следует оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 37 судебного участка ... и ... ФИО1 от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Управляющая компания «Жилищное Управление» оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Возвратить материал по делу об административном правонарушении мировому судье 34 судебного участка ... и ....

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья М.В. Строкова 

Копия верна: судья М.В. Строкова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>