Дело №12-121/2023

УИД 32RS0033-01-2023-001349-17

Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2023 года г.Брянск

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Ляшенко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, вынесенное в отношении него 

<

дата> инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО1, а также на решение № по его жалобе на указанное постановление, вынесенное 

<

дата> заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, вынесенным 

<

дата> инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО1, ФИО4 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Решением №, вынесенным 

<

дата> заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО2 по жалобе ФИО4, указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО4 подал на них жалобу в суд, в которой просит их отменить, ссылаясь на то, что требования ПДД он не нарушал. Кроме того указывает на то, что должностным лицом ГИБДД был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, при этом он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, а также ссылается на то, что должностное лицо обязано было известить его о дате, времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении. 

Одновременно заявитель ФИО4 просит восстановить пропущенный срок для подачи жалобы, ссылаясь на то, что обжалуемое решение вышестоящего должностного лица получено им 

<

дата>. 

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, учитываю, что в представленных в суд материалах имеется сопроводительное письмо исх. № от 

<

дата> о направлении ФИО4 копии решения № от 

<

дата> по жадобе на постановление по делу об административном правонарушении, однако отсутствуют сведения о фактической дате получения ФИО4 копии этого решения. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы, поскольку в представленных в суд материалах отсутствуют доказательства получения ФИО4 копии обжалуемого решения в срок до 

<

дата>. При таких обстоятельствах прихожу к выводу о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица по делу об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО4 и его защитник Паневкин М.П., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее обжалуемое постановление, - инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО1, должностное лицо, вынесшее обжалуемое решение, - заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО2, потерпевшая ФИО3, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. При этом ФИО4 представил ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого отказано. Иные указанные лица об отложении судебного заседания не ходатайствовали, о наличии уважительных причин для неявки не сообщили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. 

Проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Следовательно, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Исходя из ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч.1, 3 и 4 ст.28.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. (ч.3)

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. (ч.4) 

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. (ч.4.1)

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в нем делается соответствующая запись. (ч.5)

Как указано в ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указано в ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, помимо прочего, объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.29.7 КоАП РФ, при продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Исходя из п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания.

Таким образом, указанная процедура возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, по результатам которой может быть вынесено постановление о назначении административного наказания, предусматривает обязательное участие лица, в отношении которого ведется производство по делу, за исключением случая его неявки при надлежащем извещении. 

Как усматривается из материалов дела, 

<

дата> инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО1 в отношении ФИО4 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, выразившемся в том, что 

<

дата>, в 17 часов 30 минут, по 

<

...> он, управляя автомобилем марки 

<

...>, в нарушение требований п.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, в результате чего произошло ДТП – столкновение с автомобилем марки 

<

...> под управлением ФИО3

В тот же день инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО1 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым ФИО4 был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением №, вынесенным 

<

дата> заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО2 по жалобе ФИО4, указанное постановление отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение.

Из составленной 

<

дата> инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО1 телефонограммы следует, что в тот день ФИО4 был извещен о месте и времени рассмотрения дела (составления протокола), назначенного на 19 часов 00 минут 

<

дата> по 

<

адрес>. Однако из приобщенной к делу аудиозаписи телефонного разговора следует, что ФИО4 был извещен лишь о новом рассмотрении дела об административном правонарушении, в то время как о месте и времени составления нового протокола об административном правонарушении, так и о намерении должностного лица составить такой протокол, он не извещался.

<

дата> инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО1 в отношении ФИО4 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, выразившемся в том, что 

<

дата>, в 17 часов 30 минут, по 

<

адрес> он, управляя автомобилем марки 

<

...>, в нарушение требований п.8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю марки 

<

...> под управлением ФИО3, в результате чего произошло ДТП. Данный протокол составлен в отсутствие ФИО4

В тот же день инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО1 вынесено обжалуемое постановление № по делу об административном правонарушении, которым ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление вынесено в отсутствие ФИО4

Таким образом, 

<

дата> инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО1 не приступил к новому рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, а в отсутствие извещения ФИО4 о месте и времени составления составил новый протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и тем самым возбудил новое дело об административном правонарушении, которое рассмотрел, также не известив ФИО4 о месте и времени его рассмотрения, чем нарушил регламентированную ст.ст.25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ процедуру возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, что повлекло нарушение права ФИО4 на защиту, поскольку должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ.

Указанные действия должностного лица не соответствуют системному толкованию приведенных выше положений КоАП РФ, устанавливающих порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку КоАП РФ не предусматривает возможности составления повторно протокола об административном правонарушении после отмены постановления, вынесенного по результатам его рассмотрения.

Несоблюдение должностным лицом, требований ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшегося по делу постановления.

Исходя из системного толкования выше приведенных норм применительно к обстоятельствам данного дела, прихожу к выводу, что должностным лицом был нарушен установленный законом порядок привлечения ФИО4 к административной ответственности.

Указанные явные существенные нарушения порядка привлечения ФИО4 к административной ответственности, допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления, были оставлены без внимания вышестоящим должностным лицом при рассмотрении 

<

дата> жалобы ФИО4

Таким образом, при возбуждении и рассмотрении должностным лицом настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, равно как и при рассмотрении вышестоящим должностным лицом жалобы ФИО4 на постановление по нему, были допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволяющие сделать вывод об их законности и обоснованности, по причине чего они подлежат отмене. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ст.12.14 КоАП РФ составляет 2 месяца. С учетом того, что ФИО4 вменяется совершение указанного административного правонарушения 

<

дата>, к настоящему времени этот срок истек. 

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, помимо прочего, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Учитывая указанные основания отмены постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица, иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО4 удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО4 

<

дата> инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО1, а также решение №, вынесенное 

<

дата> заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО2 по жалобе на указанное постановление, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии. 

Судья Д.А. Ляшенко