КОПИЯ Дело № 2-300/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2019 года г. Реутов

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Никифоровой Е.И., при секретаре Малявчик Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором просила взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 38 800 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 14 356 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9 500 руб., расходы услуг нотариуса в размере 1 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 19 400 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца (по доверенности ФИО7) в судебном заседании поддержала заявленные требования. 

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля ФИО10 гос. регистрационный номер № под управлением ФИО3 и автомобиля ФИО11 гос. регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были нанесены существенные механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца застрахована в страховой компании СПАО "РЕСО-Гарантия", страховой договор/полис №, действующий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», страховой договор/ полис № №, действующий в период ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «РЕСО-Гарантия» признала событие страховым случаем, зарегистрировала страховой акт Убыток № № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения в размере 100 600,00 руб.

С размером страховой выплаты истец основательно не согласен, считает ее заниженной, в связи с чем был вынужден обратиться к независимой оценочной компании. ФИО12 было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет 177 600,00 руб. Стоимость услуг оценочной компании составила 9 500 руб.

Таким образом, на страховую компанию СПАО "РЕСО-Гарантия" возлагается выплата в размере 77 000,00 руб., из расчета 177 600,00 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС) - 100 600,00 руб. (выплаченная часть страхового возмещения) = 77 000,00 руб.

17.11.2018г. истцом была направлена ответчику претензия со всеми приложенными документами, с просьбой пересмотреть стоимость восстановительного ремонта. После получения данной претензии страховая компания ДД.ММ.ГГГГ произвела доплату в размере 38 200,00 руб.

Таким образом, как считает истец, на страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» возлагается выплата в размере 38 800,00 руб., из расчета 77 000,00 руб. (недоплаченное страховое возмещение) - 38 200,00 руб. (доплата по претензии) = 38 800,00 руб.

Поскольку в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, истец направил ответчику претензию о несогласии с произведенной страховщиком страховой выплатой с приложением Экспертного заключения. Поскольку у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких расходов, расходы за составление экспертного заключения являются судебными издержками истца и в силу ст. 94, 98 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика. 

Истцом представлен расчет неустойки по день составления искового заявления:

0,01 (1% в сутки) * 38 800,00 руб. (сумма недоплаченного страхового возмещения) * 37 (количество просроченных дней по день написания иска в период с 25.10.2018г. по 30.11,2018г.) = 14 356,00 руб.

Для представления своих интересов истец обратился в ФИО13» и заключил договор об оказании юридических услуг 790- 1-Ф от 16.10.2018г. по составлению претензии в страховую компанию и представительству в суде. Стоимость услуг по данному договору составила 25 000 руб. В стоимость услуг входит:

По 1 этапу - составление претензии, стоимость услуг 5 000 руб.: сбор документов, подготовка и отправка претензии, почтовые расходы, отслеживание результатов по претензии;

По 2 этапу - по представительство в суде: стоимость услуг 20 000 руб.: сбор документов из ГИБДД, а также страховых компаний, подготовка искового заявления, подготовка уточненных исковых требований, подготовка отзывов на возражения ответчика, представительство в суде.

По средним статистическим данным по Московской области выход в одно судебное заседание представителя составляет 5000 рублей.

А также истец понес расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности представителя в размере 1 900,00 руб. В стоимость услуг нотариуса включено: оформление и удостоверение нотариальной доверенности, регистрация нотариальных действий, свидетельствование копий документов при необходимости.

Истец так же просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 5000 руб. на основании того, что в результате ДТП понес нравственные и физические страдания, обоснованные тем что, страховая компания не доплатила страховое возмещение. Истец не смог отремонтировать транспортное средство, следовательно, не может его использовать по назначению, тем самым это доставляет истцу трудности и неудобства. При определении размера компенсации морального вреда, истец учел требования разумности и справедливости.

На основании Закона РФ "О защите прав потребителей" истец просит взыскать с ответчика сумму штрафа, которая будет составлять 19 400,00 руб., из расчета: 38 800,00 руб./ 2 = 50% = 19 400,00 руб.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Поскольку на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на ответчике.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи к иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы следующие имущественные интересы:

1)риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенно] имущества (статья 930);

2)риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случае предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статья 931-932).

Согласно статье 931 ГК РФ По договору страхования риска ответственное по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности само страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может бы возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застраховано должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных ФИО5 актов, а при Отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее вменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному в материалы дела заключению ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет 177 600,00 руб.

Суд считает возможным основываться в своем решении на указанном заключении, поскольку данное заключение соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, обосновано и мотивировано, специалист обладает соответствующей квалификацией.

Выводы эксперта подробно мотивированы, логичны и последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела.

После соответствующих разъяснений судом, стороной ответчика ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы заявлено не было.

При таких обстоятельствах суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании страхового возмещения, с учетом произведенных выплат, в размере 38 800 руб.

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» при неисполнении страховщиком обязанности по денежной выплате начисляется неустойка в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки. Начало просрочки начинает отсчитываться через 20 рабочих дней со дня принятия к рассмотрению заявления о страховой выплате.

Суд полагает, что подлежит удовлетворению истца требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно 37 дней) в размере 14 356 руб.

Расчет неустойки: 38800*1%*37=14356 руб.

Учитывая компенсационный характер неустойки и ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать неустойку в размере 10 000 руб. 

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ст. 151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в связи с неисполнением договора истец, безусловно, испытывал нравственные страдания, однако с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере 3 000 руб. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. надлежит отказать.

В соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что у ответчика имелась возможность удовлетворить требование истца, в том числе и после обращения его в суд с настоящим иском, с учетом п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-I "О защите прав потребителей", судом с ответчика взыскивается штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Учитывая компенсационный характер указанной выплаты, конкретные обстоятельства дела, ходатайство ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить подлежащую взысканию сумму штрафа до 5 000 руб.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на проведение независимой экспертизы – 9500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы, связанные с обращением к нотариусу в размере 1 900 руб.

Учитывая характер спора, объем оказанных услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., находя данную сумму разумной, а также удовлетворяет требования о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в размере 9500 руб.

Во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. надлежит отказать.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 руб., так как из доверенности не усматривается, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета г.о. Реутов Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере 1 664 руб. (1364+300).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 38 800 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 5 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., всего к взысканию 76 300 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 о взыскании денежных средств в счет морального вреда в размере 2 000 руб., неустойки в размере 4 356 руб., расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов, связанных с услугами нотариуса в размере 1 900 руб., штрафа в размере 14 400 руб. – отказать.

Взыскать с «РЕСО-Гарантия» в бюджет г.о. Реутов Московской области сумму государственной пошлины в размере 1664 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья: (подпись) Е.И.Никифорова

В окончательной форме решение составлено 12.04.2019 года.

Судья: (подпись) Е.И.Никифорова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>