Дело № 2-1094/2020

76RS0008-01-2020-001195-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Грачевой Н.Л., при секретаре Кузьминой О.Б., с участием прокурора Порфирьевой Л.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, морального вреда, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере 2000 рублей., сумму причиненного морального вреда в сумме 40 000 рублей. Взыскать с ответчика судебные издержки на оплату госпошлины 300 рублей, понесенные расходы на юриста в сумме 10 000 рублей, понесенные расходы на лечение в суме 1191 рублей.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата скрыта> истец вместе со своей дочерью находились вблизи своего дома, где на истицу напала и укусила собака, которая находилась без поводка и намордника. При этом она была на руках у своей хозяйки ФИО2. ФИО2 не предотвратила нападение и не оттащила свою собаку. В результате истец получила укус левой руки. Истец обращалась за медицинской помощью в травмпункт по адресу: 

<

адрес скрыт>, где была зафиксирована 

<

данные изъяты> Истцу обработали раны от укусов и провели профилактические мероприятия против инфекционных заболеваний. Истец была вынуждена обратиться за помощью в полицию. При этом истцу стало известно от врача ветеринарной клиники, что собака ответчика не была привита и ее поместили на карантин в связи с произошедшим. 

<

дата скрыта> истец обратилась на осмотр к врачу, врач назначил ей дополнительное лечение. 

<

дата скрыта> истец была вынуждена обратиться за помощью к хирургу, 

<

данные изъяты>. В следствие укуса произошли 

<

данные изъяты>. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия заказным письмом уведомлением, с требованием принять соответствующие меры и возместить причиненный ущерб, однако до настоящего времени ответа не последовало.

В результате нападения собаки истцу причинен материальный ущерб в размере стоимости порванного собакой платья в сумме 2000 руб. Кроме того, нападением собаки причинен моральный ущерб. В результате нападения истец получила серьезный стресс, испытывала боль и страх. ФИО1 вынуждена была проходить курс лечения, терять на лечение свое рабочее время и нести расходы. 

Поскольку вместо извинений истец услышала поток оскорблений от сожителя ответчика, то испытала шок, что повлекло подавленное состояние и нравственные страдания. Причиненный моральный вред истец оценивает в 40 000 рублей. Поскольку истец не обладает специальными юридическими познаниями, то была вынуждена обратиться за помощью к юристу -расходы составили 10 000 рублей. В результате лечения истцу пришлось покупать лекарства, расходы составили 1191 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требование поддержала, пояснила обстоятельства, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что поднималась вверх по склону, шла за дочерью, смотрела вниз, поэтому не видела ответчицу с собакой. Рука до настоящего времени болит, рубцы красные, на консультации хирург ФИО3 пояснил, что для удаления рубцов нужна операция лазером, соответственно будут дополнительные расходы, полагает сумма морального вреда обоснована. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала требования в части материального вреда, не признала требование в части компенсации морального вреда. Пояснила, что с собака породы такса, ей 1.5 года. Паспорта на собаку не было прививала год назад, прививку должны были делать в мае. Без поводка не выгуливает собаку. Увидела, что поднимаются по склону люди, взяла ее на руки. Стала пропускать людей, сзади был обрыв, поэтому попросила обойти. Дочка истицы обошла, а Маргарита не среагировала, пошла прямо и собака укусила ее, ответчик не поняла, как. Ответчик стала извиняться, Маргарита сказала, что буду возмещать моральный вред, потом дома Маргарита сказала, что будет решать через полицию. Порванное собакой ей не нужно, возместить стоимость согласна. 

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего требования о возмещении материального ущерба подлежащими удовлетворению в подтвержденной части, размер компенсации морального вреда завышен, подлежит удовлетворению в части, также в части подлежат взысканию судебные расходы на юридические услуги. 

Согласно ст. 15 ГК РФ. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст 55 ГПК РФ 1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 

<

дата скрыта> на прогулке истицы с дочерью по валу ( фото места происшествия л.д.68) истицу укусила собака ответчицы породы такса, которую та держала на руках. Это следует из пояснений сторон, объяснений при проверке в органах полиции( л д 37-43). Материалами дела подтверждено, что 

<

дата скрыта> истец обратилась за медицинской помощью в травмпункт по адресу: 

<

адрес скрыт>., где было зафиксирована «Укушенная рана левого предплечья» (л.д.17), Истцу обработали раны от укусов и провели профилактические мероприятия против инфекционных заболеваний. Из карты обратившегося за антирабической помощью видно, что 

<

дата скрыта> истец обратилась на осмотр в врачу, который назначил ей дополнительное лечение и уколы. 

<

дата скрыта> истец была вынуждена обратиться за помощью к хирургу, ей потребовалась операция, что подтверждается направлением 

<

номер скрыт>, обоснование направления- постъинекционный абсцесс левого плеча (л.д.19) Согласно справки ГБУЗ ЯО «Переславская ЦРБ» ФИО1 находилась на лечении в кабинете хирурга поликлиники взрослых с 

<

дата скрыта>. по 

<

дата скрыта>. (л.д.20).

Истица просит возместить расходы на приобретенные медикаменты. 

Из представленной медицинским учреждением по запросу суда информации следует, что истице рекомендованы лекарственные средства : 

<

данные изъяты> ( л д 55). Из справки медицинского учреждения от 

<

дата скрыта> следует, что рекомендованы 

<

данные изъяты> ( л д 17). Поскольку собака принадлежит ответчице, собака была на руках у ответчицы, суд полагает, что в данном случае ответчица должна была предпринять меры, для предотвращения возможности причинения вреда собакой истице ( развернуться, повернуть собаку в сторону от идущих мимо). Суд не находит, что в данном случае имел место быть умысел как со стороны истицы, так и со стороны ответчицы. Доказательств совершения сторонами каких –либо провокационных действий в отношении собаки, суду не представлено, материалы дела не содержат. 

Истица просит взыскать на медикаменты денежные средства в сумме 1191 руб. Материалами дела подтверждены расходы с учетом рекомендации врачей -1069 руб ( л д69-74). В силу положений ст 1064, 15 ГК РФ сумма 1069 руб подлежит взысканию в пользу истицы с ответчицы. 

В судебном заседании установлено, что и подтверждено материалами дела, что собакой был порван рукав платья, в котором находилась истица, это видно на фото ( л д 45), не отрицала ответчица, платье было предоставлено для обозрения в судебное заседание. Стоимость платья подтверждена - 2000 рублей ( л д 18). Сумма в силу положений ст. ст 15,1064 ГК РФ подлежит удовлетворению. Ответчица не возражала удовлетворению требования в части взыскания стоимости поврежденного платья в сумме 2000 рублей. При этом в судебном заседании отказалась от передачи платья ей после возмещения ущерба. Вопрос о передаче поврежденного платья ответчицы был поставлен в силу статьи 1102 ГК РФ на обсуждение. С учетом позиции ответчицы, суд не находит оснований обязывать истицу после возмещения ущерба передать поврежденное имущество ответчице. 

Требование о компенсации морального вреда в сумме 40000 рублей подлежит удовлетворению частично. В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В данном случае с достоверностью установлено, что укусом собаки истице причинен вред здоровью, истца испытывала физическую боль. На момент укуса, как установлено, не было прививки у собаки, хотя подтверждено, что собака здорова ( л. д 44), что дополнительно повлекло страдания за свое здоровье. Истица в связи с укусом вынуждена проходить курс уколов, что также связано с болевыми ощущениями. На фото по состоянию руки видно, что имеет место воспалительный процесс. Из разъяснения лечащего врача на запрос суда следует, что 

<

данные изъяты> Но поскольку инъекции связаны с укусом собаки, то суд полагает, что физические страдания, связанные с лечением 

<

данные изъяты> не оснований отклонить при оценке размера компенсации морального вреда. 

Положениями п. 2 ст. 1101 ГК РФ закреплено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что денежная компенсация в размере 15000 рублей будет соразмерной степени физических и нравственных страданий, отвечает принципу разумности и справедливости. Оценивая размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд не находит оснований учитывать пояснения истицы, что ей нравственные страдания причинил грубыми оскорблениями в ее адрес сожитель ответчицы, поскольку ответчица не может отвечать за его противоправные действия. 

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Согласно ст 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. 

<

номер скрыт> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

21. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);24. В случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований. 

В силу ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела установлено, что между ФИО1 и 

<

Д> был заключен договор об оказании юридических услуг 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> (л.д.11-13) Согласно пункту 1.1. указанного договора, перечень юридических услуг: составление искового заявления (предмет спора взыскание компенсации морального вреда), оказание консультационных услуг по указанному делу. (л.д.11)

В соответствии с п. 4.1 договора размер оплаты за оказание юридических услуг, составляет 10 000 рублей.(л.д.12)

В подтверждение расходов на оплату услуг по договору оказания юридических услуг в материалы дела представлена чек от 

<

дата скрыта> на сумму 7 000 рублей, чек от 22.06.2020г. на сумму 3 000 рублей (л.д.10), согласно которым денежные средства уплачены ФИО1. на счет 

<

Д>

Суд находит, что оформление искового заявления относится к необходимым расходам, при этом в данном случае претензионный порядок не предусмотрен. С учетом объема правовой помощи при оформлении иска, документов, приложенных в обоснование иска, суд оценивает судебные расходы в сумме 5000 рублей. При этом суд учитывает, что истцом заявлены требования как имущественного, так и неимущественного характера, требования удовлетворены частично, разделить пропорционально не возможно. 

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д.3). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В силу положений ст.ст.333-19, 333-20 НК РФ с иска имущественного характера с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб в бюджет городского округа города Переславля-Залесского. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 2000 рублей -поврежденное платье, расходы на лечение в сумме 1069 руб, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа города Переславля –Залесского государственную пошлину в сумме 400руб. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца с дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2020 г

Судья Грачева Н.Л.