РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В., 

при секретаре судебного заседания Безкровной А.С.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 23.07.2020, с полным объемом процессуальных прав, сроком действия на один год,

представителя ИП ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности от 21.03.2020, с полным объемом процессуальных прав, сроком действия на три года,

представителя ИП ФИО5 – ФИО4, действующей на основании доверенности от 24.09.2020, с полным объемом процессуальных прав, сроком действия на пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1617/2020 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс Развития», индивидуальному предпринимателя ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО5 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска, с учетом уточнений истец ФИО1 указал, что в апреле 2020 он увидел в сети Интернет объявление об обучении на специалиста по участию в торгах по банкротству и решил его пройти. Оплатить обучение можно было с банковской рассрочкой. Для оплаты обучения 25.04.2020 ООО МКФ «ОТП Финанс» предоставило ему заемные средства по договору целевого займа в размере 59 752 руб. и направило данную сумму в ООО «Ресурс Развития». Обучение должен был предоставить ИП ФИО3 Проследить движение денежных средств к ФИО3 ему не удалось, на письменные запросы ответов не получил. Обучение он фактически не прошел, код доступа к обучающим материалам ему не предоставлялся, денежные средства за обучение ему никто не вернул. Публичный договор оферты с ИП ФИО3, с ИП ФИО5 им не заключался. Просит расторгнуть договор обучения, заключенный между ним и ООО «Ресурс Развития», взыскать солидарно с ООО «Ресурс Развития», ИП ФИО3, ИП ФИО5 денежную сумму в размере 59 752 рублей, неустойку в размере 71 702,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали исковые требования в полном объеме согласно доводов, изложенных в иске. Дополнительно представитель истца суду пояснила, что из электронной переписки ФИО1 знал, что обучение должен проводить ИП ФИО3, от которого ему на адрес электронной почты пришел договор (публичная оферта) от 01.07.2019. Однако, условия данного договора им не были выполнены, в связи с чем договор с ИП ФИО3 считается не заключенным. Факт не заключения договора от 01.07.2019 подтверждает в своих возражениях и сам ИП ФИО3 Никаких договоров, в том числе и с ИП ФИО5 истец не заключал, в связи с чем просит вернуть незаконно полученную сумму за обучение, которое он не проходил.

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО3 исковые требования не признала, суду пояснила, что между истцом и ИП ФИО3 нет никаких гражданско-правовых отношений, договоров между ними не заключалось, денежные средства он от истца не получал. Обучающий курс продается агентом ИП ФИО5 на основании агентского договора № 23 от 29.10.2014. Просит в иске к нему отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО5 исковые требования не признала согласно доводов, изложенных в письменных возражениях на иск. Суду пояснила, что ИП ФИО5 продает обучающий курс, автором которого является ИП ФИО3 Прием денежных средств производится им на основании агентского договора № 23 от 29.10.2014. Между ним и ФИО1 23.04.2020 был заключен абонентский возмездный договор оказания услуг, который заключался посредством акцепта им его публичной оферты от 01.01.2020. Истец прошел регистрацию на платформе и создал личный кабинет, получив доступ по всем материалам курса. О том, что истец требует произвести возврат денежных средств ответчик узнал из искового заявления, о расторжении договора ответчик не уведомлен истцом по настоящее время. Поскольку ответчиком понесены расходы на заключение и исполнение договора с истцом в размере 9610 руб., а также за вычетом стоимости оказанных и принятых услуг в размере 19 447,22 руб., истцу может быть возвращено 9 837,22 руб., которые ответчик согласен перечислить истцу при наличии банковских реквизитов. Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда заявлены истцом из Закона «О защите прав потребителей» и не подлежит удовлетворению, поскольку данный Закон не подлежит применению при возникших правоотношениях, которые вытекают из заключенного Договора. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «Ресурс Развития», просил дело рассмотреть в его отсутствие. Согласно письменным возражениям исковые требования не признал, поскольку истец имел намерение акцептовать Публичную оферту ИП ФИО3 от 01.07.2019, постоянно размещенной в сети Интернет, все расчеты по которой проводятся через ИП ФИО5 Получив денежные средства от микрофинансовой компании в размере 59 752 руб. 29.04.2020 они перевели указанные средства на счет ИП ФИО5 за услуги ИП ФИО3 Учитывая, что обучение они не проводят, полагают, что поскольку договор от 01.07.2019 об оказании услуг обучения истцом заключался с ИП ФИО3, финансовым агентом которого является ИП ФИО5, они являются ненадлежащим ответчиком, в связи с чем в удовлетворении требований о расторжении договора с ООО «Ресурс Развития» и взыскании денежных средств, просят отказать.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив их в совокупности с представленными суду письменными доказательствами по делу, в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из пояснений истца следует, что ФИО1 в апреле 2020 в сети Интернет увидел объявление о предоставлении ИП ФИО3 услуг обучения на специалиста по участию в торгах по банкротству и решил пройти его. Оплатить обучение можно было, в том числе и с банковской рассрочкой, для чего 25.04.2020 он заключил кредитный договор. Полагает, что поскольку из кредитного договора следует, что получателем суммы займа является ООО «Ресурс Развития», а также то, что его обучение фактически не состоялось, то договор обучения с ООО «Ресурс Развития» подлежит расторжению, а уплаченные средства по договору - возврату.

Анализируя правоотношения истца, возникшие с ООО «Ресурс Развития» суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из заявления-оферты на заключение договора банковского счета от 25.04.2020, соглашения о порядке взаимодействия от 25.04.2020, заявления о предоставлении целевого займа от 25.04.2020, индивидуальных условий договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» 

<

***> от 25.04.2020 заключенного с ФИО1, ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило ФИО1 потребительский целевой займ в размере 59 752 руб. на 12 месяцев под 24,4 % годовых. Размер ежемесячных платежей составляет 5 670 руб. Цель использования потребительского займа: для оплаты обучения в размере 59 752 руб. Реквизиты для перечисления целевого займа указаны: ООО «Ресурс Развития».

Согласно агентскому договору № 19/09/2019 от 19.09.2019, заключенному между ООО «Ресурс Развития» и ИП ФИО5, ООО «Ресурс Развития» обязуется совершить ряд действий по реализации товаров и услуг через оформление кредитных договоров от ФИО6.

Таким образом, ООО МФК «ОТП Финанс» является Банком-Партнером ООО «Ресурс Развития». Денежные средства по кредитному договору 

<

***> от 25.04.2020 поступили на расчетный счет ООО «Ресурс Развития».

Согласно п. 2.1.4, 3.2.1 агентского договора № 19/09/2019 от 19.09.2019, заключенного между ООО «Ресурс Развития» (Исполнитель) и ИП ФИО5 (Заказчик), денежные средства, перечисленные за приобретенные товары и услуги клиентами Заказчика, полученные от оформленных потребительских кредитов ФИО6 Исполнителя, перечисляются на расчетный счет заказчика в течение 3 банковских дней.

Стоимость услуг, оказываемых Исполнителем составляет: при сумме кредита от 50 001 руб. до 300 000 руб. 5% (п.3.1. агентского договора).

Как следует из платежного поручения № 1042 от 29.04.2020 ООО «Ресурс Развития» перечислило ИП ФИО5 денежные средства в размере 56 764 руб. (за кредит ФИО1), т.е. за минусом 5%, обусловленных агентским договором.

Согласно ответу ИП ФИО5 от 23.07.2020, за Публичную оферту – договор оказания услуг (публичная оферта) б/н от 01.07.2019, акцептованного физическим лицом ФИО1, оплата за клиента ФИО1 получена в полном объеме (платежное поручение № 1042 от 29.04.2020), претензий по оплате не имеет.

Доказательств заключения ООО «Ресурс Развития» с ФИО1 договора обучения, суду не представлено.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что ответчик ООО «Ресурс Развития» услуги по обучению истцу не предоставлял. ООО «Ресурс Развития» является партнером ИП ФИО5 по совершению ряда необходимых действий через оформление кредитных договоров от ФИО6. Правоотношения, между истцом и ООО «Ресурс Развития» вытекают из обязательств, возникших по договору потребительского займа 

<

***> от 25.04.2020, который истец в судебном заседании не оспаривает. Кроме того, из пояснений истца следует, что указанный договор займа им исполнен, сумма по кредиту им уплачена досрочно в полном объеме.

Учитывая отсутствие требований о признании договора потребительского займа 

<

***> от 25.04.2020 недействительным, а также то, что заключение договора потребительского займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, что не оспаривалось сторонами по делу, условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом кредитная организация взяла на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату - каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа, а также учитывая отсутствие доказательств заключения истцом с ООО «Ресурс Развития» договора обучения, оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора обучения, заключенного между ФИО1 и ООО «Ресурс Развития» и взыскании с ООО «Ресурс Развития» денежных средств, у суда не имеется. Нарушений сроков перечисления денежных средств по агентскому договору № 19/09/2019 от 19.09.2019, повлекшие возможные неблагоприятные последствия для истца, судом не установлено, в связи с чем требование о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в отношении ответчика ООО «Ресурс Развитие» удовлетворению также не подлежит.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика ИП ФИО3 денежных средств в размере 59 752 руб., о возникших правоотношениях между истцом и ИП ФИО3, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, что какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение своих объяснений или возражений. Суд выносит решение на основании тех доказательств, которые были представлены сторонами. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст. 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из пояснений истца следует, что в апреле 2020 на онлайновом сервисе Youtube он увидел рекламу на обучение в Академии торгов у ИП ФИО3, просмотрел бесплатные тренинги по обучению, проводимые ИП ФИО3 08.05.2020 ему на электронную почту от менеджеров ИП ФИО3 поступил договор публичной оферты – договор оказания услуг от 01.07.2019, где исполнителем услуг являлся ИП ФИО3

Из свидетельства о сертификации от 01.04.2019 следует, что ИП ФИО3 соответствует требованиям, предъявляемым к условиям оказания услуг по обучению и повышению квалификации по дисциплине «Специалист по участию в торгах по банкротству».

Как следует из публичной оферты-договора оказания услуг (публичная оферта) от 01.07.2019, настоящий документ, постоянно размещенный в Сети Интернет по сетевому адресу: http://torgi-vatson.ru/oferta, является предложением на заключение Договора оказания услуг ИП ФИО3 с любым физическим лицом. 

Согласно п. 1.3 публичной оферты от 01.07.2019 акцептом настоящего договора – оферты является совершение совокупности следующих действий:

1.3.1. заполнение заказчиком регистрационной формы на Сайте Исполнителя в сети Интернет по адресу: http://torgi-vatson.ru/training/;

1.3.2. внесение заказчиком отметки (галочки) в чеке-боксе «Даю согласие на обработку персональных данных в соответствии с Политикой конфиденциальности обработки персональных данных» и последующего нажатия кнопки «Оставить заявку»;

1.3.3. оплата Заказчиком за выбранную услугу или пакет услуг, либо оплата Брони в соответствии с положениями настоящего договора-оферты; 

1.3.4. совершая действия по акцепту настоящего публичного договора-оферты, Заказчик подтверждает свою правомерность, полномочия, дееспособность, достижение возраста 18 лет, а также законное право вступать в договорные отношения с Исполнителем.

Согласно п. 3.1. Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по обучению в Академии торгов по банкротству в составе выбранного Заказчиком Пакета услуг, а Заказчик обязуется оплатить Пакет услуг в соответствии с условиями настоящего договора-оферты. Обучение проводится в форме предоставления Заказчику доступа к обучающим материалам для самостоятельного изучения (код доступа).

Обучающие материалы размещаются Исполнителем в соответствующем разделе Платформы, для получения доступа к которому Заказчику необходимо зарегистрировать личный кабинет на Платформе и активировать код доступа к Обучающим материалам (п.4.1.1.).

Согласно разделу 7 стоимость услуг определяется в одностороннем порядке и зависит от вида пакета услуг, выбранного Заказчиком. Информация о стоимости Пакетов услуг размещена Исполнителем в сети Интернет по адресу: http://torgi-vatson.ru/training/. Вознаграждение Исполнителя оплачивается Заказчиком по своему выбору, в том числе путем оплаты стоимости выбранного пакета услуг в рассрочку посредством кредитования, предоставляемого Заказчику банком-партнером Исполнителя. При оплате вознаграждения Исполнителя, моментом оплаты считается момент поступления Денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Реквизиты для финансовых расчетов указаны: ИП ФИО5

Согласно приложению № 1 к Публичному договору-оферте оказания услуг от 01.07.2019 стоимость услуг Академии торгов по банкротству варьируется от 1500 до 70000 рублей и зависит от пакета выбранных услуг.

Из пояснений истца и его представителя следует, что ФИО1 не произвел ряд действий, согласно направленной ИП ФИО3 Публичной оферте от 01.07.2019: не заполнял регистрационную форму на сайте Исполнителя в сети Интернет по адресу: http://torgi-vatson.ru/training/; не вносил отметку (галочку) в чек-боксе «даю согласие на обработку персональных данных в соответствии с Политикой конфиденциальности обработки персональных данных» и последующего нажатия кнопки «оставить заявку»; не производил в полном размере оплату услуг за обучение. Следовательно, неакцептовал оферту ИП ФИО3

Из письменных возражений ИП ФИО3 также следует, что между ним и ФИО1 никаких договоров не заключалось, денежные средства от истца он не получал.

Аналогичные пояснения об отсутствии гражданско-правовых отношений ИП ФИО3 с ФИО1 изложила представитель ИП ФИО3 в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 438 ГК РФ о том, что акцепт должен быть полным и безоговорочным, а также то, что ИП ФИО3 не оспаривает факт не заключения с ним договора оказания услуг обучения, отсутствие доказательств получения ИП ФИО3 денежных средств за обучение ФИО1, суд приходит к выводу, что договорных отношений по обучению истца, между ФИО1 и ИП ФИО3 не заключалось, в связи с чем требование истца к ИП ФИО3 о возврате денежных средств, оплаченных за обучение в размере 59 752 рублей, неустойки, морального вреда, не подлежит удовлетворению.

Рассматривая правоотношения, возникшие между истцом ФИО1 и ИП ФИО5 суд приходит к следующему. 

Согласно пояснениям представителя ответчика ИП ФИО5 следует, что ИП ФИО5 продает обучающий курс «Система заработка на торгах по банкротству», автором которого является ИП ФИО3 23.04.2020 между ФИО1 и ИП ФИО5 был заключен договор оказания услуг посредством акцепта ФИО1 публичной оферты ИП ФИО5 от 01.01.2020, согласно которой акцептом является оплата выбранной услуги, что было произведено истцом через кредитную организацию.

Из представленной ответчиком ИП ФИО5 публичной оферты на заключение абонентского возмездного договора оказания услуг от 01.01.2020 следует, что настоящий документ является предложением на заключение абонентского возмездного договора оказания услуг (далее по тексту «Договор-оферта») ИП ФИО5 с любым физическим лицом, соответствующим условиям п. 1.4. настоящего договора-оферты. Настоящий документ является публичной офертой в соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ.

Акцептом настоящего договора-оферты является оплата Заказчиком за выбранную услугу или Пакет услуг, либо оплата Брони (п. 1.3.).

На правоотношения сторон, вытекающие из настоящего Договора-оферты не распространяется действие Федерального Закона «О защите прав потребителей» № 2003-1 от 07.02.1992 в связи с тем, что Заказчик использует полученные в ходе исполнения настоящего Договора-оферты знания в целях извлечения прибыли.

Под пакетом услуг понимается совокупность определенного набора услуг по обучению, оказываемых Исполнителем.

Официальным сайтом Исполнителя, размещенным в сети Интернет является адрес: https://torgi-sistema.ru.

Согласно п.п. 3.1., 3.3., 3.6., 3.7. Договора-оферты от 01.01.2020 Заказчик получает право требовать от Исполнителя оказания услуг по обучению на Курсе в Академии торгов по банкротству за плату (абонентская плата) в соответствии с выбранным Заказчиком Пакетом услуг и условиями Договора-оферты, а Исполнитель обязуется оказать Заказчику оплаченные услуги. Заказчик вправе требовать от Исполнителя следующее исполнение в соответствии с описанием Пакета услуг, приведенном на Сайте: предоставление доступа к Обучающим материалам для самостоятельного изучения, а также оказания услуг по организации и проведению Коуч-сессий, даче Заказчику заданий для самостоятельного выполнения, проверке выполненных Заказчиком заданий, индивидуальное консультирование по теме Курса. Информация о стоимости, наименованию и условиях оказания услуг, состав Пакетов услуг отражается Исполнителем на Сайте.

Согласно п. 4.1 Договора-оферты обучающие материалы размещаются Исполнителем в соответствующем разделе Платформы, для получения доступа к которому Заказчику необходимо зарегистрировать личный кабинет на Платформе и активировать код доступа к Обучающим материалам.

Исполнитель в течение 24 часов с момента акцепта настоящего Договора-оферты направляет на адрес электронной почты Заказчика, указанный последним при регистрации на Сайте или при оплате услуг по настоящему Договору-оферте, письмо со ссылкой на раздел Платформы, где размещены Обучающие материалы и код доступа к обучающим материалам (п. 4.2.).

Согласно п. 4.4. услуга по предоставлению доступа к обучающим материалам (услуга по обучению на курсе Академия торгов по банкротству) считается оказанной и принятой Заказчиком в полном объеме в момент открытия Заказчику доступа к Обучающим материалам или их части.

При одномоментном открытии доступа Заказчику ко всем Видеоурокам и Методическим материалам курса, услуга считается оказанной и принятой Заказчиком в момент открытия доступа ко всем Видеоурокам и Методическим материалам Обучающего курса. Для приемки оказанных услуг подписание акта приема- передачи оказанных услуг не требуется (п. 4.18).

Услуги оказываются Исполнителем с привлечением третьих лиц (п. 4.20).

Согласно п. 7.2 стоимость услуг зависит от вида Пакета услуг, выбранного Заказчиком. Информация о стоимости Пакета услуг размещена в сети Интернет по адресу: https://torgi-sistema.ru/pro.

Согласно п. 7.4.3, п. 7.7. вознаграждение Исполнителя по настоящему Договору-оферте оплачивается Заказчиком по своему выбору одним из следующих способов, в том числе: путем оплаты стоимости выбранного Заказчиком Пакета Услуг в рассрочку посредством кредитования. Рассрочка посредством кредитования предоставляется Заказчику на условиях, предусмотренных банком-партнером, предоставляющим кредит. Моментом оплаты услуг в кредит является момент поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Как следует из пояснений истца публичный договор с ИП ФИО5 он не видел и не заключал. В апреле 2020 на его электронную почту от менеджеров ИП ФИО3 приходил договор (Публичная оферта) от 01.07.2019 с ИП ФИО3, договора с ИП ФИО5 от 01.01.2020 ему не поступало. Вся электронная переписка велась от имени ФИО3, о ФИО5 ему стало известно только в настоящем судебном заседании. В любом случае доступ к обучающим материалам он не активировал.

Как следует из протокола осмотра доказательств 38 АА 3155885, заверенного 22.09.2020 нотариусом М.И.О., произведен осмотр доказательств в виде интернет-сайта, а именно информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования интернет на странице сайта, расположенного по адресу: ag999v@gmail.com., согласно которому на электронный адрес истца 23.04.2020 от ФИО3 info@torgi-sis.ru поступила реклама об участии в программе Академия торгов по банкротству и предложено оплатить счет. Руководителем Академии торгов по банкротству указан ФИО3. 08.05.2020 истцу от А.О. с адреса: tordi-academy.sp@yandex.ru поступил договор публичной оферты – договор оказания услуг от 01.01.2019 с ИП ФИО3, для акцепта которого необходимо совершение ряда действий. Иных договоров публичной оферты с иными лицами, в том числе с ИП ФИО5 на электронный адрес истца не поступало.

Как было установлено в судебном заседании между ФИО1 и ИП ФИО3 отсутствовали какие-либо гражданско-правовые отношения, договор на оказание услуг по обучению между ними не заключался.

Довод представителя истца о том, что акцепт публичной оферты с ИП ФИО5 от 01.01.2020 не состоялся по причине отсутствия полной оплаты суд находит заслуживающим внимания.

Акцептом договора-оферты от 01.01.2020 с ИП ФИО5 является оплата Заказчиком за выбранную услугу или Пакет услуг, либо оплата Брони (п. 1.3. публичной оферты от 01.01.2020).

Для оплаты обучения истец заключил с ООО МФК «ОТП Финанс» договор целевого займа 

<

***> от 25.04.2020 на сумму 59 752 рубля, которая поступила на расчетный счет ООО «Ресурс Развития», а затем на счет ИП ФИО5, с удержанием 5 % по агентскому договору между ООО «Ресурс Развития» и ИП ФИО5

Из пояснений представителя ответчика ИП ФИО5 следует, что истцом выбран и оплачен пакет услуг «Система заработка на торгах по банкротству ELITE», стоимость которого составляет 67 900 рублей.

Как следует из протокола осмотра доказательств 38 АА 3155839, заверенного 18.09.2020 нотариусом М.И.О., произведен осмотр доказательств в виде интернет-страницы, а именно информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования интернет на странице сайта, расположенного по адресу: https://torgi-sistema.ru/pro, оплата программы по версии «Система заработка на торгах по банкротству ELITE» составляет со скидкой – 67 900 рублей.

Как следует из пояснений представителя ответчика ИП ФИО5 и письменных доказательств, на счет ИП ФИО5 от ООО «Ресурс Развития» за клиента ФИО1 29.04.2020 поступила сумма 56 764 рублей, с учетом удержания 5% по агентскому договору № 19/09/2019 от 19.09.2019, заключенному между ООО «Ресурс Развития» (Исполнитель) и ИП ФИО5 (Заказчик), согласно которому последний обязуется оплатить Исполнителю за совершение ряда действий по реализации товаров и услуг Заказчика через оформление кредитных договоров.

Поступление денежных средств в размере 56 764 рублей на счет ИП ФИО5 им не оспаривается и подтверждается платежным поручением № 1042 от 29.04.2020.

Таким образом, полученная ИП ФИО5 сумма в размере 56 764 рублей не соответствует стоимости пакета услуг оплаты программы по версии «Система заработка на торгах по банкротству ELITE» в размере 67 900 рублей, в связи с чем нельзя признать, что акцепт истца ФИО1 на публичную оферту ИП ФИО5 от 01.01.2020 состоялся. Учитывая указанные обстоятельства, а также положения ст. 438 ГК РФ, согласно которой акцепт должен быть полным и безоговорочным, суд приходит к выводу, что договор публичной оферты ИП ФИО5 от 01.01.2020 с ФИО1 считается не заключенным.

Довод представителя ответчика о том, что сумма целевого займа истца составила 67 948,33 рублей, что соответствует указанному пакету услуг в размере 67 900 рублей, а 48,33 рублей – это погрешность кредитной организации, суд находит несостоятельным, поскольку из буквального толкования договора целевого займа от 25.04.2020 следует, что сумма целевого займа составляет 59 752 рублей. За пользование займом установлена процентная ставка в размере 24,4% годовых, срок возврата займа составляет 12 месяцев. Погашение займа и процентов за пользование займом установлено для истца путем внесения периодических платежей ежемесячно. Итоговая сумма, которую истец должен уплатить кредитной организации по договору займа, не может свидетельствовать об исполнении обязательств истца по оплате услуг по обучению на условиях договора (публичной оферты) с ИП ФИО5 от 01.01.2020, поскольку обязательства по оплате процентов за пользование займом возникают у истца перед кредитной организацией и ответственность за их несвоевременную уплату лежит на истце. Кроме того, на момент рассмотрения дела истец досрочно погасил указанный займ, уплатив проценты за пользование займом, о чем предоставил справку ООО МФК «ОТП Финанс» от 30.07.2020 об исполнении в полном объеме обязательств по договору займа 

<

***> от 25.04.2020.

Суд также учитывает и то обстоятельство, что ИП ФИО5 в своем письме от 23.07.2020, направленном в адрес ООО «Ресурс Развития» подтверждал, что перечисленную ими сумму за ФИО1 по платежному поручению № 1042 от 29.04.2020, он получил за Публичную оферту – договор оказания услуг (публичная оферта) б/н от 01.07.2019, что свидетельствует от отсутствии на момент оплаты истцом указанных денежных средств публичного договора с ИП ФИО5 от 01.01.2020 и существовании публичного договора от 01.07.2019 с ИП ФИО3, для заключения которого истцу необходимо было произвести ряд действий, которые он не совершал. Указанные обстоятельства подтверждаются также письменными пояснениями ООО «Ресурс Развития» и предоставленными ими, в подтверждение оснований перечисления ИП ФИО5 средств по договору целевого займа с истцом, публичной оферты от 01.07.2019 именно с ИП ФИО3, а не с ИП ФИО5

Согласно агентскому договору № 23 от 29.10.2014, заключенному между ИП ФИО3 (Принципал) и ИП ФИО5 (Агент), Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет Принципала комплекс информационно-консультационных услуг (на продажу товаров дистанционным способом): маркетинговые исследования и анализ; привлечение клиентов через партнеров; прием платежей; поддержка клиентов; продвижение и реклама в социальных сетях; продвижение Ютуб канала; создание рекламных компаний; настройка тестирования рекламных каналов; организация конференцией; организация и проведение вебинаров; настройка процесса привлечения друзей подписчиков за мотивацию. По ведению проекта http://torgi-bankrotov.com в интернете и приему платежей (с предоставлением агенту эксклюзивного права на поиск покупателей и с оказанием агентом консультационных и маркетинговых услуг). Указанная интернет страница имеет ссылку на сайт: http://torgi-vatson.ru/training/ - сайт ФИО3, где содержится публичный договор с ФИО3 от 01.07.2019.

Все представленные письменные доказательства в их совокупности подтверждают, что ФИО1 имел намерения пройти обучение в Академии торгов по Банкротству на основании публичной оферты от 01.07.2019 от ИП ФИО3, договор с которым не заключался. Допустимых и достоверных доказательств заключения истцом публичной оферты с ИП ФИО5 от 01.01.2020, суду не представлено.

Доводы представителя ответчика ФИО5 о создании истцом личного кабинета и получении кода доступа к обучающим материалам договора публичной оферты от 01.01.2020 достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Вместе с тем, как следует из протокола осмотра доказательств 38 АА 3155882, заверенного 22.09.2020 нотариусом М.И.О., при осмотре интернет страницы сайта ФИО1 на его электронную почту от ИП ФИО3 27.04.2020 поступило письмо об оплате обучения и предложения перейти по ссылкам по указанному адресу. Однако, как следует из интернет страницы профиль истцом не активирован, электронный адрес истцом не подтвержден, персональные данные им не были внесены, код доступа истцом не получен. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 личный кабинет не создавал, доступ к обучающим материалам не получал и услугой по предоставлению обучающего материала не воспользовался.

Ссылку представителя ответчика на представленные скрин-копии о регистрации личного кабинета ФИО1 на платформе суд находит необоснованной, поскольку допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что указанный личный кабинет создан непосредственно ФИО1 суду не представлено.

Как следует из показаний свидетеля К.Е.В., опрошенного в судебном заседании, имеющего образование по квалификации инженер по специальности «Автоматизированные системы обработки информации и управления» и стаж работы по специальности более 10 лет, имея персональные данные лица создать личный кабинет мог кто угодно. На представленных ответчиком скриншотах не отображен айпи-адрес (уникальный адрес компьютера), который бы был привязан к конкретному человеку - истцу. Домен – это имя сайта, оно закреплено за ним. В домене можно данные внести или изменить. Администратор сайта может менять данные на нем. Из представленного протокола осмотра доказательств 38 АА 3155882 следует, что профиль истца не был активирован, электронный адрес не подтвержден, что свидетельствует о том, что истец личный кабинет не создавал и услугами ответчика не воспользовался.

Оценивая показания свидетеля суд не находит оснований не доверять им, поскольку они согласуются с пояснениями истца и подтверждаются письменными доказательствами, протоколом осмотра доказательств 38 АА 3155882.

Установив, что существенные условия для заключения договора публичной оферты от 01.01.2020 с ИП ФИО5 согласованы не были, оплата по договору в полном объеме не произведена, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих создание истцом личного кабинета и активации кода доступа к обучающему материалу не представлено, суд приходит к выводу о том, что договор (Публичной оферты) на заключение абонентского возмездного договора оказания услуг от 01.01.2020 между ФИО1 и ИП ФИО5 является не заключенным, следовательно, у ответчика ИП ФИО5 отсутствуют основания для получения указанной денежной суммы. Поскольку истец услугой по обучению не воспользовался, у ответчика ИП ФИО5 отсутствует правовое основание для удержания денежных средств.

Истцом заявлены требования о возврате уплаченных сумм исходя из положений Закона «О защите прав потребителей». Вместе с тем, в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцом договоры оказания услуг обучения от 01.07.2019 с ИП ФИО3, от 01.01.2020 с ИП ФИО5 не заключались, Закона «О защите прав потребителей» в рассматриваемом случае не применим. 

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно ст. 1102 гл. 60 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

При рассмотрении дела ответчик ИП ФИО5 факт получения денежных средств не оспаривал, доказательств, подтверждающих, что указанные денежные средства были полностью возвращены ФИО1 или направлены на фактическое предоставление обучения по распоряжению истца, суду не представлено. Каких-либо договоров, иных сделок между сторонами ФИО1 и ИП ФИО5 в отношении данной денежной суммы 56 764 рублей не было заключено. Отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами само по себе не предполагает, что денежные средства были переведены ответчику безвозмездно и навсегда. Истец обучение не прошел, отказался от него, обучающим материалом не воспользовался. Судом установлено, что истец имел намерение пройти обучение согласно договору публичной оферты от 01.07.2019 с ИП ФИО3, для оплаты обучения заключил договор целевого займа, по которому денежные средства поступили на счет ИП ФИО5, впоследствии истец отказался от заключения договора с ИП ФИО3 

Учитывая, что ответчиком ИП ФИО5 не оспаривается факт получения от ООО «Ресурс Развитие» денежных средств за ФИО1, а также то, что указанные средства получены ответчиком без законных на то оснований, в отсутствие заключенного договора как с ИП ФИО5, так и с ИП ФИО3, отказа истца об услуг обучения, отсутствие доказательств пользования истцом услугами ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО5 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 56 764 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки в размере 71 702,40 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей следует отказать, поскольку данные требования заявлены из ФЗ «О защите прав потребителей», применение которого к возникшим правоотношениям не подлежит. Доказательств причинения истцу морального вреда в результате действий ответчика суду не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 56 764 рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании денежных средств в большем размере, неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс Развития» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателя ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Балаганская

Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2020

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2020