РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 г. г. Иркутск 

Кировский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Безъязыковой М.Л., при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО Страховая компания «Гелиос» в лице Иркутского филиала о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с иском к ООО Страховая компания «Гелиос» в лице Иркутского филиала, требуя взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 165 315-86 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда 

<

адрес> по делу № с ООО Страховая компания «Гелиос» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ данное решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Страховая компания «Гелиос» был заключен договор добровольного страхования имущества (полис «Гелиос – недвижимость» №), в соответствии с которым принадлежащие истцу дом, гараж и домашнее имущество, расположенные по адресу: 

<

адрес>, были застрахованы на сумму 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме произошел пожар. В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, дом, гараж и домашнее имущество полностью уничтожены огнем. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ страховщику были переданы все документы, подтверждающие факт страхового события, а именно: заявление о выплате страхового возмещения, копия страхового полиса, копия паспорта страхователя, копия свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, заверенная копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, перечень уничтоженного имущества, справка о пожаре, банковские реквизиты страхователя, копия квитанции об оплате страхового возмещения, опросный лист (приложение к заявлению), заверенная копия технического заявления о причинах пожара, акт о пожаре. Ответчиком получен перечень документов, необходимых для выплаты ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, выплата страхового возмещения должна быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, право истца на получение страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. было нарушено ДД.ММ.ГГГГ Частичная выплата страхового возмещения была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., а оставшаяся часть после принятия решения Кировским районным судом 

<

адрес> (по исполнительному листу) ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО Страховая Компания «Гелиос» ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Суду пояснила, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку, фактически, он просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, тогда как в его пользу может быть взыскана неустойка по Закону РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". В соответствии со ст.333 ГК РФ в случае удовлетворения исковых требований ФИО1 просила уменьшить размер взыскиваемой неустойки в связи с её несоразмерностью последствиям неисполненного обязательства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы главой 48 «Страхование» ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Гелиос» был заключён договор добровольного страхования имущества (полис «Гелиос – недвижимость» №), в соответствии с которым принадлежащие истцу дом, гараж и домашнее имущество, расположенные по адресу: 

<

адрес>, были застрахованы на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

Полис «Гелиос – недвижимость» № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяет факт заключения сторонами договора добровольного страхования имущества ФИО1 в соответствии с Правилами комбинированного страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц.

В соответствии с полисом объектами страхования являются жилой дом /конструктив; гараж; домашнее имущество. Страховые риски – «Стихийные бедствия», «Пожар», «Удар молнии», «Взрыв». Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая сумма по договору страхования составляет жилой дом /конструктив – 

<

данные изъяты> рублей; гараж – 

<

данные изъяты> рублей; домашнее имущество – 

<

данные изъяты> рублей. Итого 

<

данные изъяты> рублей.

Страховая премия в размере 

<

данные изъяты> руб. была оплачена истцом ФИО1 в полном объеме в соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошел пожар, в результате которого дом и гараж на участке № уничтожены огнем, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнительно представил в ООО Страховая компания «Гелиос» техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ и акт о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п. 25 Правил, после предоставления страхователем (выгодоприобретателем) всех необходимых документов для принятия страховщиком решения о признании события, имеющего признаки страхового случая, страховым событием, влекущим за собой обязанность страховщика выплатить страховое возмещение, страховщиком производится подписание страхового акта. 

Выплата страхового возмещения в части имущественного страхования производится страховщиком не позднее 15 рабочих дней после подписания страхового акта (п. 26 Правил). 

Таким образом, выплата страхового возмещения должна была быть произведена ответчиком ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО СК «Гелиос» с досудебной претензией. 

Поскольку требования истца, изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, не были удовлетворены ответчиком, ФИО1 обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с иском о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ после рассмотрения судом апелляционной инстанции, по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, встречному иску ООО СК «Гелиос» к ФИО1 о признании недействительным договора страхования в части, исковые требования ФИО1 к ООО СК «Гелиос» были удовлетворены частично. С ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Гелиос» в большем размере было отказано. Встречные исковые требования ООО СК «Гелиос» к ФИО1 о признании договора страхования имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО СК «Гелиос» и ФИО1, недействительным в части страховой суммы, превышающей страховую (действительную) стоимость имущества, были оставлены без удовлетворения.

При этом, в ходе судебного разбирательства ООО СК «Гелиос», признав случай страховым, произвело в пользу ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ 

Решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в оставшейся части было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует представленное в материалы дела платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на счет ФИО1 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд находит обоснованными исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Доводы ответчика о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку в его пользу может быть взыскана неустойка по Закону РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд находит подлежащими отклонению. 

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Исходя из содержания п. 1 ст. 954 ГК РФ следует, что ценой страховой услуги является страховая премия, за которую приобретается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Поскольку сумма страхового возмещения не является ценой страховой услуги, то на нее при задержке ее выплаты не может начисляться неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Аналогичная позиция отражена в пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.02.2014 года).

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем по договору страхования, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 43, 44 постановления от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования. Проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования (пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 27 июня 2013 года).

Суд также принимает во внимание, что выплата неустойки условиями договора страхования, заключенного между ФИО1 и ООО Страховая компания «Гелиос» не предусмотрена, требований о ее взыскании истцом не заявлялось, в связи с чем, оснований для отказа во взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, у суда не имеется. 

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком в течение 15 рабочих дней, предусмотренных Правилами комбинированного страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц, выплата страхового возмещения ФИО1 не была произведена, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с учетом положений ст. 191 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 800 000 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 775-34 руб., из расчета: 21 698-63 руб. + 4 076-71 руб. = 25 775-34 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дн.): 4 800 000 x 20 x 8,25% / 365 = 21 698-63 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дн.): 4 800 000 x 4 x 7,75% / 365 = 4 076-71 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 550 000 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 796-58 руб., из расчета: 4 550 000 x 6 x 7,75% / 365 = 5 796-58 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 539 168-86 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129 932-41 руб., из расчета: 24 800-38 руб. + 21 913-38 руб. + 83 218-65 руб. = 129 932-41 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (46 дн.): 2 539 168-86 x 46 x 7,75% / 365 = 24 800-38 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 2 539 168-86 x 42 x 7,50% / 365 = 21 913-38 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (165 дн.): 2 539 168-86 x 165 x 7,25% / 365 = 83 218-65 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО Страховая компания «Гелиос» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 161 504-33 руб., из расчета: 25 775-34 руб. + 5 796-58 руб. + 129 932-41 руб. = 161 504-33 руб.

Расчет истца, согласно которому с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет 165 315-86 руб., суд находит неправильным, поскольку ФИО1 неверно был определен период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера процентов по правилам ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку, согласно абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ). 

В силу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенного Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Учитывая, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены исходя из правил п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для их снижения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Валерьевича к ООО Страховая компания «Гелиос» - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО Страховая компания «Гелиос» в пользу ФИО1 Валерьевича денежную сумму в размере 161 504-33 руб. 

В оставшейся части заявленных требований по взысканию процентов за пользование денежными средствами в большем объеме – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Л. Безъязыкова 

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ