Дело № 2-1197/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чиньковой Н.В. 

при секретаре Никоновой Ю.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения 

установил:

Управление по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени. 

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением администрации Копейского городского округа НОМЕР от 10 сентября 2013 года ООО «Омера» на условиях аренды сроком на 11 месяцев предоставлен земельный участок площадью 1 660 кв.м., расположенный на землях населенного пункта по адресу: АДРЕС, для эксплуатации временной нестационарной автостоянки. На основании указанного постановления между Управлением по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа и ООО «Омера» заключен договор аренды земельного участка НОМЕР от 23 сентября 2013 года. 

20 января 2014 года между ООО «Омера» и ИП ФИО1 заключено соглашение НОМЕР о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка НОМЕР от 23 сентября 2013 года, согласно которого ФИО1 принял на себя все права и обязанности по договору аренды в отношении земельного участка площадью 1 660 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенного на землях населенного пункта по адресу: АДРЕС. 20 января 2014 года земельный участок передан ФИО1 по акту приема-передачи. Согласно раздела 3 договора аренды, арендная плата начинает начисляться с 01 октября 2013 года и вносится арендатором ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за отчетным. Расчет арендной платы определен в приложении к договору, являющимся его неотъемлемой частью. 

18 сентября 2014 года в адрес ИП ФИО1 направлено предупреждение об отказе от договора аренды земельного участка и обязании вернуть указанный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23 сентября 2015 года, вступившим в законную силу 24 октября 2015 года, на ИП ФИО1 возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу освободить и возвратить Муниципальному образованию «Копейский городской округ» в лице Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа земельный участок площадью 1 660 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенный на землях населенного пункта по адресу: АДРЕС. 

ИП ФИО1 судебное решение не исполнил, продолжая пользоваться земельным участком. 

27 июня 2017 года произведен принудительный демонтаж незаконно размещенного нестационарного объекта (автостоянка временного типа), расположенного по адресу: АДРЕС. 

Согласно выписке из ЕГРИП ИП ФИО1 прекратил свою деятельность 05 декабря 2017 года.

Уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ основание иска, просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за период с 01 января 2015 года по 28 июня 2017 года в размере 239 265 рублей 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 февраля 2015 года по 03 сентября 2018 года в размере 65 212 рублей 24 копейки.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2 

Представитель истца Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Кулиш В.К. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. 

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами; при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Формы извещения лиц, участвующих в деле установлены ч. 1 ст. 113 названного Кодекса, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. 

На основании изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что постановлением администрации Копейского городского округа НОМЕР от 10 сентября 2013 года ООО «Омера» на условиях аренды сроком на 11 месяцев предоставлен земельный участок, с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, для размещения и эксплуатации временной нестационарной автостоянки.

23 сентября 2013 года между Управлением по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа (арендодатель) и ООО «Омерта» (арендатор) заключен договор аренды, находящегося в государственной собственности, земельного участка НОМЕР, согласно которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок категории земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, для размещения и эксплуатации временной нестационарной автостоянки, общей площадью 1 660 кв.м.

Согласно п. 2.1 договора срок аренды участка установлен с 10 сентября 2013 года по 18 августа 2014 года. 

Пунктами 3.1-3.3 договора, предусмотрено, что размер арендной платы за 2013 год составляет 31 292 рубля 80 копеек, арендная плата начисляется с 01 октября 2013 года и вносится арендатором ежемесячно равными долями до 1 числа месяца, следующего за отчетным. 

Согласно акту приема-передачи указанный земельный участок передан арендатору 10 сентября 2013 года.

20 января 2014 года между ООО «Омерта» (арендатор) и ИП ФИО1 (новый арендатор) заключено соглашение НОМЕР о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка НОМЕР от 23 сентября 2013 года, согласно которого ФИО1 принял на себя все права и обязанности по договору аренды в отношении земельного участка площадью 1 660 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенного на землях населенного пункта по адресу: АДРЕС, предоставленного для размещения и эксплуатации временной нестационарной автостоянки.

Согласно акту приема-передачи указанный земельный участок передан ИП ФИО1 20 января 2014 года.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13 мая 2015 года, с ИП ФИО1 в пользу Муниципального образования «Копейский городской округ» в лице Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа взыскана задолженность по арендной плате за период с 20 января 2014г. по 01 января 2015г. в размере 154 865 рублей 92 копейки, пени в размере 6 990 рублей 48 копеек. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23 сентября 2015 года, вступившим в законную силу 24 октября 2015 года, в связи с расторжением договора аренды Управлением по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа в одностороннем порядке, на ИП ФИО1 возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу освободить и возвратить Муниципальному образованию «Копейский городской округ» в лице Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа земельный участок площадью 1 660 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенный на землях населенного пункта по адресу: АДРЕС. 

ИП ФИО1 решение Арбитражного суда Челябинской области от 23 сентября 2015 года не исполнил, продолжая пользоваться земельным участком, что подтверждается актом обследования земельного участка НОМЕР от 07 апреля 2017 года, пояснениями ФИО2 от 07 апреля 2017 года, актом о демонтаже незаконно размещенного нестационарного объекта. 

Согласно акта обследования земельного участка, составленного начальником управления земельными ресурсами управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа, по состоянию на 07 апреля 2017г. земельный участок огорожен забором, на территории участка расположен объект некапитального строительства - пункт охраны, на участке стоят легковые автомобили, земельный участок используется для размещения платной стоянки временного типа. 

Из пояснений ФИО2, данных 07 апреля 2017г., следует, что он является владельцем автостоянки, оказывает платные услуги по размещению автотранспортных средств на земельном участке западнее жилого дома по АДРЕС.

27 июня 2017г. в присутствии должностных лиц администрации Копейского городского округа, старшего участкового ОУУП ИПДН ОМВД г. Копейска произведен демонтаж незаконно размещенного нестационарного объекта - автостоянки временного типа, расположенного по адресу АДРЕС. 

Согласно выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 05 декабря 2017 года. 

В соответствии с п.п. 7 п.1 ст.1 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п. 1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Поскольку пользование землей является платным, Управление по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа правомерно потребовало с ответчика неосновательное обогащение за фактическое пользование землей. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к неразграниченной государственной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.

В данном случае таким лицом в соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 173-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» выступает муниципальное образование. 

Арендная плата за земельные участки уплачивается в бюджет того публичного образования, от имени которого компетентным органом заключен договор аренды. Соответственно, неуплаченная арендная плата взыскивается с неисправных арендаторов арендодателями как представителями собственника. Такая плата представляет собой доход от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, относится к неналоговым доходам бюджетов, причем каждое муниципальное образование, в том числе муниципальный район и городское поселение, имеет свой бюджет (статьи 15, 20, 41 Бюджетного кодекса).

Неосновательное обогащение за пользование без надлежащего оформления прав земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, взыскивается в судебном порядке по искам органов, уполномоченных от имени собственника распоряжаться соответствующими землями на основании земельного законодательства. Поэтому суммы присужденного неосновательного обогащения направляются в бюджет того публичного образования, которое уполномочено на распоряжение землей.

Суду представлен расчёт, согласно которого сумма неосновательного обогащения за период с 01 января 2015 года по 28 июня 2018 года составляет 239 265 рублей 56 копеек. 

Расчет произведен истцом на основании Приказа Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области № 263-П от 10 ноября 2015 года «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области», решения Челябинской городской Думы от 24 июня 2008г. № 32/7 и закона Челябинской области от 24 апреля 2008г. № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов». 

Согласно ст. 2 Закона Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов» размер годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов (далее - арендная плата), определяется по формуле:

Ап = Скад x Сап / 100% x К1 x К2 x К3, где:

Ап - размер арендной платы;

Скад - кадастровая стоимость арендуемого земельного участка;

Сап - ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка;

К1 - коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости;

К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе;

К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Истцом сумма неосновательного обогащения рассчитана исходя из следующих показателей: 

площадь земельного участка 1 660 кв.м.; 

кадастровая стоимость земельного участка до 06 декабря 2015г. - 6 953 947 рублей 97 копеек, с 07 декабря 2015г. - 3 193 391 рубль 80 копеек. 

ставка арендной платы - 2% (иные); 

коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора (К1) - 1; 

коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе (К2) - 1; 

коэффициент, учитывающий категорию арендатора (К3) - 1. 

Сумма неосновательного обогащения за период с 01 января 2015 года по 28 июня 2018 года составляет 239 265 рублей 56 копеек, исходя из следующего расчета: 

с 01 декабря 2015 г. по 04 декабря 2015 г.- 6 953 947,97 * 2%*1*1*1/365*3= 1 143 рубля 11 копеек; 

с 01 января 2015 г. по 01 декабря 2015 г.- 6 953 947,97 * 2%*1*1*1/12*11= 127 489 рублей 02 копейки; 

с 04 декабря 2015 г. по 31 декабря 2015 г. - 3 193 391,8 * 2%*1*1*1/365*28= 4 899 рублей 45 копеек; 

с 01 января 2016 г. по 31 декабря 2016 г. - 1 923,73 * 2%*1*1*1*1847= 71 062 рубля 58 копеек; 

с 01 января 2017 г. по 31 мая 2017 г. - 1 923,73 * 2%*1*1*1/12*5= 29 609 рублей 41 копеек; 

с 01 июня 2017 г. по 28 июня 2017 г. - 1 923,73 * 2%*1*1*1/365*26= 5 061 рубль 99 копеек.

Оснований не соглашаться с расчетом истца, у суда не имеется оснований. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 февраля 2015 года по 03 сентября 2018 года в размере 65 212 рублей 24 копейки, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан правильным. Возражений со стороны ответчика по расчету суммы процентов не заявлено. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период 01 января 2015 года по 28 июня 2018 года в размере 239 265 рублей 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 февраля 2015 года по 03 сентября 2018 года в размере 65 212 рублей 24 копейки. 

С учетом положений статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 244 рубля 78 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

решил:

Исковые требования Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округак ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период 01 января 2015 года по 28 июня 2018 года в размере 239 265 рублей 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 03 февраля 2015 года по 03 сентября 2018 года в размере 65 212 рублей 24 копейки, всего 304 477 (триста четыре тысячи четыреста семьдесят семь) рублей 80 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 244 рубля 78 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Чинькова