Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 15 марта 2017 года

Судья Авиастроительного районного суда г. Казани Л.Б. Сафина,

при секретаре судебного заседания Сафиуллиной Д.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях и ходатайство о восстановлении срока указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, 

<

адрес>ов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 17 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях.

Не согласившись с обоснованностью данного постановления, ФИО1 принес на него жалобу, в которой просил вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В своей жалобе ФИО1 указывает, что поскольку истек срок согласования на вывеску, были поданы документы на пересогласование вывески, в настоящее время нарушения устранены: текст «Шиномонтаж 5 колесо» снят с средств наружной рекламы. Также просил суд прекратить дело в виду малозначительности, применить к ним статью 4.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях. Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления, в котором указано, что об обжалуемом постановлении узнал лишь после того, как судебные приставы сняли денежные средства с его карточки.

В судебном заседании ФИО1, просил постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, 

<

адрес>ов 

<

адрес> отменить и производство по делу прекратить.

Представитель Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, 

<

адрес>ов 

<

адрес> ФИО просил постановление оставить без изменения.

Выслушав пояснения заявителя, представителя Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, 

<

адрес>ов 

<

адрес> исследовав представленный административный материал, суд приходит к следующему.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ получено заявителем лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела. В связи с чем суд восстанавливает срок обжалования указанного постановления.

Частью 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами.

Согласно пункту 29.9(1) Правил благоустройства 

<

адрес>, принятых решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, при эксплуатации фасадов не допускается: размещение и эксплуатация на фасаде и (или) крыше здания, сооружения средств размещения наружной информации без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, за исключением учрежденческих досок, режимных табличек

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14. 50 часов ФИО1 допустил нарушение п. 29.9(1) Правил благоустройства 

<

адрес>, принятых решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: эксплуатируется средство наружной информации с текстами «Киномонтаж 5 колесо….» без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, на фасаде торгового павильона по 

<

адрес>В, что посягает на установленный порядок правоотношений в сфере Правил благоустройства города.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании совокупностью следующих доказательств: протоколом №КМ-007489 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1, пояснил, что документы на вывески находятся на согласовании, приказом о приеме ФИО1 на работу в должности директора по маркетингу и рекламе от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, фотографией с места совершения административного правонарушения.

Оснований для признания правонарушения малозначительным либо применения статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях у суду также не имеется..

По делу установлено, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено коллегиальным органом в порядке и в сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Комиссия руководствовалась положениями части 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях и назначила наказание в пределах санкции данной статьи.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер назначенного ФИО1 штрафа до минимального, предусмотренного санкцией части 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах, постановление Административной комиссии Авиастроительного Кировского, Московского, 

<

адрес>ов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях - подлежит изменению, жалоба ФИО1 частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. Постановление Административной комиссии Административной комиссии Авиастроительного Кировского, Московского, 

<

адрес>ов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях - изменить, в части назначения наказания.

Снизить назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа до 15000 рублей, в остальном постановление Административной комиссии Административной комиссии Авиастроительного Кировского, Московского, 

<

адрес>ов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток.

Судья Л.Б. Сафина