уголовное дело

№ 1-19/2020 

(11901040039000570)

УИД: 24RS0046-01-2019-004955-92

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 29 января 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Портнягина Я.А.,

при секретарях Стародумовой В.А., Романовой Е.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Яцика Е.В., помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Шаталова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Новиковой Т.М., представившей удостоверение № 490, ордер № АА 090528, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца г.Дивногорск, Красноярского края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживавшего Красноярский край, г.Дивногорск, 

<

...>, имеющего средне-специальное образование, официально нетрудоустроенного, холостого, не судимого; 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

01.06.2017 года ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска, вступившего в законную силу 20.06.2017 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, то есть до 20.12.2018 года.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ в период с 20.06.2017 года до 20.12.2019 года ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако ФИО1, должных выводов для себя не сделал, и 15.03.2019 года, находясь в неустановленном месте, будучи в состоянии опьянения, вызванного потреблением наркотических веществ, действуя умышленно и осознанно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно сел на водительское сидение в салон автомобиля «Лада Приора», гос. регистрационный знак 

<

***> регион, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по г.Красноярску.

15.03.2019 года примерно в 01 час 45 минут ФИО1, следуя на указанном автомобиле в районе здания расположенного по адресу: ул. Свердловская, 269 «А» в Свердловском районе г. Красноярска был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и в 02 часа 00 минут согласно протокола 24 КЦ № 006548 от 15.03.2019 года направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» 

<

...> г. Красноярска, где согласно акта №348 от 15.03.2019 года в 03 часа 50 минут у ФИО1 установлено состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО1, которому в установленном порядке разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, пояснил, что ранее он был привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения освидетельствования и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортным средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 15.03.2019 года, в ночное время, он на своем автомобиле ехал домой в г.Дивногорск. На посту ДПС, его остановили сотрудники ДПС. Они проверили его документы, проверили его по базе. После его пригласили в патрульный автомобиль, так же были приглашены двое понятых. Он был отстранен от управления транспортным средством. Потом ему было предложено пройти освидетельствование при помощи прибора «Алкотест», на что он согласился, продул в трубку прибора, результат был нулевой. Тогда ему было предложено проехать в КНД, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он согласился. По приезду в КНД он прошел освидетельствование при помощи прибора «Алкотест». При первом освидетельствовании при помощи прибора «Алкотест» у него не было установлено алкогольное опьянение, с результатами прибора он был согласен. Потом он сдал анализы мочи. Акт освидетельствования сразу не сделали и сотрудники ДПС пояснили, что раз акт сразу не готов, значит, скорее всего, у него присутствует опьянение. Он был не согласен с этим, поскольку ни 15.03.2019 года, ни накануне, он ничего не употреблял. В тот же день, 15.03.2019 года после обеда поехал в КНД и платно сдал анализы еще раз. Справку о результатах ему выдали сразу, согласно результатов пройденного им освидетельствования у него не было установлено состояние какого-либо опьянения. 18.03.2019 года он приехал в КНД и получил копию акта освидетельствования, согласно которому у него было установлено состояние наркотического опьянения. 28.03.2019 года он явился в отдел ГИБДД. С результатами акта освидетельствования он не согласен, так как он ничего не употреблял и в тот же день повторно сдавал анализы, которые показали отсутствие у него наркотического опьянения. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО2 в суде, оглашенных и подтвержденных ею показаний на следствии, из которых следует, что она работает в КГБУЗ «ККНД № 1», расположенный по ул. Комбайностроителей, 5 г. Красноярска, в должности врача психиатра-нарколога. В ее обязанности входит медицинское освидетельствование доставляемых лиц на состояние опьянения, либо обратившихся самостоятельно. Ее график работы с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, суточные дежурства, график разный. 15.03.2019 года она находилась на суточном дежурстве, где примерно в 03 часа 25 минут сотрудники ГИБДД доставили в КНД ФИО1 для проведения медицинского освидетельствования. ФИО1 выглядел не опрятно, у него было повышенное давление и учащённый пульс, реакция на свет вялая. ФИО1 было проведено освидетельствование (исследование) выдыхаемого воздуха на предмет наличия алкоголя, при помощи прибора «Алкотест». ФИО1 сделал один выдох в трубку, результат показал отсутствие алкоголя, повторного исследования при таких показателях, а именно 0,00 мг/л. не проводится. Далее ФИО1 она предложила сдать анализ мочи, для исследования на предмет наличия наркотических и психотропных веществ. ФИО1 собрал анализ мочи, который был проверен фельдшером на предмет фальсификации, сданный биологический объект соответствовал норме и был направлен в лабораторию на исследование. Исследование проводится двумя методами: 1 метод- предварительный. 2 метод- подтверждающий. Подтверждающий метод делается более длительное время, а предварительный в течении 5-10 минут. 18.03.2019 года был готов анализ в котором было установлено наличие наркотического средства. В связи с тем, что концентрация наркотиков в организме снижается, в том числе и естественным образом, на момент повторной сдачи анализа мочи необходимой концентрации для обнаружения наркотического вещества могло и не быть. К КНД г. Красноярска можно сдать анализ мочи на содержание наркотиков платно. Существует 2 варианта сдачи биологических объектов. 1 вариант, стоимостью 1350 рублей, когда исследование проводится 1 методикой (предварительной) и результат готов в течении 10-15 минут. 2 вариант, стоимостью 3900 рублей, когда исследование проводится двумя методиками и исследование более длительное. Выбор методики исследования осуществляется самим гражданином. Согласно Приказу Минздрав № 933н от 15 декабря 2015 года наличие в биологическом объекте наркотического, либо психотропного средства отнесенных к соответствующему списку к препаратам запрещенных к употреблению веществ предполагает вынесение заключения установлено состояние опьянения и не предполагает повторной сдачи биологического объекта (мочи). 

Показаниями свидетеля ФИО3 в суде, оглашенных и подтвержденных им показаний на следствии, из которых следует, что 15.03.2019 года, в ночное время, точное время он уже не помнит, он ехал на своем автомобиле марки «Ширволет Нива», гос. регистрационный номер 

<

***> регион, где проезжая мимо поста ГИБДД, расположенного по адресу ул. Свердловская, 269 «А» в Свердловском районе г.Красноярска, его остановил сотрудник ГИБДД, представился и попросил его поучаствовать в качестве понятого при процедуре отстранения водителя, находящегося в состоянии опьянения, от управления транспортным средством. Он согласился и проследовал к автомобилю сотрудников ГИБДД, кроме него в качестве понятого присутствовал еще один мужчина. С сотрудниками ГИБДД находился мужчина, которому сотрудником ГИБДД было предложено представиться, на что тот сообщил ФИО1. По внешним признакам мужчина был взволнован, речь была не связной, поведение не соответствовала обстановке, походка шаткая. Затем сотрудником ГИБДД ему и второму понятому были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.7 КоАП РФ, и составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, где он расписался и второй понятой, а так же ФИО1 поставил свою подпись. После этого сотрудник ГИБДД потребовал от ФИО1 пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения на месте, ФИО1 согласился и сделал выдох в трубку алкотестера, прибор показал 0,00 мг/л в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он и второй понятой поставили свои подписи, ФИО1 от подписи не отказался. Далее сотрудником ГИБДД было предложено ФИО1 проехать на медицинское освидетельствование в КНД, на что ФИО1 согласился, он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Далее он сел в свой автомобиль и уехал. 

Показаниями свидетеля ФИО4 в суде, оглашенных и подтвержденных им показаний на следствии, из которых следует, что он проходит службу в должности инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» с 2005 года. В его должностные обязанности входит функция надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. 15.03.2019 года он находился на дежурстве в составе автопатруля №0561, совместно с инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 Они осуществляли контроль за дорожным движением на территории Свердловского района г. Красноярска. Примерно в 01 час 45 минут 15.03.2019 года он совместно с ФИО5 осуществляли обследование маршрута патрулирования, находясь на посту ДПС, по адресу: ул. Свердловская, 269 «А» в Свердловском районе г.Красноярска. Он увидел, как к посту подъезжает автомобиль марки «Лада Приора», гос. регистрационный знак 

<

***> регион, он махнул жезлом для остановки данного автомобиля. Автомобиль остановился, он подошел к водителю, представился и попросил его предъявить документы. Водитель предъявил документы на имя ФИО1. Он проверил ФИО1 по соответствующим информационным базам на предмет наличия у него административных правонарушений, и было установлено, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, а так же лишение права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Далее были приглашены два понятых, которые согласились засвидетельствовать факт отстранения ФИО1 от управления транспортным средством. Он разъяснил понятым права, предусмотренные статьей 25.7 КоАП РФ, и он на основании ст.27.12 КоАП РФ оформил протокол 24 КБ № 272834 об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 Понятые в протоколе своими подписями засвидетельствовали указанный факт, ФИО1 от подписи в протоколе не отказался. После этого, он в присутствии двух понятых потребовал от ФИО1 пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотестера «Alkotest6810», от процедуры ФИО1 не отказался, о чем был составлен акт 24 МО № 511667 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, прибор показал 0,00 мг/л., с показаниями ФИО1 согласился и в акте поставил свою подпись вместе с понятыми. Далее он предложил ФИО1 проехать в КНД для прохождения медицинского освидетельствования, ФИО1 согласился. По приезду в КНД в 03 часа 27 минут ФИО1 еще раз прошел освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотестера «Alkotest6810», согласно которому у ФИО1 в крови алкоголя не обнаружено. ФИО1 проходил освидетельствование при помощи прибора алкотестер, всего 2 раза, то есть в патрульном автомобиле, на момент задержания и в КНД один раз. После в 03 часа 50 минут врач предложил ФИО1 сдать анализ-биологический материал, ФИО1 сдал анализ и они уехали на место остановки ФИО1, то есть на пост ДПС, так как акт медицинского освидетельствования готовится несколько дней. По приезду на пост автомобиль «Лада Приора», гос. регистрационный знак 

<

***> регион был помещен на специализированную стоянку по адресу: ул. Авиаторов, 70 г. Красноярска. Далее ФИО1 было выписано извещение, о том, что ему необходимо 28.03.2019 года явиться в полк ДПС ГИБДД, по адресу: ул. 2-я Брянская, 59 г. Красноярска. После чего ФИО1 они сразу же отпустили. Согласно акта медицинского освидетельствования № 348 от 18.03.2019 года у ФИО1 установлено состояние опьянения, а именно результат показал: основной метаболит тетрагидроканнабинола-9карбокси-11-нордельта9-тетрагидроканнабинол. 28.03.2019 года ФИО1 явился в ГИБДД, где в отношении него был составлен протокол 24 ТУ №007577 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором ФИО1 поставил свою подпись, но с результатами медицинского освидетельствования не согласен. Далее материал был направлен в ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское», так как в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Показаниями свидетеля ФИО5 на следствии, оглашенными с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4

Кроме того, вину подсудимого ФИО1 подтверждают исследованные материалы уголовного дела:

- рапорт инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ФИО6 от 28.03.2019 года, в котором он сообщает о том, что 15.03.2019 года, в 01 час 45 минут по адресу: ул. Свердловская, 269 «А» в Свердловском районе г. Красноярска был задержан автомобиль «Лада Приора», гос. регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО1, находящегося с признаками опьянения. (л.д. 18); 

- постановление мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 01.06.2017 года, вступившего в законную силу 20.06.2017 года, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. (л.д. 32-33); 

- протокол осмотра места происшествия от 05.08.2019 года, в ходе которого был осмотрен участок местности по адресу: ул.Свердловская, 269 «А» г. Красноярска, где был задержан ФИО1 (л.д. 42-44); 

- постановление о производстве выемки от 28.08.2019 года и протокол выемки от 03.09.2019 года, в ходе производства которой у подозреваемого ФИО1 был изъят автомобиль «Лада Приора», гос. регистрационный знак 

<

***> регион. (л.д.50,51-53);

- протокол осмотра предметов от 03.09.2019 года, в ходе которого осмотрен: автомобиль «Лада Приора», гос. регистрационный знак 

<

***> регион. (л.д.54-56);

- протокол осмотра предметов – автомобиля «Лада Приора», гос. регистрационный знак 

<

***> регион, на котором в состоянии опьянения задержан ФИО1, который был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. (л.д.54-56, 57);

- постановление № 18810024160002907823 по делу об административном правонарушении от 28.03.2019 года, согласно которому дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 20);

- протокол 24 ТУ № 007577 об административном правонарушении от 28.03.2019 года, согласно которому ФИО1 28.03.2019 года совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. 21);

- протокол 24 КБ № 272834 об отстранении от управления транспортным средством от 15.03.2019 года, согласно которому ФИО1 15.03.2019 года в 01 час 45 минут был отстранен от управления автомобилем «Лада Приора», г/н 

<

***> регион, так как имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения. (л.д. 25);

- акт 24 МО № 511667 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.03.2019 года, согласно которого исследование проведено с применением технического средства измерения «АLCOTEST 6810», по результатам которого алкогольное опьянение у ФИО1 не установлено. (л.д.27);

- протокол 24 КЦ № 006548 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.03.2019 года, согласно которого ФИО1 согласился на прохождение освидетельствования на состояния опьянения в ККНД № 1 г. Красноярска. (л.д. 28);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 348 от 15.03.2019 года, согласно которому у ФИО1 обнаружено опьянение с результатом - основной метаболит тетрагидроканнабинола-9-карбокси-11нор-дельта9-тетрагидроканнабинол. (л.д.29);

- протокол 24 КР № 849097 о задержании транспортного средства от 15.03.2019 года, согласно которому автомобиль «Лада Приора», гос. номер 

<

***> регион, был задержан и помещен на специализированную стоянку. (л.д.30).

Сведения, содержащиеся в исследованных материалах, признаны судом достоверными.

Согласно исследованному в судебном заседании заключению судебно-психиатрической экспертизы № 2887/д от 24.06.2019 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки эпизодического употребления наркотических веществ (каннабиноидов), что подтверждается субъективными анамнестическими данными о фактах употребления каннабиноидов, результатами медицинского освидетельствование на состояние опьянения. Во время инкриминируемого ему деяния, он находился вне какого-либо временного психического расстройства, так как его действия носили целенаправленный, последовательный, завершенный характер, поэтому ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 104-106).

С учетом исследованных доказательств, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждена при рассмотрении уголовного дела судом.

При этом, при определении в вопросе доказанности вины ФИО1, суд полагает значимыми выводы, изложенные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 348 от 15.03.2019 года, согласно которому у ФИО1 обнаружено опьянение с результатом - основной метаболит тетрагидроканнабинола-9-карбокси-11нор-дельта9-тетрагидроканнабинол. Оснований не доверять указанным выводам не имеется, они получены при проведении освидетельствования в установленном порядке.

Оснований не доверять выводам указанного акта освидетельствования, суд не имеет, освидетельствование проведено в соответствии с установленной процедурой, специалистом лицензированного учреждения. Содержание данного акта не может быть опровергнуто результатами освидетельствования пройденного ФИО1 в более позднее время по своей инициативе.

Согласно Приказу Минздрава № 933н от 15 декабря 2015 года наличие в биологическом объекте наркотического, либо психотропного средства отнесенных к соответствующему списку к препаратам запрещенных к употреблению веществ предполагает вынесение заключения установлено состояние опьянения и не предполагает повторной сдачи биологического объекта (мочи).

Таким образом, отрицательный результат освидетельствования при более позднем его прохождении ФИО1 по своей инициативе платно не может опровергнуть выводов акта. 

Концентрация наркотиков в организме снижается, в том числе и естественным образом, на момент повторной сдачи анализа мочи необходимой концентрации для обнаружения наркотического вещества могло и не быть.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что он находился в трезвом состоянии, объективно опровергаются результатами освидетельствования, проведенного в установленном порядке. В связи с чем, указанные доводы ФИО1 суд расценивает, как стремление уклониться от установленной законом ответственности.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждена показаниями свидетелей обвинения ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, как в суде, так и на следствии, они последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с другими материалами уголовного дела, в связи, с чем, суд признает их достоверными. Оснований для оговора подсудимого указанными выше свидетелями обвинения, судом не установлено.

Оснований для иной оценки показаний свидетелей по делу, не имеется.

Кроме того, доказанность того, что ФИО1 на момент совершения преступления 15.03.2019 года был лишен права управления транспортным средством за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сомнений не вызывает, что подтверждено вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 01.06.2017 года о лишении ФИО1 водительских прав, сам ФИО1 не оспаривает этого обстоятельства.

Факт управления транспортным средством 15.03.2019 года ФИО1 в состоянии опьянения установлен, подтвержден показаниями допрошенных, а также оглашенных в суде свидетелей. 

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Все исследованные доказательства являются относимыми и допустимыми. 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который не судим, характеризуется удовлетворительно, занят общественно-полезной деятельностью.

Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание, суд не усматривает. 

Обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание, суд не усматривает.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, при определении в выборе вида и размера наказания, суд, исходя из необходимости достижения целей исправления и перевоспитания подсудимого, полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами.

Исправление ФИО1 при назначении иного, более мягкого вида наказания, суд считает невозможным. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющегоcя основанием для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание – обязательные работы на срок 300 (триста) часов, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Лада Приора», гос. регистрационный знак 

<

***> регион, хранящийся у ФИО1 – оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован через Свердловский районный суд г. Красноярска, в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Я.А. Портнягина