Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГ года

<

адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Штейнберг О.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации на территории РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГ, в №, ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, выражал явное неуважение к обществу, на неоднократные законные требования сотрудников полиции, осуществляющих охрану общественного порядка, не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 2 КРФоАП. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал.

Согласно ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Ст. 26.2 КРФоАП указывает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,…. устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, часть вторая предусматривает- сопряженное с неповиновением законным требованиям представителя власти исполняющего обязанности по охране общественного порядка. 

Санкция ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от одной тысяч до двух тысяч рублей или административный арест сроком до пятнадцати суток.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные доказательства, суд считает, что ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 2 КРФоАП, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, рапортами сотрудников полиции, объяснениями ФИО1, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГ, другими материалами дела.

Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств – признание вины и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, отсутствие регистрации на территории Московского региона, с целью исполнения наказания, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 20.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КРФоАП и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на №, срок административного ареста исчислять с № ДД.ММ.ГГ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 суток.

Судья Штейнберг О.Г.