К делу № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО12 

при секретаре ФИО2, 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 40 минут, находясь на территории АО «Западный рынок «Черемушки», расположенном по адресу: 

<

адрес> «а», реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вступил в предварительный сговор с несовершеннолетним ФИО4, несовершеннолетним ФИО5 и несовершеннолетним ФИО6 по поводу тайного хищение имущества из магазина «Колбасный домик», расположенном по указанному адресу.

После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что их действия носят тайный характер, действуя согласно распределенных ролей, при котором несовершеннолетний ФИО6 и несовершеннолетний ФИО4 остались стоять возле указанного магазина для наблюдения за окружающей обстановкой и приема похищенного, а ФИО1 совместно с несовершеннолетним ФИО5 через незапертое окно незаконно проникли внутрь помещения магазина «Колбасный домик», откуда тайно похитили и передели несовершеннолетнему ФИО6 и несовершеннолетнему ФИО4 тюнер TV ресивер GLOBO GL 50, стоимостью 780 рублей, сосиски «Ганноверские», в количестве 2,200 кг., стоимостью по 450 рублей за 1 кг., на сумму 990 рублей, сосиски из мяса кролика в количестве 2,500 кг., стоимостью по 370 рублей за 1 кг., на сумму 925 рублей, сардельки «Штудгарские», в количестве 2 кг., стоимостью по 350 рублей за 1 кг., на сумму 700 рублей, колбасу «Купеческая», варенную, в количестве 2,900 кг., стоимостью по 302,53 рублей за 1 кг., на сумму 877 рублей 30 копеек, колбаски для гриля, в количестве 1 упаковки, весом 400 тр., стоимостью 160 рублей, напиток газированный «Pepsi», объемом 0,5 литра в количестве шести бутылок, стоимостью по 30 рублей за бутылку, на сумму 180 рублей, шоколадные батончики «Snikers» весом по 95 гр. каждый, в количестве 16 штук, стоимостью по 50 рублей каждый, на сумму 800 рублей, шоколадные батончики «Snikers» весом по 50 гр. каждый, в количестве 10 штук, стоимостью по 26 рублей каждый, на сумму 260 рублей, драже «М&М» в количестве трех упаковок, весом по 360 гр. каждая, стоимостью по 250 рублей за 1 упаковку на сумму 750 рублей, напиток энергетический «DRIVE», в количестве 4 банок, объемом по 0,5 литра, стоимостью по 60 рублей за банку, на сумму 240 рублей, денежные средства в сумме 850 рублей, принадлежащие ФИО7

После чего, с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив гражданину ФИО7 имущественный вред на общую сумму 7512 рублей 30 копеек, являющийся для него значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника виновным себя в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, что он, вступил в предварительный сговор с несовершеннолетним ФИО4, несовершеннолетним ФИО5 и несовершеннолетним ФИО6 воспользовавшись тем, что окно магазина находится в открытом состоянии проникли туда и похитили продукты на общую сумму 7512 рублей 30 копеек, который возмещен частично – 4000 рублей, признал полностью, обязуется возместить ущерб, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, при этом пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознаёт разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним.

Потерпевший ФИО7, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО1 по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на его исправление, данные о личности. 

Так, ФИО1 холост, детей не имеет, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, пер. Обрывной, 14, проживает по адресу: 

<

адрес>, пер. Обрывной, 19, где характеризуется положительно, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, на учетах в ГКУЗ 

<

адрес> клинический противотуберкулезный диспансер», ГБУЗ 

<

адрес> клинический наркологический диспансер» не значится, состоит на учете в ГБУЗ 

<

адрес> клинический психоневрологический диспансер» с диагнозом органическое эмоционально-лабильное расстройство, согласно судебной психиатрической экспертизе, ФИО1 обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства (F06.6), однако степень выраженности выявленных психических нарушений у него не столь значительна, и он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, не судим, признал вину и раскаялся в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Таким образом, подсудимому подлежит назначению наказание по правилам ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривающей альтернативное наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, лишения свободы с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, не женатого, не имеющего детей, его имущественное положение, а именно официально не трудоустроенного, не имеющего постоянного источника дохода, но совершившего преступление средней тяжести, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 такого вида наказания как штраф ввиду невозможности его реального исполнения и невозможности обеспечения достижения целей наказания. 

По мнению суда, исправление ФИО1 возможно в условиях не связанных с его временной изоляцией от общества с применением наказания в виде обязательных работ, что послужит средством исправления подсудимого общественно полезным трудом. Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Также при назначении ФИО1 наказания применению не подлежат положения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу с подсудимого взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства по делу:

- Тюнер-ресивер GLOBO GL 50, его руководство по эксплуатации, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные потерпевшему ФИО8 после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшего ФИО7

- Компакт-диск с записью системы видеонаблюдения, хранящееся при уголовном деле – оставить хранить при деле;

- рюкзаки, принадлежащие несовершеннолетним ФИО6, ФИО9 и ФИО4, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> – вернуть по принадлежности несовершеннолетним ФИО6, ФИО9 и ФИО4

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу с ФИО1 взысканию не подлежат. 

Вещественные доказательства по делу:

- Тюнер-ресивер GLOBO GL 50, его руководство по эксплуатации, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные потерпевшему ФИО8 после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшего ФИО7

- Компакт-диск с записью системы видеонаблюдения, хранящееся при уголовном деле – оставить хранить при деле;

- рюкзаки, принадлежащие несовершеннолетним ФИО6, ФИО9 и ФИО4, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> – вернуть по принадлежности несовершеннолетним ФИО6, ФИО9 и ФИО4

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий подпись ФИО13