УИД № 74RS0046-01-2024-000238-75

Дело № 2-468/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года г.Озерск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Хакимовой Д.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Давыдовой К.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды и неустойку (пени),

установил:

Управление имущественных отношений администрации Озерского городского округа (далее - Управление) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате к ФИО1 В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами на основании постановлений администрации Озерского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды №. Согласно договору аренды арендатору передан земельный участок с кадастровым номером № площадью №., расположенный по адресу: 

<

адрес>, для размещения объектов недвижимости (без выдела долей земельного участка на местности). Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключен сроком по 06.05.2025г. В соответствии с п.2.4 договора аренды, арендная плата вносится ежегодно единовременным платежом до 01 октября текущего финансового года. В нарушение условий договора ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременному внесению арендных платежей за использование земельного участка. Задолженность ответчика по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 15.07.2016г. по 31.12.2023г. составила 98 050 рублей 47 копеек. Согласно п. 3.3 договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды за несвоевременное и (или) неполное внесение арендной платы за землю в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Поскольку свои обязательства по договору аренды ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, просят суд взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды за период с 15.07.2016 года по 31.12.2023 года в размере 98 050,47 руб., неустойки за период с 04.10.2016 года по 19.01.2024 года в размере 47898,14 руб., неустойку, начиная с 20.01.2024 года, начисленной на сумму основного долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание представитель истца Управление имущественных отношений администрации Озерского городского округа не явился, извещен (л.д.87), просил о рассмотрении дел в их отсутствие (л.д.88).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации (л.д.77). Однако извещение о дате и месте судебного заседания, направленные заказной почтой с уведомлением с отметкой «судебное» ответчик не получил, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д.45).

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1 ст. 9 ГК РФ). Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Принимая во внимание вышеприведенные нормы и обстоятельства, суд находит, что ответчик извещен надлежащим образом, суд предпринял все меры к их извещению по известным суду адресам. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что вся информация по делу заблаговременно размещена на официальном сайте Озерского городского суда, в сети Интернет, а так же нормы ст. 115,116 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает сообщение доставленным, поскольку не получено по обстоятельствам, зависящим от ответчика (не получение письма на почте). Доказательств иного суду не представлено. 

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично. 

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 3 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (принцип платности использования земли).

Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Челябинской области «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от 24 апреля 2008 года №257-ЗО, размер годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов (далее - арендная плата), определяется по формуле: Ап = Скад x Сап / 100% x К1 x К2 x К3, где:

Ап - размер арендной платы; 

Скад - кадастровая стоимость арендуемого земельного участка ; 

Сап - ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка (0,30%);

К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора (1), 

К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в Озёрском городском округе (1);

К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора (1).

Материалами дела установлено, что на основании постановлений администрации Озерского городского округа Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19,20), ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (л.д.10-12).

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (без выдела долей земельного участка на плане), категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый №.

Участок предоставляется для размещения объектов недвижимости, без вырубки деревьев (п.1.3 договора).

Согласно п. 1.3 договора вид разрешенного использования – для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с п.2.1 договора он заключен до 06 мая 2025 года. 

В силу п.2.10 договора аренды арендатор обязуется своевременно и в полном объеме вносить на расчетный счет арендодателя заявленную арендную плату за землю по договору аренды, согласно п.2.3 договора.

В случае несвоевременного и (или) неполного внесения арендной платы за землю в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (п. 3.3 договора аренды).

Факт передачи земельного участка подтвержден Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19). 

Пунктом 2.4 договора, арендная плата вносится ежегодно единовременным платежом до 1 октября текущего финансового года.

Согласно представленному расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за арендатором ФИО1 числится задолженность по договору аренды в сумме 98050, 47 руб. (л.д.6-7), с учетом внесенной оплаты за указанный период.

Расчет задолженности по арендной плате производился истцом с учетом кадастровой стоимости земельного участка, ставки арендной платы и коэффициентов, не оспаривался ответчиком, признан судом арифметически правильным, поэтому принимается в основу решения. 

Поскольку со дня заключения договора аренды ответчик обязан вносить арендную плату, от чего уклонился в одностороннем порядке, исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 15 июля 2016 года по 31 декабря 2023 года в размере 98050, 47 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 04 октября 2016 года по 19 января 2024 года в размере 0,1% в день от суммы задолженности по основному долгу что составляет 47 898 руб. 14 коп., из расчета: 98 050 руб. 47 коп. (сумма задолженности по арендной плате) * количество дней просрочки * 0,1%. (л.д.6-7).

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей. 

В пункте 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу ч.2 п. 3 указанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на который он распространяется, наступают последствия, предусмотренным абз. 5 и 7-10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона РФ. 

В силу абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Согласно п.3 указанного постановления, оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течении 6 месяцев. Данный нормативно-правовой акт опубликован 01 апреля 2022 года, соответственно, указанным постановлением введен мораторий на период с 01 апреля 2022 года по 31 сентября 2022 года. 

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Помимо этого, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, и является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а поэтому должна соответствовать последствиям нарушения. При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что учетная ставка Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В силу п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). 

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом обстоятельств дела, исходя из размера задолженности по основному долгу (98050,47 руб.) относительно периода просрочки, длительности неисполнения обязательств, размера неустойки (0,1% в день или 36,5 % годовых), а также общему размеру отыскиваемой неустойки (47898,14руб.), суд усматривает явную несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, снижает ее до 30000 руб. Оснований для еще большего снижения неустойки суд не усматривает. 

Согласно положениям пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, при расчете неустойки должна быть применена ставка, позволяющая максимальным образом обеспечить защиту права кредитора и покрыть его инфляционные и иные потери. 

Учитывая изложенное, в пользу Управления имущественных отношений администрации Озёрского городского округа Челябинской области с ФИО1 подлежит взысканию неустойка из ставки 0,1% в день от суммы задолженности по основному долгу 98 050 руб. 47 коп., начиная с 20.01.2024 года по день фактического исполнения обязательства. 

В соответствии с п. 1 п.п. 19 ст. 333 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов, освобождены от уплаты госпошлины. 

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате госпошлина в размере 4 118 руб. 97 коп. (145948,61-10000*2%+3 200).

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области задолженность по договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15 июля 2016 года по 31 декабря 2023 года в сумме 98050 рублей 47 копеек, неустойку за период с 04 октября 2016 года по 19 января 2024 года в сумме 30000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области неустойку по договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды № от 15 июля 2016 года, начиная с 20 января 2024 года, начисляемую на сумму основного долга 98 050 руб. 47 коп., или его остатка, исходя из ставки 0,1% за каждый день, по день фактического исполнения обязательства. 

В исковых требованиях Управлению имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области о взыскании неустойки в остальной части отказать. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4118 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Д.Н. Хакимова

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2024 г.