Дело № 2-556/2020 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз. 28 мая 2020 года.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р., 

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального района 

<

адрес обезличен> РБ о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая тем, что является собственником квартиры 

<

№>, по адресу: 

<

адрес обезличен>. В 

<

дата обезличена> после реконструкции объекта произошло увеличение площади квартиры на 51 кв.м., за счет ранее неучтенных нежилых помещений. В результате выполненной реконструкции общая площадь квартиры увеличилась и составляет 130,1 кв.м. Во внесудебном порядке не представляется возможным оформить право собственности на перепланированный объект без наличия правоустанавливающих документов, а отсутствие государственной регистрации нарушает права истцов.

Просит прекратить право собственности за ним на объект недвижимости – квартиру 

<

№> дома 

<

адрес обезличен>, общей площадью 79,1 кв.м., и признать за ним право собственности на квартиру 

<

№>, общей площадью 130,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес обезличен>

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом, извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства не явился.

Однако, заявлением от 

<

дата обезличена>, поддержав требования, просил о рассмотрении иска без его участия.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации муниципального района 

<

адрес обезличен> РБ, представитель Администрации сельского поселения Первомайский сельсовет муниципального района 

<

адрес обезличен> РБ и третьи лица ФИО2 и ФИО3, надлежащим образом, извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства также не явились.

При этом отзывом на исковое заявление от 

<

дата обезличена> Администрация муниципального района 

<

адрес обезличен> РБ не возражает признанию права собственности на дом при соблюдении требований действующего законодательства.

Согласно заявлений от 

<

дата обезличена> третьи лица ФИО2 и ФИО3 просили рассмотреть дело без их участия, по существу исковых требований возражений не имеют.

Кроме того ФИО4 (супруга истца) также не возражала признанию права собственности на жилой дом за ФИО1, что подтверждается телефонограммой от 

<

дата обезличена>.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему:

В соответствие со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В соответствие со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента его регистрации.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что на основании договора купли-продажи №б/н от 

<

дата обезличена> истец приобрел в собственность квартиру, площадью 79,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес обезличен>

Однако в 

<

дата обезличена> истцом была произведена реконструкция квартиры, в результате которой общая площадь квартиры увеличилась на 51 кв.м. и составила 130,1 кв.м. 

Как следует из градостроительного заключения 

<

№> от 

<

дата обезличена>, реконструкция квартиры 

<

№> в жилом доме 

<

№> по 

<

адрес обезличен> РБ выполнена без нарушений нормативов градостроительного проектирования.

При этом ФИО2 и ФИО3 не возражали признанию права собственности за истцом.

Таким образом, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на 

<

дата обезличена>, общая площадь квартиры, по адресу: 

<

адрес обезличен>, составляет 130,1 кв.м.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). 

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования истца подлежащим удовлетворению, поскольку сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Администрации муниципального района 

<

адрес обезличен> РБ о признании права собственности на объект недвижимости удовлетворить.

прекратить право собственности за ФИО1 на объект недвижимости – квартиру 

<

№> дома 

<

№> по 

<

адрес обезличен>, общей площадью 79,1 кв.м.

признать за ФИО1 право собственности на квартиру 

<

№> общей площадью 130,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

...

... 

Председательствующий: А.Р. Байрашев

...