РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г. Самара

Судья Самарского районного суд 

<

адрес> Балова А.М., 

при секретаре Карпухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1225/2020 по иску АО «ОСК» к Казаряну ФИО8 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ОСК» обратился в Самарский районный суд г. Самары с исковым заявлением, требуя взыскать с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО9, под управлением ответчика и транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащего 

<

данные изъяты> под управлением ФИО7 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1 Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, застрахована в АО «ОСК», полис № №. Транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в 

<

данные изъяты> по договору добровольного страхования. Размер причиненного ущерба составил 

<

данные изъяты> рублей. АО «ОСК» произвело выплату страхового возмещения по требованию 

<

данные изъяты>» в размере 

<

данные изъяты> рублей. На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования автогражданской ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в досудебном порядке истцом было направлено требование о возмещении ущерба, однако требование АО «ОСК» ответчиком не исполнено.

Представитель истца АО «ОСК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Согласно ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО7 (л.д. 

<

данные изъяты>).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1

Таким образом, ответчик является ответственным лицом за возмещение ущерба в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по его вине.

Автомобиль марки Audi Q3, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий 

<

данные изъяты>», на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в 

<

данные изъяты>» по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), которое произвело выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>», что подтверждается копией Заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>), копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Volkswagen Amarok, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> застрахована в АО «ОСК» по договору ОСАГО (ККК №) (л.д. №), где указан период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и допущенными к управлению данным транспортным средством указаны Казарян ФИО10 и ФИО3.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

АО «ОСК», рассмотрев предъявленное 

<

данные изъяты>» требование в порядке суброгации, произвело выплату в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается копией калькуляции восстановительного ремонта транспортного средства № (л.д. № и копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>).

Нормами главы 48 ГК РФ о страховании, а также положениями Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» претензионный или иной досудебный порядок разрешения данного спора не предусмотрен.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», АО «ОСК» имеет право предъявлять регрессные требования к причинившему вред лицу, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. 

Таким образом, ответчик, являясь ответственным лицом за возмещение ущерба в дорожно-транспортном происшествии, обязан возместить ущерб истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО4 направлена претензия, в которой предложено выплатить сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), однако требование АО «ОСК» ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Суд с учетом принципов достоверности, относимости и допустимости полагает возможным принять в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля калькуляцию восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>» №, в связи с чем, считает установленным размер ущерба, подлежащего возмещению, 

<

данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании материального ущерба с ответчика подлежит удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ОСК» удовлетворить.

Взыскать с Казаряна ФИО11 в пользу АО «ОСК» в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. 

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2020 года.

Судья А.М. Балова