77RS0012-02-2025-012303-08

Дело № 1-730/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 06 августа 2025 года

Кузьминский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Магурина Е.Л., при секретаре фио, с участием: государственного обвинителя – помощника Восточно-транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Максименко К.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, не женатого, на иждивении детей не имеющего, со средним общим образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: Москва, адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ,  

УСТАНОВИЛ:

фио Ф.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

так, он (ФИО1) 24.03.2025 в период времени с 05 часов 02 минут до 05 часов 03 минут, находясь в вагоне №4 (заводской номер ЭГЭ2Тв 03503) электропоезда №7501 сообщением «Железнодорожная – Апрелевка», в момент отправления указанного электропоезда от адрес железной адрес, увидел на сиденье указанного вагона электропоезда рюкзак серого цвета, принадлежащий ФИО2, который спал и за своими вещами не наблюдал. После этого у него (Аль–фио) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного рюкзака. Во исполнение своего преступного умысла, он (ФИО1) воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что осуществляет противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, причиняя ущерб собственнику, действуя тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что остается незамеченным для окружающих лиц, в 05 часов 03 минуты 24.03.2025, находясь в вагоне №4 (заводской номер ЭГЭ2Тв 03503) электропоезда №7501 сообщением «Железнодорожная – Апрелевка», в момент отправления указанного электропоезда от адрес железной адрес, взял с сиденья указанного вагона электропоезда рюкзак серого цвета, принадлежащий ФИО2 не представляющий материальной ценности для последнего, в котором находились: игровая приставка торговой марки «Sony» модель «PlayStation 4» стоимостью согласно заключению эксперта № В-0293 от 03.04.2025 года по состоянию на 24.03.2025 года сумма, с одним беспроводным джойстиком, двумя проводами для подключения к телевизору, а также удостоверение ветерана боевых действий на имя фио, две банковские карты банка «Тинькофф», банковская карта «ПромсвязьБанка» диск с игрой «Resident Evil» не представляющие материальной ценности для фио После этого, он (фио) Ф.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.   

В результате своих преступных действий, он (ФИО1) причинил своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, показал, что обвинение ему понятно, он с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела; сведения о личности подсудимого, который вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту регистрации характеризуется положительно; материальное положение подсудимого; состояние здоровья подсудимого и его родных; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со статьей 63 УК РФ не установлено.

Учитывая имеющиеся сведения о личности ФИО1, его поведение после совершения преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, его имущественное положение, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку данное наказание будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости, не находя при этом оснований для назначения наказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, а также части 6 статьи 15 УК РФ и снижения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую. 

Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, как и не имеется оснований для прекращения уголовного дела в порядке статьи 25.1 УПК РФ. 

Ввиду фактического непредъявления потерпевшим ФИО2 гражданского иска, за ним сохраняется право предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Подлежит разрешению также судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ данный вид наказания заменяется принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего приговора в законную силу, отменить.

Разъяснить потерпевшему ФИО2, что за ним сохраняется право предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеофайлами с камер видео наблюдений вагона электропоезда № 7501, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле на весь срок хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья Е.Л. Магурин